Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя Ц. - А.Ф.Г.,
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить Ц. исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы,
Ц. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а именно обеспечить расчет платы за пользование жилым помещением по договору социального найма от 25.06.2012 года и выставление ему ежемесячного платежного документа с указанием реквизитов для осуществления в установленном порядке платежей в бюджет г. Москвы, к ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2" об обязании предоставить доказательства того, что оно является управляющей организацией в отношении д.... корп.... по ул..... в г. Москве и в соответствии с договором социального найма от 25.06.2012 года является правомочным на это лицом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А.Ф.А. - А.Ф.Г. в частной жалобе.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления ответчиком по заявленному иску является ДЖП и ЖФ г. Москвы, который находится по адресу: ....
Как указал суд первой инстанции, указание в исковом заявлении в качестве соответчика ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2" при отсутствии заявленного к нему самостоятельного искового требования не обоснованно и не может служить основанием для изменения подсудности гражданско-правового спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как видно из искового заявления, в качестве ответчика указано также ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2", который находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: ...., так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами паты за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду г. Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст. 31 ГПК РФ предоставлено истцу.
При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст. 131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ "Ул. Чертановская д. 43, корп. 2".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2266
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-2266
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя Ц. - А.Ф.Г.,
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить Ц. исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а именно обеспечить расчет платы за пользование жилым помещением по договору социального найма от 25.06.2012 года и выставление ему ежемесячного платежного документа с указанием реквизитов для осуществления в установленном порядке платежей в бюджет г. Москвы, к ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2" об обязании предоставить доказательства того, что оно является управляющей организацией в отношении д.... корп.... по ул..... в г. Москве и в соответствии с договором социального найма от 25.06.2012 года является правомочным на это лицом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А.Ф.А. - А.Ф.Г. в частной жалобе.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления ответчиком по заявленному иску является ДЖП и ЖФ г. Москвы, который находится по адресу: ....
Как указал суд первой инстанции, указание в исковом заявлении в качестве соответчика ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2" при отсутствии заявленного к нему самостоятельного искового требования не обоснованно и не может служить основанием для изменения подсудности гражданско-правового спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как видно из искового заявления, в качестве ответчика указано также ТСЖ "Улица Чертановская дом 43 корпус 2", который находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: ...., так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами паты за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду г. Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст. 31 ГПК РФ предоставлено истцу.
При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст. 131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ "Ул. Чертановская д. 43, корп. 2".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)