Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломтев М.А.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова Российской академии наук (ФГУПЭКП ПИЯФ РАН) Яныкина А.А. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении N 5-71/2013 от 22 марта 2013 года ФГУПЭКП ПИЯФ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитник ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в жалобе просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Периодичность выполнения работ по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии определена соответствующим договором. По сложившейся практике влажная уборка в общедомовых помещениях проводится в летний период. Учреждение не вправе выполнять работы и оказывать услуги в большем объеме, нежели чем это предусмотрено названным договором.
В судебное заседание представитель ФГУПЭКП ПИЯФ РАН не явился, о слушании дела учреждение извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что содержание жилых помещений должно соответствовать санитарным правилам.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий, помещений не допускается захламления, загрязнения и затопления жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года в 11 час. при проведении осмотра парадной N 1 жилого дома N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчины Ленинградской области сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе установлено неудовлетворительное санитарное содержание лестничных клеток и пролетов, а именно: загрязнение подоконников, стен (пыль, окурки, паутина). В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчины и договора от 04.09.2012 ФГУПЭКП ПИЯФ РАН является организацией, осуществляющей обслуживание, содержание и технический ремонт указанного здания. Таким образом, юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации зданий, предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.02.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 33 и проведении административного расследования от 18.02.2013, заявлением Т., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2013, договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 04.09.2012, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Гатчина. пр. 25 Октября д. 37 от 04.09.2012, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.09.2012 ФГУПЭКП ПИЯФ РАН приняты обязательства по управлению домом N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчина, в число проведения работ по управлению которым входит, в том числе проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Анализ положений СанПиН 2.1.2.2645-10, договора управления многоквартирным домом от 04 сентября 2012 года, показывает, что деятельность ФГУПЭКП ПИЯФ РАН по управлению многоквартирным домом прямо предусматривает выполнение предприятием обязанностей, в том числе, по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании, при этом указанная деятельность должна отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.
Действия ФГУПЭКП ПИЯФ РАН квалифицированы правильно по ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод судьи о наличии вины ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.
Выполнение условий названного выше договора не освобождает учреждение от необходимости соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", на что правильно обращено внимание судом первой инстанции в обжалуемом акте.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность выводов суда о виновности ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановленного судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГУПЭКП ПИЯФ РАН оставить без изменения, жалобу защитника ФГУПЭКП ПИЯФ РАН - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 7-228/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 7-228/2013
Судья Ломтев М.А.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова Российской академии наук (ФГУПЭКП ПИЯФ РАН) Яныкина А.А. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении N 5-71/2013 от 22 марта 2013 года ФГУПЭКП ПИЯФ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитник ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в жалобе просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Периодичность выполнения работ по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии определена соответствующим договором. По сложившейся практике влажная уборка в общедомовых помещениях проводится в летний период. Учреждение не вправе выполнять работы и оказывать услуги в большем объеме, нежели чем это предусмотрено названным договором.
В судебное заседание представитель ФГУПЭКП ПИЯФ РАН не явился, о слушании дела учреждение извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что содержание жилых помещений должно соответствовать санитарным правилам.
Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий, помещений не допускается захламления, загрязнения и затопления жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года в 11 час. при проведении осмотра парадной N 1 жилого дома N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчины Ленинградской области сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе установлено неудовлетворительное санитарное содержание лестничных клеток и пролетов, а именно: загрязнение подоконников, стен (пыль, окурки, паутина). В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчины и договора от 04.09.2012 ФГУПЭКП ПИЯФ РАН является организацией, осуществляющей обслуживание, содержание и технический ремонт указанного здания. Таким образом, юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации зданий, предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.02.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 33 и проведении административного расследования от 18.02.2013, заявлением Т., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.02.2013, договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 04.09.2012, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Гатчина. пр. 25 Октября д. 37 от 04.09.2012, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.09.2012 ФГУПЭКП ПИЯФ РАН приняты обязательства по управлению домом N 37 по пр. 25 Октября г. Гатчина, в число проведения работ по управлению которым входит, в том числе проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Анализ положений СанПиН 2.1.2.2645-10, договора управления многоквартирным домом от 04 сентября 2012 года, показывает, что деятельность ФГУПЭКП ПИЯФ РАН по управлению многоквартирным домом прямо предусматривает выполнение предприятием обязанностей, в том числе, по эксплуатации помещений и оборудования в жилом здании, при этом указанная деятельность должна отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.
Действия ФГУПЭКП ПИЯФ РАН квалифицированы правильно по ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод судьи о наличии вины ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.
Выполнение условий названного выше договора не освобождает учреждение от необходимости соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", на что правильно обращено внимание судом первой инстанции в обжалуемом акте.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность выводов суда о виновности ФГУПЭКП ПИЯФ РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановленного судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГУПЭКП ПИЯФ РАН оставить без изменения, жалобу защитника ФГУПЭКП ПИЯФ РАН - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)