Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "" на частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО "Б", использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО "". В связи с имеющейся задолженностью ООО "Б" ответчик ООО "" с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО "" город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО "", в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено частное определение, которым руководителю ООО "" указывается на недопустимость нарушения прав граждан, добросовестно оплачивающих предоставляемые услуги, при осуществлении обществом хозяйственной деятельности.
В частной жалобе ООО "" просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности частного определения по следующим основаниям.
Статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании установлены те обстоятельства, что при прекращении газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б", ООО "" нарушены требования действующего законодательства РФ, в том числе положения ст. ст. 541 - 546 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
Выводы суда, основанные на указанных нормах материального права, мотивированы и подробно изложены в судебном решении.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что вследствие незаконных действий ООО "", повлекших прекращение горячего водоснабжения, нарушены права и законные интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, что является недопустимым.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесения в адрес ООО "" частного определения об устранении фактов нарушения закона и прав граждан в хозяйственной деятельности общества.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2869
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2869
Судья: Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "" на частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО "Б", использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО "". В связи с имеющейся задолженностью ООО "Б" ответчик ООО "" с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО "" город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО "", в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено частное определение, которым руководителю ООО "" указывается на недопустимость нарушения прав граждан, добросовестно оплачивающих предоставляемые услуги, при осуществлении обществом хозяйственной деятельности.
В частной жалобе ООО "" просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности частного определения по следующим основаниям.
Статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б"; к ООО "Б" о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании установлены те обстоятельства, что при прекращении газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО "Б", ООО "" нарушены требования действующего законодательства РФ, в том числе положения ст. ст. 541 - 546 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
Выводы суда, основанные на указанных нормах материального права, мотивированы и подробно изложены в судебном решении.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что вследствие незаконных действий ООО "", повлекших прекращение горячего водоснабжения, нарушены права и законные интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, что является недопустимым.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесения в адрес ООО "" частного определения об устранении фактов нарушения закона и прав граждан в хозяйственной деятельности общества.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)