Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Трикиша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Кимовский район к Б. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Кимовский район обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о выселении из непригодного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчица на договору социального найма зарегистрирована и проживает в квартире <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом постановлением Главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года N признан непригодным и подлежащим сносу. Во исполнение Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2010 - 2011 годы", в г. Кимовске было построено 9 двухэтажных жилых домов. В соответствии со ст. ст. 84, 85, 86 ЖК РФ ответчице было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчица отказалась от переселения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Л. исковые требования поддержала.
Ответчица Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представила.
Представители ответчика Б. по доверенности П. и по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение не является благоустроенным, и по размеру жилой площади не соответствует санитарным нормам и правилам.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года исковые требования администрации МО Кимовский район удовлетворены. Суд постановил: выселить Б. из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Б. по доверенности П. и по ордеру адвоката Лубошниковой Н.Н., возражения представителя администрации МО Кимовский район по доверенности Л., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Б. зарегистрирована в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от 14.09.2001 года "Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" с учетом изменений, внесенных Постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район N от 20.05.2008 г., дом <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район Тульской области.
Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 01.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 18.07.2012 г) была утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г. Кимовск Кимовского района на 2010 - 2012 года.
Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 26.07.2012 года "О предоставлении в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010 - 2012 годы жилых помещений в 12-квартирном доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>" (с учетом изменений внесенных постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 10.10.2012 года) Б. на состав семьи <данные изъяты> человек предоставлена <данные изъяты> квартира N общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>
Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 18.04.2012 года, квартира N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: N - жилая комната площадью <данные изъяты>, N - кухня площадью <данные изъяты>, N - санузел площадью <данные изъяты>, N - коридор площадью 4,2 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Кимовский район, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчице жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, в связи с чем соответствует требованиям, предъявляемым к данным жилым помещениям, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, ответчице Б. было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения на <данные изъяты>, что в значительной степени нарушает права Б. на равнозначность жилой площади по сравнению с ранее имевшейся, а также ухудшает жилищные условия ответчицы по количественным показателям и с позиций удобства использования жилого помещения для проживания. Жилая площадь комнаты - основная величина, характеризующая возможность ее использования для удовлетворения потребности человека в жилом помещении, непосредственно определяющая качество жизни нанимателя квартиры.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены жилищные права Б., поскольку предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади. Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования Кимовский район к Б. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кимовский район к ФИО15 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-743
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-743
Судья: Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Трикиша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Кимовский район к Б. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Кимовский район обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о выселении из непригодного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, которое обосновала тем, что ответчица на договору социального найма зарегистрирована и проживает в квартире <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом постановлением Главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года N признан непригодным и подлежащим сносу. Во исполнение Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2010 - 2011 годы", в г. Кимовске было построено 9 двухэтажных жилых домов. В соответствии со ст. ст. 84, 85, 86 ЖК РФ ответчице было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчица отказалась от переселения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Л. исковые требования поддержала.
Ответчица Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представила.
Представители ответчика Б. по доверенности П. и по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение не является благоустроенным, и по размеру жилой площади не соответствует санитарным нормам и правилам.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года исковые требования администрации МО Кимовский район удовлетворены. Суд постановил: выселить Б. из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Б. по доверенности П. и по ордеру адвоката Лубошниковой Н.Н., возражения представителя администрации МО Кимовский район по доверенности Л., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Б. зарегистрирована в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от 14.09.2001 года "Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" с учетом изменений, внесенных Постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район N от 20.05.2008 г., дом <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район Тульской области.
Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 01.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 18.07.2012 г) была утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г. Кимовск Кимовского района на 2010 - 2012 года.
Постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 26.07.2012 года "О предоставлении в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2010 - 2012 годы жилых помещений в 12-квартирном доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>" (с учетом изменений внесенных постановлением администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района N от 10.10.2012 года) Б. на состав семьи <данные изъяты> человек предоставлена <данные изъяты> квартира N общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>
Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 18.04.2012 года, квартира N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: N - жилая комната площадью <данные изъяты>, N - кухня площадью <данные изъяты>, N - санузел площадью <данные изъяты>, N - коридор площадью 4,2 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Кимовский район, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчице жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, в связи с чем соответствует требованиям, предъявляемым к данным жилым помещениям, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, ответчице Б. было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения на <данные изъяты>, что в значительной степени нарушает права Б. на равнозначность жилой площади по сравнению с ранее имевшейся, а также ухудшает жилищные условия ответчицы по количественным показателям и с позиций удобства использования жилого помещения для проживания. Жилая площадь комнаты - основная величина, характеризующая возможность ее использования для удовлетворения потребности человека в жилом помещении, непосредственно определяющая качество жизни нанимателя квартиры.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены жилищные права Б., поскольку предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади. Однако этого не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования Кимовский район к Б. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 09 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кимовский район к ФИО15 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)