Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. с учетом дополнений на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к В., Ч.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 июня 2011 года, выданное нотариусом П. ВРИО нотариуса Москвы З. к имуществу умершего Л.П.С. на имя Б.Ю., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ----.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Росреестра Москвы ----, выданное 20 июня 2011 года, о регистрации права собственности Б.Ю., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ----.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: -----, заключенный 04 июля 2011 года между Б.Ю. и Г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Росреестра Москвы ---, выданное 25 июля 2011 года, о регистрации права собственности Г., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ------.
Признать право собственности В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: -----
Решение подлежит регистрации в Росреестре Москвы.
Г. обратился в суд с иском к В., Ч.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: -----, ссылаясь на то, он (Г.) является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного 04.07.2011 г. с Б.Ю., которая в свою очередь 30.06.2011 г. стала собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ---- 1981 г., однако, ответчики незаконно проживают в спорной квартире с 1981 г., в связи с чем просил выселить ответчиков с занимаемой ими жилой площади (л.д. 5 - 6).
Определением от 16.02.2012 г. судом к одновременному рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчиков В., Ч.С. к Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, договора дарения от 04.07.2011 г., признании права собственности на квартиру за В. (л.д. 36 - 38, 66).
Определением суда от 04.05.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Ю.
Уточнив исковые требования, Г. просил суд истребовать из чужого незаконного владения, а именно В. и Ч.С. спорную квартиру и передать ее (квартиру) Г., выселить В. и Ч.С. из квартиры, прекратить право пользования В. и Ч.С. квартирой, снять с регистрационного учета В. и Ч.С.
В судебное заседание Г. не явился, направил представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные требования.
В., Ч.С. а также их представитель требования по встречному иску поддержали, против удовлетворения иска Г. возражали.
Б.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Третьи лица Росреестр по г. Москве, нотариус З., НО "ЖСК-2 Дома ученых АН СССР" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Г., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., его представителей - Ч.А., М., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, объяснения В., ее представителя - Б.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, Л.П.Ш., ----- года рождения, являлся членом жилищно-строительного кооператива "ЖСК-2 Дома Ученых" г. Москвы с 1963 г. по май 1981 г. и занимал двухкомнатную квартиру по адресу: ----- (в настоящее время д. -----), кв. --- на основании полностью выплаченного им пая в размере ---- коп. в ---- г. (л.д. 91).
13.09.1979 г. Л.П.Ш. переменил отчество с Ш. на С. (л.д. 90). --- г. Л.П.С. умер (л.д. 85).
Согласно выписки из протокола N 5 (62) общего собрания ЖСК-2 Дома Ученых АН СССР от 28.05.1981 г. на повестке дня решался вопрос распределения освободившейся квартиры N ---, где проживал Л.П.С. На данную квартиру в правление поступило заявление доктора технических наук, зав. кафедрой, члена Дома Ученых Академии Наук СССР Ч.С., в котором последний просил заменить квартиру N ---, в которой проживал совместно с супругой В., на квартиру N ---. На данном собрании было постановлено предоставить Ч.С. двухкомнатную квартиру N --- (л.д. 73).
На основании данного решения общего собрания от 28.05.1981 г. Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы N ---- от 30.09.1981 г. Ч.С. была предоставлена вышеуказанная квартира на него и его супругу В.
Во исполнение Решения от 30.09.1981 г. семье Ч.С. был выдан ордер N ---- серия ---- от ---- г. на право занятия жилой площади по ---- (л.д. 49).
Впоследствии на общем собрании ЖСК-2 Дома Ученых 22.11.1982 г. Ч.С. был исключен из членов ЖСК-2, в члены ЖСК-2 принята В. с передачей пая на ее имя (л.д. 74).
Таким образом, с 1981 года семья ученого Ч.С. проживает в спорной квартире.
--- 1981 г. Л.П.С. было составлено завещание на имя Б.Ю. (л.д. 88).18.01.1983 г. Б.Ю. было получено свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество - авторское право (л.д. 89).
Ранее, 14.05.1981 г. Б.Ю. обратилась в ЖСК-2 Дома Ученых с заявлением о перечислении ей паенакоплений Л.П.С. по спорной квартире на основании завещания на указанные ею реквизиты (л.д. 58).
28.09.1981 г. на общем собрании правления ЖСК-2 Дома Ученых было постановлено выплатить Б.Ю. пай по наследству в размере ---- коп. (л.д. 59).
В соответствии с платежным поручением N --- от 19.10.1981 г. ЖСК-2 Дома Ученых Б.Ю. были перечислены денежные средства - паенакопления в размере ---- коп. (л.д. 60).
21.06.2011 г. Б.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру (л.д. 84). Нотариусом П. 21.06.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру на имя Б.Ю. (л.д. 97).30.06.2011 г. Б.Ю. было получено свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 9).
04.07.2011 г. между Б.Ю. и Г. был составлен договор дарения спорной жилой площади (л.д. 10 - 12). 25.07.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Г. на квартиру на основании договора дарения (л.д. 13).
При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о правомерном предоставлении Ч.С. и В. права на спорную квартиру после смерти Л.П.С. в --- г.
Исходя из норм законодательства, Устава ЖСК-2 Дома Ученых, действовавших на время освобождения спорной квартиры в 1981 г., у наследника Л.П.С. - Б.Ю. было право на вступление в члены ЖСК или на получение паенакопления по спорной квартире. Б.Ю. было заявлено о выплате пая, в связи с чем у ЖСК возникло права на предоставление спорной квартиры Ч.С.
Спорная квартира на время открытия наследства не могла входить в состав наследственного имущества, поскольку она не принадлежала наследодателю на праве собственности.
Таким образом, суд правомерно признал недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Б.Ю. на спорную квартиру, и договор дарения квартиры Г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на то, что у Б.Ю. возникло право на наследство в виде спорной квартиры, т.к. она не была заселена кооперативом до 01.07.1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", несостоятельна, поскольку вопрос о предоставлении квартиры Ч.С. был разрешен кооперативом в 1981 г. Решение общего собрания кооператива от 28.05.1981 г. и выданный исполкомом ордер от 08.10.1981 г. на спорную квартиру не признаны недействительными.
Оснований не доверять представленным суду доказательствам в отношении распределения спорной квартиры у суда не было. Кроме того, судом учтено, что Б.Ю. на протяжении 25 лет не проявляла интереса к спорной квартире.
Ссылка на пропуск срока исковой давности на признание за В. права собственности на квартиру по указанному адресу, не основана на законе, поскольку основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру являются сведения о выплаченном полностью пае в 1985 г., а не само по себе обращение в суд за признанием этого права.
Довод о том, что Г. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не свидетельствует о том, что она не может быть у него истребована собственником квартиры В., которая не выражала волю на отчуждение квартиры Г., приобретшему квартиру безвозмездно от лица, не имевшего права на отчуждение спорной квартиры.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней, не содержат.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2864
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-2864
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. с учетом дополнений на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к В., Ч.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 июня 2011 года, выданное нотариусом П. ВРИО нотариуса Москвы З. к имуществу умершего Л.П.С. на имя Б.Ю., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ----.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Росреестра Москвы ----, выданное 20 июня 2011 года, о регистрации права собственности Б.Ю., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ----.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: -----, заключенный 04 июля 2011 года между Б.Ю. и Г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Росреестра Москвы ---, выданное 25 июля 2011 года, о регистрации права собственности Г., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ------.
Признать право собственности В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: -----
Решение подлежит регистрации в Росреестре Москвы.
установила:
Г. обратился в суд с иском к В., Ч.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: -----, ссылаясь на то, он (Г.) является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного 04.07.2011 г. с Б.Ю., которая в свою очередь 30.06.2011 г. стала собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ---- 1981 г., однако, ответчики незаконно проживают в спорной квартире с 1981 г., в связи с чем просил выселить ответчиков с занимаемой ими жилой площади (л.д. 5 - 6).
Определением от 16.02.2012 г. судом к одновременному рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчиков В., Ч.С. к Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, договора дарения от 04.07.2011 г., признании права собственности на квартиру за В. (л.д. 36 - 38, 66).
Определением суда от 04.05.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Ю.
Уточнив исковые требования, Г. просил суд истребовать из чужого незаконного владения, а именно В. и Ч.С. спорную квартиру и передать ее (квартиру) Г., выселить В. и Ч.С. из квартиры, прекратить право пользования В. и Ч.С. квартирой, снять с регистрационного учета В. и Ч.С.
В судебное заседание Г. не явился, направил представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные требования.
В., Ч.С. а также их представитель требования по встречному иску поддержали, против удовлетворения иска Г. возражали.
Б.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Третьи лица Росреестр по г. Москве, нотариус З., НО "ЖСК-2 Дома ученых АН СССР" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Г., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., его представителей - Ч.А., М., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, объяснения В., ее представителя - Б.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, Л.П.Ш., ----- года рождения, являлся членом жилищно-строительного кооператива "ЖСК-2 Дома Ученых" г. Москвы с 1963 г. по май 1981 г. и занимал двухкомнатную квартиру по адресу: ----- (в настоящее время д. -----), кв. --- на основании полностью выплаченного им пая в размере ---- коп. в ---- г. (л.д. 91).
13.09.1979 г. Л.П.Ш. переменил отчество с Ш. на С. (л.д. 90). --- г. Л.П.С. умер (л.д. 85).
Согласно выписки из протокола N 5 (62) общего собрания ЖСК-2 Дома Ученых АН СССР от 28.05.1981 г. на повестке дня решался вопрос распределения освободившейся квартиры N ---, где проживал Л.П.С. На данную квартиру в правление поступило заявление доктора технических наук, зав. кафедрой, члена Дома Ученых Академии Наук СССР Ч.С., в котором последний просил заменить квартиру N ---, в которой проживал совместно с супругой В., на квартиру N ---. На данном собрании было постановлено предоставить Ч.С. двухкомнатную квартиру N --- (л.д. 73).
На основании данного решения общего собрания от 28.05.1981 г. Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы N ---- от 30.09.1981 г. Ч.С. была предоставлена вышеуказанная квартира на него и его супругу В.
Во исполнение Решения от 30.09.1981 г. семье Ч.С. был выдан ордер N ---- серия ---- от ---- г. на право занятия жилой площади по ---- (л.д. 49).
Впоследствии на общем собрании ЖСК-2 Дома Ученых 22.11.1982 г. Ч.С. был исключен из членов ЖСК-2, в члены ЖСК-2 принята В. с передачей пая на ее имя (л.д. 74).
Таким образом, с 1981 года семья ученого Ч.С. проживает в спорной квартире.
--- 1981 г. Л.П.С. было составлено завещание на имя Б.Ю. (л.д. 88).18.01.1983 г. Б.Ю. было получено свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество - авторское право (л.д. 89).
Ранее, 14.05.1981 г. Б.Ю. обратилась в ЖСК-2 Дома Ученых с заявлением о перечислении ей паенакоплений Л.П.С. по спорной квартире на основании завещания на указанные ею реквизиты (л.д. 58).
28.09.1981 г. на общем собрании правления ЖСК-2 Дома Ученых было постановлено выплатить Б.Ю. пай по наследству в размере ---- коп. (л.д. 59).
В соответствии с платежным поручением N --- от 19.10.1981 г. ЖСК-2 Дома Ученых Б.Ю. были перечислены денежные средства - паенакопления в размере ---- коп. (л.д. 60).
21.06.2011 г. Б.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру (л.д. 84). Нотариусом П. 21.06.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру на имя Б.Ю. (л.д. 97).30.06.2011 г. Б.Ю. было получено свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 9).
04.07.2011 г. между Б.Ю. и Г. был составлен договор дарения спорной жилой площади (л.д. 10 - 12). 25.07.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Г. на квартиру на основании договора дарения (л.д. 13).
При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о правомерном предоставлении Ч.С. и В. права на спорную квартиру после смерти Л.П.С. в --- г.
Исходя из норм законодательства, Устава ЖСК-2 Дома Ученых, действовавших на время освобождения спорной квартиры в 1981 г., у наследника Л.П.С. - Б.Ю. было право на вступление в члены ЖСК или на получение паенакопления по спорной квартире. Б.Ю. было заявлено о выплате пая, в связи с чем у ЖСК возникло права на предоставление спорной квартиры Ч.С.
Спорная квартира на время открытия наследства не могла входить в состав наследственного имущества, поскольку она не принадлежала наследодателю на праве собственности.
Таким образом, суд правомерно признал недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Б.Ю. на спорную квартиру, и договор дарения квартиры Г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на то, что у Б.Ю. возникло право на наследство в виде спорной квартиры, т.к. она не была заселена кооперативом до 01.07.1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", несостоятельна, поскольку вопрос о предоставлении квартиры Ч.С. был разрешен кооперативом в 1981 г. Решение общего собрания кооператива от 28.05.1981 г. и выданный исполкомом ордер от 08.10.1981 г. на спорную квартиру не признаны недействительными.
Оснований не доверять представленным суду доказательствам в отношении распределения спорной квартиры у суда не было. Кроме того, судом учтено, что Б.Ю. на протяжении 25 лет не проявляла интереса к спорной квартире.
Ссылка на пропуск срока исковой давности на признание за В. права собственности на квартиру по указанному адресу, не основана на законе, поскольку основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру являются сведения о выплаченном полностью пае в 1985 г., а не само по себе обращение в суд за признанием этого права.
Довод о том, что Г. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не свидетельствует о том, что она не может быть у него истребована собственником квартиры В., которая не выражала волю на отчуждение квартиры Г., приобретшему квартиру безвозмездно от лица, не имевшего права на отчуждение спорной квартиры.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней, не содержат.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)