Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела 14 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года по иску С.И. к администрации муниципального образования город Новотроицк о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца С.И. Л., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес) согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата)
В данной квартире без разрешительных документов государственного органа она произвела перепланировку: демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между кухней, коридором и жилыми комнатами, возведена новая перегородка из шлакобетонных блоков и гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону кухни, в результате чего организована жилая комната; демонтирована подоконная часть оконного проема наружной стены, в результате чего организован дверной проем.
Истица обратилась в МУП "***", согласно заключения которого работы по перепланировке проводились по проектной документации, разработанной ООО "***". Проведенные в квартире работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СП 54.1330.2010 "Здания жилые многоквартирные", не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Просила сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица С.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Л., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк Б., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что С.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
С.И. проведена перепланировка указанной выше квартиры.
Как видно из заключения МУП "***", работы по перепланировке квартиры по (адрес) проводились по проектной документации, разработанной ООО "***". Проведенные в квартире строительные работы выполнены с незначительным отступлением от проектной документации (увеличена площадь жилой комнаты), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СП 54.1330.2010 "Здания жилые многоквартирные", не создают угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между кухней, коридором и жилыми комнатами и возведена новая перегородка из шлакобетонных блоков и гипсокартона на металлическом каркасе, со смещением в сторону кухни, в результате чего организована жилая комната; демонтирована подоконная часть оконного проема наружной стены, в результате чего организован дверной проем; доступ в квартиру осуществляется со стороны подъезда и со стороны улицы, по крыльцу, выполненному из легких металлоконструкций.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ею получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения.
Судебная коллегия с данным выводом судебного решения соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Так, в силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от (дата), земельный участок по адресу: (адрес) используется для эксплуатации многоэтажного жилого дома. Таким образом, являются верными выводы суда о том, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем он находятся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Истицей С.И. не оспаривалось то обстоятельство, что в результате перепланировки квартиры, ею была занята часть земельного участка.
Учитывая, что С.И. суду первой и апелляционной инстанции не было представлено доказательств получения согласия всех собственников жилого дома на присоединение общего имущества, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Доводы С.И. об отсутствии доказательств того, что земельный участок принадлежит всем собственникам жилых помещений, поскольку границы земельного участка не определены, несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, установленных судом обстоятельств дела и выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами С.И. о том, что судом в нарушение действующих норм процессуального права, к участию в деле не привлечены собственники помещений многоквартирного дома, и не установлено нарушение их прав и законных интересов, поскольку в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, возложена на них.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме в случае уменьшения общего имущества является обязательным условием при разрешении настоящего спора, доказательства его получения лежит на истице.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2669/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2669/2013
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела 14 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года по иску С.И. к администрации муниципального образования город Новотроицк о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца С.И. Л., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес) согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата)
В данной квартире без разрешительных документов государственного органа она произвела перепланировку: демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между кухней, коридором и жилыми комнатами, возведена новая перегородка из шлакобетонных блоков и гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону кухни, в результате чего организована жилая комната; демонтирована подоконная часть оконного проема наружной стены, в результате чего организован дверной проем.
Истица обратилась в МУП "***", согласно заключения которого работы по перепланировке проводились по проектной документации, разработанной ООО "***". Проведенные в квартире работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СП 54.1330.2010 "Здания жилые многоквартирные", не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Просила сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица С.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Л., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк Б., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что С.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
С.И. проведена перепланировка указанной выше квартиры.
Как видно из заключения МУП "***", работы по перепланировке квартиры по (адрес) проводились по проектной документации, разработанной ООО "***". Проведенные в квартире строительные работы выполнены с незначительным отступлением от проектной документации (увеличена площадь жилой комнаты), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СП 54.1330.2010 "Здания жилые многоквартирные", не создают угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между кухней, коридором и жилыми комнатами и возведена новая перегородка из шлакобетонных блоков и гипсокартона на металлическом каркасе, со смещением в сторону кухни, в результате чего организована жилая комната; демонтирована подоконная часть оконного проема наружной стены, в результате чего организован дверной проем; доступ в квартиру осуществляется со стороны подъезда и со стороны улицы, по крыльцу, выполненному из легких металлоконструкций.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ею получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения.
Судебная коллегия с данным выводом судебного решения соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Так, в силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от (дата), земельный участок по адресу: (адрес) используется для эксплуатации многоэтажного жилого дома. Таким образом, являются верными выводы суда о том, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем он находятся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Истицей С.И. не оспаривалось то обстоятельство, что в результате перепланировки квартиры, ею была занята часть земельного участка.
Учитывая, что С.И. суду первой и апелляционной инстанции не было представлено доказательств получения согласия всех собственников жилого дома на присоединение общего имущества, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Доводы С.И. об отсутствии доказательств того, что земельный участок принадлежит всем собственникам жилых помещений, поскольку границы земельного участка не определены, несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, установленных судом обстоятельств дела и выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами С.И. о том, что судом в нарушение действующих норм процессуального права, к участию в деле не привлечены собственники помещений многоквартирного дома, и не установлено нарушение их прав и законных интересов, поскольку в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, возложена на них.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме в случае уменьшения общего имущества является обязательным условием при разрешении настоящего спора, доказательства его получения лежит на истице.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)