Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года гражданское дело N 2-474/12 по апелляционной жалобе Е.Н., по апелляционной жалобе Е.Н., Е.А., К.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.М., Е.О. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Е.Н., Е.А., К.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.М., Е.О. о выселении с предоставлением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Е.Н., его представителя С., ответчика Е.А., представителя ответчиков Е.Н., Е.А., Е.О., К.О. - Г.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя Администрации - Г.Е., возражавшей против жалоб, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, ссылаясь на то, что расселяемый <адрес>, в котором проживают ответчики, признанный аварийным и подлежащим расселению, после ремонта и реконструкции согласно письму Комитета по градостроительству от <дата> не может быть сохранен в качестве жилого. Ответчики занимают в квартире N <...> указанного дома две комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Ответчиков истец расценивает как членов одной семьи, исходя из наличия у них единого договора социального найма. Ответчик Е.Н. с сентября <...> г. поставлен истцом на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С учетом данного обстоятельства на Е.Н. подлежит предоставлению жилая площадь в размере <...> кв. м, а всего ответчикам истец должен предоставить в компенсационном порядке жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Предоставляемая ответчикам жилая площадь в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> имеет общую площадь <...> кв. м, правовых оснований для обеспечения ответчиков изолированными жилыми помещениями не имеется, так как выселение и предоставление другого жилья носят компенсационный характер в связи с признанием жилого дома в котором проживают ответчики аварийным и подлежащим реконструкции, но при этом учитывается, что Е.Н. является очередником на улучшение жилищных условий, но не является одиноко проживающим. Ответчикам со стороны истца предлагались варианты жилых помещений для выселения, однако ответчики от переселения в предоставленное им жилое помещение отказываются.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования администрации удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью <...> 6 кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных в квартире коридорного типа по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных в квартире коридорного типа по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма от <дата> Е.Н. является нанимателем указанного жилого помещения. В указанный договор как члены семьи нанимателя также включены Е.А. - сын и К.О. - дочь нанимателя. <дата> к указанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор включен несовершеннолетний К.М., <дата> года рождения. Ответчица Е.О. - бывшая супруга Е.А., зарегистрирована с <дата> в спорном жилом помещении, в договор социального найма не включена. В настоящее время Е.О. фактически указанным жилым помещением не пользуется из-за расторжения брака с Е.А. Решением Кронштадтского районного суда от 07.07.2011 г. по гражданскому делу 2-884/11, вступившим в законную силу, Е.Н. отказано в иске к Е.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, из чего суд сделал правильный вывод, что Е.О. право пользования спорной жилой площадью не утратила.
Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, принятым на основании заключения Межведомственной комиссии от <дата> N <...>, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, что является основанием для расселения. В связи с чем, <адрес> ответчикам предлагались варианты жилых помещений для переселения из аварийного дома, от которых они отказались.
Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, а в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик Е.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Остальные ответчики не состоят на указанном учете.
Жилой дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, находится в границах общественно-деловой зоны специализированных общественно-деловых объектов, с включением объектов инженерной инфраструктуры, где размещение многоквартирных домов не относится к разрешенным видам использования (зона <...>), в связи с чем реконструкция данного здания возможна только под функцию, соответствующую градостроительному регламенту указанной зоны Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. В связи с этим жилой дом не может быть сохранен в качестве жилого после ремонта и реконструкции.
Ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма, не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям как разные семьи, и согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления им отдельных жилых помещений, в том числе для предоставления Е.Н. отдельного жилого помещения на семью из одного человека, не имеется.
Ссылки ответчиков на их право на предоставление вне очереди жилого помещения без учета ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу действующего жилищного законодательства предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В данном случае предоставление другого жилого помещение производится не в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в связи с расселением дома, подлежащего реконструкции.
Судом правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что им в связи с расселением дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, должны быть предоставлены отдельные помещения в качестве улучшения жилищных условий, так как ответчики между собой одной семьи не составляют, а ответчица Е.О. не пользуется спорными комнатами в связи с расторжением брака с ответчиком Е.А.
При предоставлении в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого благоустроенного жилого помещения Е.Е. имеет право на предоставление исходя из нормы предоставления с учетом п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о 12.07.2005 года N 89-рп. Другие ответчики подлежат обеспечению исходя из требований равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
В настоящей расселяемой квартире на ответчиков приходится общая площадь в размере <...> кв. м на <...> человек, т.е. по <...> кв. м на одного человека.
Таким образом, при предоставлении в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого благоустроенного жилого помещения ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее чем <...> кв. м (<...> кв. м + (<...> кв. м х <...> чел.) = <...> кв. м).
Истцом в судебном порядке предложено для выселения ответчиков жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, предоставляемое жилое помещение превышает расселяемое по общей площади, а также по жилой площади, а также по общей площади больше, чем должно быть предоставлено. Кроме того, предоставляемое жилое помещение состоит из двух комнат, как и расселяемое, при этом находится в малонаселенной коммунальной квартире, в отличие от расселяемого.
При таком положении предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищных прав ответчиков не нарушает.
Предоставляемое жилое помещение свободно, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а также то, что права ответчиков при предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения не нарушены, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации района.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционных жалоб ответчиков, которые повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Судом правильно применены нормы материального права.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-3461
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-3461
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года гражданское дело N 2-474/12 по апелляционной жалобе Е.Н., по апелляционной жалобе Е.Н., Е.А., К.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.М., Е.О. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Е.Н., Е.А., К.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего К.М., Е.О. о выселении с предоставлением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Е.Н., его представителя С., ответчика Е.А., представителя ответчиков Е.Н., Е.А., Е.О., К.О. - Г.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя Администрации - Г.Е., возражавшей против жалоб, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, ссылаясь на то, что расселяемый <адрес>, в котором проживают ответчики, признанный аварийным и подлежащим расселению, после ремонта и реконструкции согласно письму Комитета по градостроительству от <дата> не может быть сохранен в качестве жилого. Ответчики занимают в квартире N <...> указанного дома две комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Ответчиков истец расценивает как членов одной семьи, исходя из наличия у них единого договора социального найма. Ответчик Е.Н. с сентября <...> г. поставлен истцом на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С учетом данного обстоятельства на Е.Н. подлежит предоставлению жилая площадь в размере <...> кв. м, а всего ответчикам истец должен предоставить в компенсационном порядке жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Предоставляемая ответчикам жилая площадь в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> имеет общую площадь <...> кв. м, правовых оснований для обеспечения ответчиков изолированными жилыми помещениями не имеется, так как выселение и предоставление другого жилья носят компенсационный характер в связи с признанием жилого дома в котором проживают ответчики аварийным и подлежащим реконструкции, но при этом учитывается, что Е.Н. является очередником на улучшение жилищных условий, но не является одиноко проживающим. Ответчикам со стороны истца предлагались варианты жилых помещений для выселения, однако ответчики от переселения в предоставленное им жилое помещение отказываются.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования администрации удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью <...> 6 кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных в квартире коридорного типа по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных в квартире коридорного типа по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма от <дата> Е.Н. является нанимателем указанного жилого помещения. В указанный договор как члены семьи нанимателя также включены Е.А. - сын и К.О. - дочь нанимателя. <дата> к указанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор включен несовершеннолетний К.М., <дата> года рождения. Ответчица Е.О. - бывшая супруга Е.А., зарегистрирована с <дата> в спорном жилом помещении, в договор социального найма не включена. В настоящее время Е.О. фактически указанным жилым помещением не пользуется из-за расторжения брака с Е.А. Решением Кронштадтского районного суда от 07.07.2011 г. по гражданскому делу 2-884/11, вступившим в законную силу, Е.Н. отказано в иске к Е.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, из чего суд сделал правильный вывод, что Е.О. право пользования спорной жилой площадью не утратила.
Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, принятым на основании заключения Межведомственной комиссии от <дата> N <...>, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, что является основанием для расселения. В связи с чем, <адрес> ответчикам предлагались варианты жилых помещений для переселения из аварийного дома, от которых они отказались.
Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, а в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик Е.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Остальные ответчики не состоят на указанном учете.
Жилой дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, находится в границах общественно-деловой зоны специализированных общественно-деловых объектов, с включением объектов инженерной инфраструктуры, где размещение многоквартирных домов не относится к разрешенным видам использования (зона <...>), в связи с чем реконструкция данного здания возможна только под функцию, соответствующую градостроительному регламенту указанной зоны Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. В связи с этим жилой дом не может быть сохранен в качестве жилого после ремонта и реконструкции.
Ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма, не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям как разные семьи, и согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления им отдельных жилых помещений, в том числе для предоставления Е.Н. отдельного жилого помещения на семью из одного человека, не имеется.
Ссылки ответчиков на их право на предоставление вне очереди жилого помещения без учета ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу действующего жилищного законодательства предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В данном случае предоставление другого жилого помещение производится не в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в связи с расселением дома, подлежащего реконструкции.
Судом правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что им в связи с расселением дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, должны быть предоставлены отдельные помещения в качестве улучшения жилищных условий, так как ответчики между собой одной семьи не составляют, а ответчица Е.О. не пользуется спорными комнатами в связи с расторжением брака с ответчиком Е.А.
При предоставлении в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого благоустроенного жилого помещения Е.Е. имеет право на предоставление исходя из нормы предоставления с учетом п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о 12.07.2005 года N 89-рп. Другие ответчики подлежат обеспечению исходя из требований равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
В настоящей расселяемой квартире на ответчиков приходится общая площадь в размере <...> кв. м на <...> человек, т.е. по <...> кв. м на одного человека.
Таким образом, при предоставлении в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого благоустроенного жилого помещения ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее чем <...> кв. м (<...> кв. м + (<...> кв. м х <...> чел.) = <...> кв. м).
Истцом в судебном порядке предложено для выселения ответчиков жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, предоставляемое жилое помещение превышает расселяемое по общей площади, а также по жилой площади, а также по общей площади больше, чем должно быть предоставлено. Кроме того, предоставляемое жилое помещение состоит из двух комнат, как и расселяемое, при этом находится в малонаселенной коммунальной квартире, в отличие от расселяемого.
При таком положении предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищных прав ответчиков не нарушает.
Предоставляемое жилое помещение свободно, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а также то, что права ответчиков при предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения не нарушены, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации района.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционных жалоб ответчиков, которые повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Судом правильно применены нормы материального права.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)