Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Гороховика А.С. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Д.В. в лице представителя З. и К.В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к К.В.И. и К.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.В.И. и К.Д.В. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88104,03 рубля.
Взыскать в равных долях с К.В.И. и К.Д.В. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2843,12 руб., то есть по 1421,56 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в суд с иском к К.В.И., К.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками <адрес>, обслуживание которого осуществляет ЗАО "ПТС-Сервис". В нарушение ст. 161 ЖК РФ К.В.И. и К.Д.В. не заключен договор управления с управляющей компанией. Свою обязанность по оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "ПТС-Сервис" просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94557,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3036,72 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.В. в лице представителя З., просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с К.В.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и исключить задолженность в размере 22880,26 руб. за содержание жилого помещения и 8917,66 руб. за содержание жилого фонда, поскольку собственником квартиры его отец К.В.И. не является, проживает по другому адресу, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе К.В.И. просит решение суда отменить и признать его ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры он не является, по адресу: <адрес> не проживает.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Д.В. - Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "ПТС-Сервис" и ответчик К.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика К.Д.В. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ПТС-Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПТС-Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления данным многоквартирным домом, в соответствии с которым ЗАО "ПТС-Сервис" обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. N).
В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ЗАО "ПТС-Сервис" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями: с ОАО "<данные изъяты>" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с МП г.о. Самара "<данные изъяты>" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" договор по проверке вентиляционных каналов и дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ОАО "<данные изъяты>" договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, с ЗАО "<данные изъяты>" на техническое обслуживание лифтов от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "<данные изъяты>" на выполнение работ по дезинсекции подвалов, лестничных клеток и мусорных камер и др.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что К.Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. является отцом собственника жилого помещения, то есть членом его семьи, и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Установлено также, что ответчики не производят оплату по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94557 руб. 32 коп. (л.д. N).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.
Также правильно суд указал, что отсутствие между сторонами письменного договора на управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, основанием к освобождению от оплаты за жилье и коммунальные услуги не является, поскольку обязанность собственников жилых помещений и членов их семей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом.
К тому же, в силу ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований ЗАО "ПТС-Сервис" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Вместе с тем, учитывая, что период за который образовалась задолженность превышает 3 года до момента обращения истца с данными требованиями в суд, а ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд, исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные управляющей компанией требования частично, взыскав солидарно с К.В.И. и К.Д.В. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88104 руб. 03 коп.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Ссылки ответчиков на справки, выданные К.Д.В. старшим УУМ ОП N У МВД России по <адрес> ФИО1 о том, что К.В.И. не проживает по <адрес>, и участковым уполномоченным полиции ПП N ОП N ФИО2 о том, что К.В.И. проживает у сожительницы по адресу: <адрес> не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно положениям п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 54 - 56 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган.
Однако, К.В.И. с заявлением о перерасчете к истцу не обращался, какие-либо доказательства, подтверждающие оплату за его проживание по другому адресу отсутствуют.
К.В.И. постоянно зарегистрирован по указанному выше адресу, в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением не признан.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что К.В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Правовые основания для зачета понесенных К.В.И. расходов на восстановление проводки в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги отсутствуют, в связи с чем ссылки в жалобе на необоснованный отказ в принятии встречного иска несостоятельны. С требованиями о взыскании расходов, понесенных на ремонт проводки в распределительном щитке жилого <адрес> К.Д.В. вправе обратиться в порядке отдельного судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Д.В. в лице представителя З., К.В.И. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5598/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5598/2013
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Гороховика А.С. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Д.В. в лице представителя З. и К.В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к К.В.И. и К.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.В.И. и К.Д.В. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88104,03 рубля.
Взыскать в равных долях с К.В.И. и К.Д.В. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2843,12 руб., то есть по 1421,56 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в суд с иском к К.В.И., К.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками <адрес>, обслуживание которого осуществляет ЗАО "ПТС-Сервис". В нарушение ст. 161 ЖК РФ К.В.И. и К.Д.В. не заключен договор управления с управляющей компанией. Свою обязанность по оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "ПТС-Сервис" просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94557,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3036,72 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.В. в лице представителя З., просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с К.В.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и исключить задолженность в размере 22880,26 руб. за содержание жилого помещения и 8917,66 руб. за содержание жилого фонда, поскольку собственником квартиры его отец К.В.И. не является, проживает по другому адресу, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе К.В.И. просит решение суда отменить и признать его ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры он не является, по адресу: <адрес> не проживает.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Д.В. - Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "ПТС-Сервис" и ответчик К.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика К.Д.В. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ПТС-Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПТС-Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления данным многоквартирным домом, в соответствии с которым ЗАО "ПТС-Сервис" обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. N).
В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ЗАО "ПТС-Сервис" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями: с ОАО "<данные изъяты>" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с МП г.о. Самара "<данные изъяты>" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" договор по проверке вентиляционных каналов и дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ОАО "<данные изъяты>" договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); с ООО "<данные изъяты>" на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, с ЗАО "<данные изъяты>" на техническое обслуживание лифтов от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "<данные изъяты>" на выполнение работ по дезинсекции подвалов, лестничных клеток и мусорных камер и др.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что К.Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. является отцом собственника жилого помещения, то есть членом его семьи, и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Установлено также, что ответчики не производят оплату по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94557 руб. 32 коп. (л.д. N).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.
Также правильно суд указал, что отсутствие между сторонами письменного договора на управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, основанием к освобождению от оплаты за жилье и коммунальные услуги не является, поскольку обязанность собственников жилых помещений и членов их семей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом.
К тому же, в силу ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований ЗАО "ПТС-Сервис" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Вместе с тем, учитывая, что период за который образовалась задолженность превышает 3 года до момента обращения истца с данными требованиями в суд, а ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд, исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные управляющей компанией требования частично, взыскав солидарно с К.В.И. и К.Д.В. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88104 руб. 03 коп.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Ссылки ответчиков на справки, выданные К.Д.В. старшим УУМ ОП N У МВД России по <адрес> ФИО1 о том, что К.В.И. не проживает по <адрес>, и участковым уполномоченным полиции ПП N ОП N ФИО2 о том, что К.В.И. проживает у сожительницы по адресу: <адрес> не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно положениям п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 54 - 56 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган.
Однако, К.В.И. с заявлением о перерасчете к истцу не обращался, какие-либо доказательства, подтверждающие оплату за его проживание по другому адресу отсутствуют.
К.В.И. постоянно зарегистрирован по указанному выше адресу, в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением не признан.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что К.В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Правовые основания для зачета понесенных К.В.И. расходов на восстановление проводки в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги отсутствуют, в связи с чем ссылки в жалобе на необоснованный отказ в принятии встречного иска несостоятельны. С требованиями о взыскании расходов, понесенных на ремонт проводки в распределительном щитке жилого <адрес> К.Д.В. вправе обратиться в порядке отдельного судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Д.В. в лице представителя З., К.В.И. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)