Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "***" к *** о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ТСЖ "***" основную сумму задолженности в размере *** руб. 47 коп., понесенные расходы на услуги представителя в сумме ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 22 коп., а всего взыскать *** (***) руб. 69 коп.
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ***, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N 3, общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Товарищество собственников жилья "***" является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ. Задолженность ***. по обязательным платежам и по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2012 г. составляет: *** руб. 47 коп.
Представитель истца, по доверенности ***, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. исковые требования не признал, представил письменные возражения, указывая, что общая площадь его квартиры составляет 71,3 кв. м, в то время, как расчет задолженности производился из расчета 81,7 кв. м.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, положений ст. 61 ГПК РФ, наличие описок в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ***, ответчика *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ответчик *** является собственником квартиры N 3 общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "***".
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Устава Товарищества собственников жилья "***", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "***" от 17 апреля 2008 года, товарищество учреждено 20.12.2002 г. общим собранием собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: ***.
Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости.
В соответствии с п. 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ, общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено Общим собранием Товарищества.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, регулирующими порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу которых, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 8 ст. 156, п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающими порядок определения размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, смету расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, иные расходы.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также учитывая, Постановление Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 ст. 32 и пунктов 2 и 3 ст. 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска", исходя из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а ответчик ***. как собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ***, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании, а также оплачивать коммунальные платежи, пришел к правильному выводу о законности заявленных исковых требований.
Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд в решении указал на необходимость при ее исчислении руководствоваться п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и взыскал задолженность *** руб. 47 коп., которая подтверждена бухгалтерской справкой и выпиской лицевого счета. При этом суд проверил правильность приведенного расчета, подробно изложив его в решении.
Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента его площади к размеру обязательного платежа, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в силу п. 4.7 Устава ТСЖ доля члена товарищества в праве общей собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества.
Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна его доле принадлежащих ему помещений, которая определяется в квадратных метрах общей площади (включая летние: балконы, лоджии, веранды и пр.).
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам являются правильными, взыскивая вышеуказанную сумму, суд правильно исходил из наличия у ответчика обязанности по своевременному внесению указанных платежей за предоставленные услуги в соответствии с нормами действующего законодательства, Уставом товарищества. Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления платы, исходя из площади квартиры 71,3 кв. м являются необоснованными, поскольку общая площадь квартиры ответчика в соответствии с представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права составляет 81,7 кв. м. В соответствии с указанным размером площади и был произведен расчет по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Имеющиеся в материалах дела сведения о размере площади квартиры 71,3 кв. м приведены без учета лоджий и балконов.
Доводы жалобы о неправильности представленного расчета необоснованны, опровергаются представленной истцом бухгалтерской справкой и выпиской с лицевого счета, из которых следует, что начисления производились, исключительно в соответствии с решениями принятыми на годовых собраниях ТСЖ "***".
Имеющиеся в тексте решения описки основанием для отмены решения служить не могут, поскольку могут быть исправлены судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку представленных доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда, были предметом обсуждения судом первой инстанции. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9417
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9417
Судья: Колмыкова И.Б.
22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "***" к *** о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ТСЖ "***" основную сумму задолженности в размере *** руб. 47 коп., понесенные расходы на услуги представителя в сумме ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 22 коп., а всего взыскать *** (***) руб. 69 коп.
установила:
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ***, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N 3, общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Товарищество собственников жилья "***" является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ. Задолженность ***. по обязательным платежам и по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2012 г. составляет: *** руб. 47 коп.
Представитель истца, по доверенности ***, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. исковые требования не признал, представил письменные возражения, указывая, что общая площадь его квартиры составляет 71,3 кв. м, в то время, как расчет задолженности производился из расчета 81,7 кв. м.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, положений ст. 61 ГПК РФ, наличие описок в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ***, ответчика *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ответчик *** является собственником квартиры N 3 общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "***".
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Устава Товарищества собственников жилья "***", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "***" от 17 апреля 2008 года, товарищество учреждено 20.12.2002 г. общим собранием собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: ***.
Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости.
В соответствии с п. 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ, общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено Общим собранием Товарищества.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, регулирующими порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу которых, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 8 ст. 156, п. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающими порядок определения размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, смету расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, иные расходы.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также учитывая, Постановление Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 ст. 32 и пунктов 2 и 3 ст. 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска", исходя из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а ответчик ***. как собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ***, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании, а также оплачивать коммунальные платежи, пришел к правильному выводу о законности заявленных исковых требований.
Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд в решении указал на необходимость при ее исчислении руководствоваться п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и взыскал задолженность *** руб. 47 коп., которая подтверждена бухгалтерской справкой и выпиской лицевого счета. При этом суд проверил правильность приведенного расчета, подробно изложив его в решении.
Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента его площади к размеру обязательного платежа, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в силу п. 4.7 Устава ТСЖ доля члена товарищества в праве общей собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества.
Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна его доле принадлежащих ему помещений, которая определяется в квадратных метрах общей площади (включая летние: балконы, лоджии, веранды и пр.).
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам являются правильными, взыскивая вышеуказанную сумму, суд правильно исходил из наличия у ответчика обязанности по своевременному внесению указанных платежей за предоставленные услуги в соответствии с нормами действующего законодательства, Уставом товарищества. Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления платы, исходя из площади квартиры 71,3 кв. м являются необоснованными, поскольку общая площадь квартиры ответчика в соответствии с представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права составляет 81,7 кв. м. В соответствии с указанным размером площади и был произведен расчет по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Имеющиеся в материалах дела сведения о размере площади квартиры 71,3 кв. м приведены без учета лоджий и балконов.
Доводы жалобы о неправильности представленного расчета необоснованны, опровергаются представленной истцом бухгалтерской справкой и выпиской с лицевого счета, из которых следует, что начисления производились, исключительно в соответствии с решениями принятыми на годовых собраниях ТСЖ "***".
Имеющиеся в тексте решения описки основанием для отмены решения служить не могут, поскольку могут быть исправлены судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку представленных доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда, были предметом обсуждения судом первой инстанции. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)