Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Гераськин К.С., дов. от 19.09.2012
от ответчика - Лантинг Е.Б., председатель, протокол N 5 от 09.12.2011, Козлов А.М., дов. от 07.04.2013, Чаленко Л.А., дов. от 22.05.2012
рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2013 года кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "СВИЯГА"
на решение от 29 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Симоновой Н.Г.,
и постановление от 29 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "СВИЯГА" (Москва, ОГРН 1027700110976)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "СВИЯГА" (далее - ЖСК "СВИЯГА", ответчик) о взыскании 418 777 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.01.1998 г. N 1.112 за период с января по март 2010 года, с октября по ноябрь 2010 года, 80 759 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "СВИЯГА" (абонент) 01.12.1998 г. заключен договор теплоснабжения N 1.112, согласно которому ОАО "МОЭК" приняло на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, подогрева, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался надлежащим образом оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в спорный период, что подтверждается счетами и счетами-фактурами (представлены в материалы дела).
В связи с неисполнением обязательств абонента по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность в размере 418 777 руб. 71 коп.
Из материалов дела усматривается, что в жилом доме, в отношении которого осуществлялась поставка тепловой энергия, общедомовой прибор учета не установлен, индивидуальные приборы учета установлены не во всех помещениях дома.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Поскольку расчет задолженности за период с января 2010 г. по март 2010 г., с октября 2010 г. по ноябрь 2010 г. произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд обоснованно признал данный расчет правильным.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.
Довод кассационной жалобы о необходимости расчета объема коммунальных услуг, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, судом отклоняется, поскольку возможность использования индивидуальных приборов учета, установленных в части помещений жилого дома, в отсутствие общедомового прибора учета, Правилами не предусмотрена.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-66218/12-161-604 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-66218/12-161-604
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-66218/12-161-604
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Гераськин К.С., дов. от 19.09.2012
от ответчика - Лантинг Е.Б., председатель, протокол N 5 от 09.12.2011, Козлов А.М., дов. от 07.04.2013, Чаленко Л.А., дов. от 22.05.2012
рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2013 года кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "СВИЯГА"
на решение от 29 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Симоновой Н.Г.,
и постановление от 29 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "СВИЯГА" (Москва, ОГРН 1027700110976)
о взыскании задолженности
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "СВИЯГА" (далее - ЖСК "СВИЯГА", ответчик) о взыскании 418 777 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.01.1998 г. N 1.112 за период с января по март 2010 года, с октября по ноябрь 2010 года, 80 759 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "СВИЯГА" (абонент) 01.12.1998 г. заключен договор теплоснабжения N 1.112, согласно которому ОАО "МОЭК" приняло на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, подогрева, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался надлежащим образом оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в спорный период, что подтверждается счетами и счетами-фактурами (представлены в материалы дела).
В связи с неисполнением обязательств абонента по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность в размере 418 777 руб. 71 коп.
Из материалов дела усматривается, что в жилом доме, в отношении которого осуществлялась поставка тепловой энергия, общедомовой прибор учета не установлен, индивидуальные приборы учета установлены не во всех помещениях дома.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Поскольку расчет задолженности за период с января 2010 г. по март 2010 г., с октября 2010 г. по ноябрь 2010 г. произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд обоснованно признал данный расчет правильным.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.
Довод кассационной жалобы о необходимости расчета объема коммунальных услуг, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, судом отклоняется, поскольку возможность использования индивидуальных приборов учета, установленных в части помещений жилого дома, в отсутствие общедомового прибора учета, Правилами не предусмотрена.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40-66218/12-161-604 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)