Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Советская, 118": Зараев П.А., паспорт, доверенность от 23.05.2013;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2013 года
по делу N А71-14937/2012,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Советская, 118" (ОГРН 1051801442659, ИНН 1827020573)
о взыскании задолженности по договорам поставки горячей воды и теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Советская, 118" (далее - ТСЖ "Советская, 118", ответчик) о взыскании 535 795 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договорам N 579_ГВС, N 579 от 01.01.2009 в период с октября по декабрь 2009 года (в том числе, по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009); 73 726 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 09.08.2012 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5).
До вынесения решения истец дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 113, т. 2, л.д. 6), которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены (т. 1, л.д. 129, т. 2, л.д. 48), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 547 404 руб. 55 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 (по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009), а также в период с октября по декабрь 2009 года по договорам N 579_ГВС, N 579 от 01.01.2009; 99 386 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.03.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 (резолютивная часть объявлена 05.03.2013, судья М.А.Ветошкина) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Советская, 118" в пользу ООО "УКС" взыскано 102 938 руб. 51 коп., из которых 81 285 руб. 34 коп. долга, 21 653 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 81 285 руб. 34 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также 2 536 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 51-59).
Истец (ООО "УКС") с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору N 579 от 01.01.2009 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 (по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009). В связи с тем, что о нарушении своего права ООО "УКС" узнало 01.11.2010 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010, которым соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство признано недействительным (ничтожным)), заявитель полагает, что на дату обращения в суд с требованием о взыскании 452 405 руб. 79 коп. (10.12.2012) предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не истек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2013 истец явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика (ООО "ТСЖ "Советская, 118") в судебном заседании 27.05.2013 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. должен исчисляться с 07.10.2009 - с момента подписания сторонами соглашения о новации. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Советская, 118" (Абонент) подписан договор поставки горячей воды N 579_ГВС, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента в расчетном количестве, определенном договором, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду (т. 1, л.д. 24-32).
01.01.2009 между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Советская, 118" (Абонент) подписан договор теплоснабжения N 579, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (т. 1, л.д. 32-45).
Во исполнение условий договоров ООО "УКС" на объект ТСЖ "Советская, 118" (многоквартирный дом N 118 по ул. Советская г. Ижевска) в период с октября по декабрь 2009 года поставлена тепловая энергия и горячая вода. Факт поставки истцом энергоресурсов в указанный период ТСЖ "Советская, 118" не оспаривается.
Предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры N 18348 от 31.10.2009 на сумму 20 347 руб. 55 коп., N 18603 от 31.10.2009 на сумму 35 072 руб. 10 коп., N 20945 от 30.11.2009 на сумму 81 285 руб. 34 коп., N 20502 от 30.11.2009 на сумму 13 062 руб. 39 коп., N 23348 от 31.12.2009 на сумму 120 512 руб. 07 коп., N 22684 от 31.12.2009 на сумму 24 541 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 46-50) в нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены ТСЖ "Советская, 118" не в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010 признано недействительным (ничтожным) соглашение от 07.10.2009, заключенное между ООО УКС" (кредитор) и ТСЖ "Советская, 118" (должник) о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство ТСЖ "Советская, 118" по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 на сумму 452 405 руб. 79 коп. заменено заемным обязательством с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых.
По расчету истца задолженность ТСЖ "Советская, 118" по оплате стоимости горячей воды и тепловой энергии, поставленных в указанные периоды составила 547 404 руб. 55 коп.
Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.
Наличие у ТСЖ "Советская, 118" долга в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 99 386 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.03.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 81 285 руб. 34 коп. долга, 21 653 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в октябре 2009 года; полной оплаты ответчиком стоимости горячей воды, поставленной в ноябре и декабре 2009 года, и тепловой энергии, поставленной в декабре 2009 года; наличия задолженности за поставленную в ноябре 2009 года горячую воду в сумме 81 285 руб. 34 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленных в период с ноября по декабрь 2009 года энергоресурсов в сумме 21 653 руб. 17 коп.
Выводы суда в изложенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права (статьи 309, 310, 395, 408, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонами в апелляционном порядке не оспорены (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УКС" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной по договору N 579 от 01.01.2009 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Между ТСЖ "Советская, 118" (Должник) и ООО "УКС" (Кредитор) 07 октября 2009 года заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство.
В пункте 1.1. соглашения стороны признали, что Кредитор поставил Должнику по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 431,34 Гкал тепловой энергии на общую сумму 452 405 руб. 79 коп.; Должник на момент заключения настоящего соглашения по вышеназванному договору теплоснабжения не выполнил своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды. Общий размер задолженности Должника перед Кредитором по указанному договору составляет 452 405 руб. 79 коп.
Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства, указанного в пункте 1.1. настоящего Соглашения и существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В связи с чем, обязательство Должника по уплате Кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения, стороны заменяют заемным обязательством (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) между теми же лицами (пункт 1.2. Соглашения).
Указанные объем и стоимость ресурсов, потребленных в период с 01.12.2008 по 01.05.2009, ответчик не оспаривает.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010 соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство, заключенное между истцом и ответчиком, признано недействительным (ничтожным).
Из содержания искового заявления следует, что предметом настоящего иска являлись требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленных ответчиком тепловой энергии и горячей воды.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору N 579 от 01.01.2009 оплата за тепловую энергию производится ответчиком платежными поручениями в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от ежемесячной суммы платежа.
Принимая во внимание, что тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2008 по 01.05.2009, ответчик должен был оплатить в срок до 30.06.2009, то срок исковой давности для обращения с данными требования в суд истек 30.06.2012.
Установив, что исковое заявление поступило в суд 10.12.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании 452 405 руб. 79 коп. заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Довод ООО "УКС" о том, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. не истек, поскольку о нарушении своего права ООО "УКС" узнало 01.11.2010 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010, которым соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство признано недействительным (ничтожным), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Нарушение права произошло в результате сделки, ничтожной вследствие ее заключения в противоречие требованиям статей 145, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председателем правления, к компетенции которого не относится принятие решения о получении заемных средств, в связи с чем о допущенном нарушении сторона (ООО "УКС") должна была узнать непосредственно в момент совершения сделки, совпадающей с моментом начала ее исполнения.
Поскольку исполнение по соглашению о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство началось 07.10.2009, а истец обратился в суд иском 10.12.2012, суд первой инстанции правильно признал, что ООО "УКС" пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Доводы ответчика о нарушении судом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта расценены быть не могут, удовлетворение судом ходатайства истца об изменении исковых требований принятие неправильного решения не повлекло.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года по делу N А71-14937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 17АП-4868/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14937/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 17АП-4868/2013-ГК
Дело N А71-14937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Советская, 118": Зараев П.А., паспорт, доверенность от 23.05.2013;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2013 года
по делу N А71-14937/2012,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Советская, 118" (ОГРН 1051801442659, ИНН 1827020573)
о взыскании задолженности по договорам поставки горячей воды и теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Советская, 118" (далее - ТСЖ "Советская, 118", ответчик) о взыскании 535 795 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договорам N 579_ГВС, N 579 от 01.01.2009 в период с октября по декабрь 2009 года (в том числе, по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009); 73 726 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 09.08.2012 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5).
До вынесения решения истец дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 113, т. 2, л.д. 6), которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены (т. 1, л.д. 129, т. 2, л.д. 48), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 547 404 руб. 55 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 (по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009), а также в период с октября по декабрь 2009 года по договорам N 579_ГВС, N 579 от 01.01.2009; 99 386 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.03.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 (резолютивная часть объявлена 05.03.2013, судья М.А.Ветошкина) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Советская, 118" в пользу ООО "УКС" взыскано 102 938 руб. 51 коп., из которых 81 285 руб. 34 коп. долга, 21 653 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 81 285 руб. 34 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также 2 536 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 51-59).
Истец (ООО "УКС") с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору N 579 от 01.01.2009 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 (по недействительному соглашению о новации от 07.10.2009). В связи с тем, что о нарушении своего права ООО "УКС" узнало 01.11.2010 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010, которым соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство признано недействительным (ничтожным)), заявитель полагает, что на дату обращения в суд с требованием о взыскании 452 405 руб. 79 коп. (10.12.2012) предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не истек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2013 истец явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика (ООО "ТСЖ "Советская, 118") в судебном заседании 27.05.2013 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. должен исчисляться с 07.10.2009 - с момента подписания сторонами соглашения о новации. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Советская, 118" (Абонент) подписан договор поставки горячей воды N 579_ГВС, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента в расчетном количестве, определенном договором, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду (т. 1, л.д. 24-32).
01.01.2009 между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Советская, 118" (Абонент) подписан договор теплоснабжения N 579, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (т. 1, л.д. 32-45).
Во исполнение условий договоров ООО "УКС" на объект ТСЖ "Советская, 118" (многоквартирный дом N 118 по ул. Советская г. Ижевска) в период с октября по декабрь 2009 года поставлена тепловая энергия и горячая вода. Факт поставки истцом энергоресурсов в указанный период ТСЖ "Советская, 118" не оспаривается.
Предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры N 18348 от 31.10.2009 на сумму 20 347 руб. 55 коп., N 18603 от 31.10.2009 на сумму 35 072 руб. 10 коп., N 20945 от 30.11.2009 на сумму 81 285 руб. 34 коп., N 20502 от 30.11.2009 на сумму 13 062 руб. 39 коп., N 23348 от 31.12.2009 на сумму 120 512 руб. 07 коп., N 22684 от 31.12.2009 на сумму 24 541 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 46-50) в нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены ТСЖ "Советская, 118" не в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010 признано недействительным (ничтожным) соглашение от 07.10.2009, заключенное между ООО УКС" (кредитор) и ТСЖ "Советская, 118" (должник) о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство ТСЖ "Советская, 118" по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 на сумму 452 405 руб. 79 коп. заменено заемным обязательством с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых.
По расчету истца задолженность ТСЖ "Советская, 118" по оплате стоимости горячей воды и тепловой энергии, поставленных в указанные периоды составила 547 404 руб. 55 коп.
Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.
Наличие у ТСЖ "Советская, 118" долга в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 99 386 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.03.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 81 285 руб. 34 коп. долга, 21 653 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в октябре 2009 года; полной оплаты ответчиком стоимости горячей воды, поставленной в ноябре и декабре 2009 года, и тепловой энергии, поставленной в декабре 2009 года; наличия задолженности за поставленную в ноябре 2009 года горячую воду в сумме 81 285 руб. 34 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленных в период с ноября по декабрь 2009 года энергоресурсов в сумме 21 653 руб. 17 коп.
Выводы суда в изложенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права (статьи 309, 310, 395, 408, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонами в апелляционном порядке не оспорены (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УКС" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной по договору N 579 от 01.01.2009 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Между ТСЖ "Советская, 118" (Должник) и ООО "УКС" (Кредитор) 07 октября 2009 года заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство.
В пункте 1.1. соглашения стороны признали, что Кредитор поставил Должнику по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в период с 01.12.2008 по 01.05.2009 431,34 Гкал тепловой энергии на общую сумму 452 405 руб. 79 коп.; Должник на момент заключения настоящего соглашения по вышеназванному договору теплоснабжения не выполнил своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды. Общий размер задолженности Должника перед Кредитором по указанному договору составляет 452 405 руб. 79 коп.
Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства, указанного в пункте 1.1. настоящего Соглашения и существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В связи с чем, обязательство Должника по уплате Кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения, стороны заменяют заемным обязательством (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) между теми же лицами (пункт 1.2. Соглашения).
Указанные объем и стоимость ресурсов, потребленных в период с 01.12.2008 по 01.05.2009, ответчик не оспаривает.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010 соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство, заключенное между истцом и ответчиком, признано недействительным (ничтожным).
Из содержания искового заявления следует, что предметом настоящего иска являлись требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленных ответчиком тепловой энергии и горячей воды.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3.2 Приложения N 3 к договору N 579 от 01.01.2009 оплата за тепловую энергию производится ответчиком платежными поручениями в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от ежемесячной суммы платежа.
Принимая во внимание, что тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2008 по 01.05.2009, ответчик должен был оплатить в срок до 30.06.2009, то срок исковой давности для обращения с данными требования в суд истек 30.06.2012.
Установив, что исковое заявление поступило в суд 10.12.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании 452 405 руб. 79 коп. заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Довод ООО "УКС" о том, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании 452 405 руб. 79 коп. не истек, поскольку о нарушении своего права ООО "УКС" узнало 01.11.2010 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N А71-5787/2010, которым соглашение от 07.10.2009 о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство признано недействительным (ничтожным), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Нарушение права произошло в результате сделки, ничтожной вследствие ее заключения в противоречие требованиям статей 145, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председателем правления, к компетенции которого не относится принятие решения о получении заемных средств, в связи с чем о допущенном нарушении сторона (ООО "УКС") должна была узнать непосредственно в момент совершения сделки, совпадающей с моментом начала ее исполнения.
Поскольку исполнение по соглашению о новации долгового обязательства по договору теплоснабжения N 579 от 01.01.2008 в заемное обязательство началось 07.10.2009, а истец обратился в суд иском 10.12.2012, суд первой инстанции правильно признал, что ООО "УКС" пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Доводы ответчика о нарушении судом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта расценены быть не могут, удовлетворение судом ходатайства истца об изменении исковых требований принятие неправильного решения не повлекло.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года по делу N А71-14937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)