Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Товариществу собственников жилья "Рабочее" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
А., обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Рабочее" (далее по тексту - ТСЖ "Рабочее", ТСЖ) о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья.
В обоснование заявленных требований указал, что в доме <адрес> было образовано ТСЖ "Рабочее". Общим собранием членов, указанного ТСЖ был выбран орган управления - правление. Истец был выбран заместителем председателя правления. Согласно уставу ТСЖ, вознаграждение за работу получал только председатель правления, члены правления работали на общественных началах. В ноябре 2012 года был избран новый председатель правления ТСЖ. Собственниками дома была написана жалоба в прокуратуру о том, что бывший председатель ТСЖ не передает документы вновь избранному председателю ТСЖ, а также в жалобе было указано, что председателем ТСЖ назначен А. Произведенные изменения в руководстве ТСЖ были зарегистрированы в налоговой инспекции, где в реестре юридических лиц значится, что он был председателем ТСЖ "Рабочее", в связи с чем он имеет право на денежное вознаграждение за фактически выполненную работу.
Просил взыскать с ответчика денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с 01.08.2012 года по 06.011.2012 года в размере <данные изъяты>.
В суде первой инстанции истец А. и его представитель Т. на заявленных требованиях настаивали.
Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований А., отказано.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда материалам дела; выводы суда в решении основаны на предположениях; суд отступил от принципа состязательности в процессе, исполнил обязанности ответчика, вышел за рамки заявленных исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 135, 144, 145, 146, 147, 148 Жилищного кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств фактической его деятельности в должности <данные изъяты>, не предоставлено доказательств подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата председателю правления составляла <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, протоколом собрания правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ председателем указанного правления был избран ФИО1.
Протоколом собрания правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с должности <данные изъяты> и на должность <данные изъяты> назначен член правления ТСЖ А.
Протокол собрания членов правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации городского поселения "Город Советская Гавань".
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Аналогичные права председателя закреплены Уставом ТСЖ "Рабочее".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в период исполнения им обязанностей председателя правления ТСЖ "Рабочее" было принято решение о выплате вознаграждения председателю ТСЖ в размере <данные изъяты>.
В Уставе ТСЖ "Рабочее" (л.д. 47 - 61) отсутствуют положения, закрепляющие размер выплаты вознаграждения председателю правления.
Таким образом, установление размера вознаграждения председателю ТСЖ ни Жилищном кодексом РФ, ни Уставом ТСЖ "Рабочее", ни протоколами собраний правления ТСЖ, ни протоколами собраний членов товарищества не установлено.
Представленное истцом доказательство - назначение окладов работникам ТСЖ "Рабочее" (л.д. 46) не может быть признано допустимым в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку данный документ не содержит наименования и даты его принятия, кроме того, подписан председателем правления ТСЖ "Рабочее" ФИО2, которая была избрана председателем правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после А.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих установление размера вознаграждения председателю правления ТСЖ с момента его создания до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ "Рабочее", в связи с чем судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном т норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Товариществу собственников жилья "Рабочее" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6093/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6093/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Товариществу собственников жилья "Рабочее" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья,
по апелляционной жалобе А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
А., обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Рабочее" (далее по тексту - ТСЖ "Рабочее", ТСЖ) о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья.
В обоснование заявленных требований указал, что в доме <адрес> было образовано ТСЖ "Рабочее". Общим собранием членов, указанного ТСЖ был выбран орган управления - правление. Истец был выбран заместителем председателя правления. Согласно уставу ТСЖ, вознаграждение за работу получал только председатель правления, члены правления работали на общественных началах. В ноябре 2012 года был избран новый председатель правления ТСЖ. Собственниками дома была написана жалоба в прокуратуру о том, что бывший председатель ТСЖ не передает документы вновь избранному председателю ТСЖ, а также в жалобе было указано, что председателем ТСЖ назначен А. Произведенные изменения в руководстве ТСЖ были зарегистрированы в налоговой инспекции, где в реестре юридических лиц значится, что он был председателем ТСЖ "Рабочее", в связи с чем он имеет право на денежное вознаграждение за фактически выполненную работу.
Просил взыскать с ответчика денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с 01.08.2012 года по 06.011.2012 года в размере <данные изъяты>.
В суде первой инстанции истец А. и его представитель Т. на заявленных требованиях настаивали.
Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований А., отказано.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда материалам дела; выводы суда в решении основаны на предположениях; суд отступил от принципа состязательности в процессе, исполнил обязанности ответчика, вышел за рамки заявленных исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 135, 144, 145, 146, 147, 148 Жилищного кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств фактической его деятельности в должности <данные изъяты>, не предоставлено доказательств подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата председателю правления составляла <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, протоколом собрания правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ председателем указанного правления был избран ФИО1.
Протоколом собрания правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с должности <данные изъяты> и на должность <данные изъяты> назначен член правления ТСЖ А.
Протокол собрания членов правления ТСЖ "Рабочее" от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации городского поселения "Город Советская Гавань".
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Аналогичные права председателя закреплены Уставом ТСЖ "Рабочее".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в период исполнения им обязанностей председателя правления ТСЖ "Рабочее" было принято решение о выплате вознаграждения председателю ТСЖ в размере <данные изъяты>.
В Уставе ТСЖ "Рабочее" (л.д. 47 - 61) отсутствуют положения, закрепляющие размер выплаты вознаграждения председателю правления.
Таким образом, установление размера вознаграждения председателю ТСЖ ни Жилищном кодексом РФ, ни Уставом ТСЖ "Рабочее", ни протоколами собраний правления ТСЖ, ни протоколами собраний членов товарищества не установлено.
Представленное истцом доказательство - назначение окладов работникам ТСЖ "Рабочее" (л.д. 46) не может быть признано допустимым в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку данный документ не содержит наименования и даты его принятия, кроме того, подписан председателем правления ТСЖ "Рабочее" ФИО2, которая была избрана председателем правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после А.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих установление размера вознаграждения председателю правления ТСЖ с момента его создания до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ "Рабочее", в связи с чем судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном т норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Товариществу собственников жилья "Рабочее" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)