Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство "Московский тракт" от 25.06.2013 N 550 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу N А28-4828/2012-103/22 по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (г. Киров; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство "Московский тракт" (г. Киров; далее - общество) о взыскании 440 030 рублей 12 копеек задолженности за оказанные в январе - феврале 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013, иск компании удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что период с января по февраль 2012 года компания оказала многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении общества, не оборудованным общедомовыми приборами учета, услуги водоснабжения и водоотведения. Наличие задолженности по оплате этих услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия сторон касаются порядка определения объемов оказанных коммунальных услуг.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод подлежали оплате обществом с учетом особенностей жилищного законодательства, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Судами проверен и признан правильным представленный истцом расчет объемов водопотребления и услуг водоотведения, произведенный исходя из количества жильцов, нормативов водопотребления (водоотведения) и тарифов для населения.
Доводы общества о необходимости расчета объема оказанных в январе - феврале 2012 года коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по данным установленных у граждан индивидуальных приборов учета, обоснованные ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", отклоняются. Указанные Правила вступили в силу 07.03.2012, то есть за пределами спорного периода, и не могут быть применены в настоящем деле.
Иное толкование заявителем норм, регулирующих порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, не свидетельствует о неправильном применении их судебными инстанция по настоящему делу.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-4828/2012-103/22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2013 N ВАС-10876/13 ПО ДЕЛУ N А28-4828/2012-103/22
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N ВАС-10876/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство "Московский тракт" от 25.06.2013 N 550 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу N А28-4828/2012-103/22 по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (г. Киров; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное Хозяйство "Московский тракт" (г. Киров; далее - общество) о взыскании 440 030 рублей 12 копеек задолженности за оказанные в январе - феврале 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013, иск компании удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что период с января по февраль 2012 года компания оказала многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении общества, не оборудованным общедомовыми приборами учета, услуги водоснабжения и водоотведения. Наличие задолженности по оплате этих услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия сторон касаются порядка определения объемов оказанных коммунальных услуг.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод подлежали оплате обществом с учетом особенностей жилищного законодательства, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Судами проверен и признан правильным представленный истцом расчет объемов водопотребления и услуг водоотведения, произведенный исходя из количества жильцов, нормативов водопотребления (водоотведения) и тарифов для населения.
Доводы общества о необходимости расчета объема оказанных в январе - феврале 2012 года коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по данным установленных у граждан индивидуальных приборов учета, обоснованные ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", отклоняются. Указанные Правила вступили в силу 07.03.2012, то есть за пределами спорного периода, и не могут быть применены в настоящем деле.
Иное толкование заявителем норм, регулирующих порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, не свидетельствует о неправильном применении их судебными инстанция по настоящему делу.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-4828/2012-103/22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)