Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Фетисовой Е.В. по доверенности от 14.05.2013,
ответчика - Лях С.М. по доверенности от 28.05.2013 N 2, Рябова А.Е. - председателя (протокол от 28.09.2011 N 2),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Апатит", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-7652/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (ИНН 7327014364, ОГРН 1027301488400) о взыскании 1 679 335,98 руб., с участием третьих лиц: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776),
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (далее - ЖСК "Апатит", ответчик) о взыскании 1 638 651,08 руб. задолженности за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, потребленные с января по июнь 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 17.07.2012 в размере 40 684,90 руб.; с 18.07.2012 по день фактической оплаты основного долга проценты исходя из ставки банковского рефинансирования 8% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 793,36 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис"), Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Апатит" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам судов первой и апелляционной инстанций, арбитражными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 часов 40 минут 30.05.2013 до 14 часов 10 минут 06.06.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом N 30, находящийся в управлении ЖСК "Апатит", тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
ОАО "Волжская ТГК" в период с января по июнь 2012 года поставило ЖСК "Апатит" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах: в январе - 365,91 Гкал, 523,00 т; в феврале - 326,50 Гкал, 519,00 т; в марте - 277,51 Гкал, 561,00 т; в апреле - 127,84 Гкал, 680,03 т; в мае - 49,80 Гкал, 628,93 т; в июне - 30,36 Гкал, 391,65 т, что подтверждается представленными актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, подписанными председателем ЖСК "Апатит" без замечаний и возражений.
На основании указанных актов в адрес ЖСК "Апатит" были выставлены счета-фактуры: за январь на 496 010,88 руб., за февраль на 443 921,22 руб., за март на 380 418,57 руб., за апрель на 186 170,23 руб., за май на 81 954,39 руб., за июнь на 50 175,79 руб., всего на 1 638 651,08 руб.
Указывая на то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель ответчиком не оплачены, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ЖСК "Апатит" суммы задолженности и начисленных на указанную сумму процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом N 30, оборудован прибором учета.
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета объема коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Судами предыдущих инстанций установлено, что конечный тариф на тепловую энергию установлен приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861 и представляет собой сумму тарифа на производство тепловой энергии (ОАО "Волжская ТГК") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (УМУП "Городской теплосервис").
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 638 651,08 руб., которая является задолженностью ответчика за поставленную тепловую энергию. Наличие указанной суммы задолженности ответчиком не отрицается.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и указали на обязанность ответчика уплатить истцу 40 684,90 руб. процентов по состоянию на 17.07.2012 и с 18.07.2012 по день фактической уплаты суммы долга.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ЖСК "Апатит" в отсутствие договорных отношений с ОАО "Волжская ТГК", имея нерасторгнутый договор с УМУП "Городской теплосервис", не может производить оплату истцу, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судами предыдущих инстанций установлено, что 01.05.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Апатит" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 414.
25 ноября 2011 года УМУП "Городской теплосервис" направило в адрес ЖСК "Апатит" уведомление "О прекращении действия договора теплоснабжения", в котором уведомило своего абонента о прекращении действия вышеуказанного договора в связи с невозможностью в 2012 году осуществлять функции теплоснабжающей организации.
С расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке ЖСК "Апатит" не согласился.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что несмотря на отсутствие соглашения сторон о расторжении договора от 01.05.2005 N 414 данный договор является прекращенным в соответствии со статьей 416 ГК РФ в силу невозможности его исполнения в связи с утратой УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 статуса теплоснабжающей организации.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 по делу N А72-10623/2012, которым решение от 20.09.2012 и предписание от 04.10.2012 N 80 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области были признаны недействительными, а договор между УМУП "Городской теплосервис" и ЖСК "Апатит" прекратившим свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
В этой связи судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.09.2012 по делу N 8868/04-2012, которым, по мнению подателя жалобы, действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения N 414, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Между тем 12.12.2011 ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ЖСК "Апатит" проект договора N 78285 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 27.02.2012 ЖСК "Апатит" был подписан протокол разногласий к данному договору. 03.05.2012 ОАО "Волжская ТГК" направило ответчику протокол согласования разногласий, однако до настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.
Судами предыдущих инстанций установлено, что поставка тепловой энергии в ЖСК "Апатит" на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени ОАО "Волжская ТГК", что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами, а также журналом выдачи платежных документов. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Также является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что между истцом и ответчиком в 2012 году не могут сложиться договорные отношения, поскольку у ОАО "Волжская ТГК" отсутствуют присоединенные сети к ЖСК "Апатит" и договор между истцом с УМУП "Городской теплосервис" не подписан.
Законом N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с Законом N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В материалы дела истец представил соответствующие документы, подтверждающие статус теплоснабжающей организации, из которых следует, что ОАО "Волжская ТГК" принадлежит на праве собственности источник теплоты - Ульяновская теплоэлектроцентраль-1 - энергетический производственно-технический комплекс (УТЭЦ-1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 AT N 628749 от 12.10.2007.
Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с нормами Закона N 190-ФЗ такой организацией является УМУП "Городской теплосервис", у которого имеется на балансе находящиеся в муниципальной собственности города тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от УТЭЦ-1 до потребителей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают данные услуги по регулируемым ценам (тарифам).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В материалы дела истцом представлены соответствующие платежные документы подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевой организацией).
На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что с января 2012 года ЖСК "Апатит" получает тепловую энергию от ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям УМУП "Городской теплосервис", который оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии.
При этом нормы Закона N 190-ФЗ прямо не предусматривают обязательного наличия присоединенной сети с потребителями для признания организации теплоснабжающей, а предполагают возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям теплоснабжающей организации (пункт 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций, которые признаны арбитражными судами несостоятельными и отклонены. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А72-7652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А72-7652/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А72-7652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Фетисовой Е.В. по доверенности от 14.05.2013,
ответчика - Лях С.М. по доверенности от 28.05.2013 N 2, Рябова А.Е. - председателя (протокол от 28.09.2011 N 2),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Апатит", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-7652/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (ИНН 7327014364, ОГРН 1027301488400) о взыскании 1 679 335,98 руб., с участием третьих лиц: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776),
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (далее - ЖСК "Апатит", ответчик) о взыскании 1 638 651,08 руб. задолженности за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, потребленные с января по июнь 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 17.07.2012 в размере 40 684,90 руб.; с 18.07.2012 по день фактической оплаты основного долга проценты исходя из ставки банковского рефинансирования 8% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 793,36 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис"), Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Апатит" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам судов первой и апелляционной инстанций, арбитражными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 часов 40 минут 30.05.2013 до 14 часов 10 минут 06.06.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом N 30, находящийся в управлении ЖСК "Апатит", тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
ОАО "Волжская ТГК" в период с января по июнь 2012 года поставило ЖСК "Апатит" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах: в январе - 365,91 Гкал, 523,00 т; в феврале - 326,50 Гкал, 519,00 т; в марте - 277,51 Гкал, 561,00 т; в апреле - 127,84 Гкал, 680,03 т; в мае - 49,80 Гкал, 628,93 т; в июне - 30,36 Гкал, 391,65 т, что подтверждается представленными актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, подписанными председателем ЖСК "Апатит" без замечаний и возражений.
На основании указанных актов в адрес ЖСК "Апатит" были выставлены счета-фактуры: за январь на 496 010,88 руб., за февраль на 443 921,22 руб., за март на 380 418,57 руб., за апрель на 186 170,23 руб., за май на 81 954,39 руб., за июнь на 50 175,79 руб., всего на 1 638 651,08 руб.
Указывая на то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель ответчиком не оплачены, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ЖСК "Апатит" суммы задолженности и начисленных на указанную сумму процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом N 30, оборудован прибором учета.
Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета объема коммунального ресурса и соответствующего тарифа.
Судами предыдущих инстанций установлено, что конечный тариф на тепловую энергию установлен приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861 и представляет собой сумму тарифа на производство тепловой энергии (ОАО "Волжская ТГК") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (УМУП "Городской теплосервис").
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 638 651,08 руб., которая является задолженностью ответчика за поставленную тепловую энергию. Наличие указанной суммы задолженности ответчиком не отрицается.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и указали на обязанность ответчика уплатить истцу 40 684,90 руб. процентов по состоянию на 17.07.2012 и с 18.07.2012 по день фактической уплаты суммы долга.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ЖСК "Апатит" в отсутствие договорных отношений с ОАО "Волжская ТГК", имея нерасторгнутый договор с УМУП "Городской теплосервис", не может производить оплату истцу, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судами предыдущих инстанций установлено, что 01.05.2005 между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Апатит" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 414.
25 ноября 2011 года УМУП "Городской теплосервис" направило в адрес ЖСК "Апатит" уведомление "О прекращении действия договора теплоснабжения", в котором уведомило своего абонента о прекращении действия вышеуказанного договора в связи с невозможностью в 2012 году осуществлять функции теплоснабжающей организации.
С расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке ЖСК "Апатит" не согласился.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что несмотря на отсутствие соглашения сторон о расторжении договора от 01.05.2005 N 414 данный договор является прекращенным в соответствии со статьей 416 ГК РФ в силу невозможности его исполнения в связи с утратой УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 статуса теплоснабжающей организации.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 по делу N А72-10623/2012, которым решение от 20.09.2012 и предписание от 04.10.2012 N 80 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области были признаны недействительными, а договор между УМУП "Городской теплосервис" и ЖСК "Апатит" прекратившим свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
В этой связи судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.09.2012 по делу N 8868/04-2012, которым, по мнению подателя жалобы, действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в одностороннем расторжении договора теплоснабжения N 414, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Между тем 12.12.2011 ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ЖСК "Апатит" проект договора N 78285 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 27.02.2012 ЖСК "Апатит" был подписан протокол разногласий к данному договору. 03.05.2012 ОАО "Волжская ТГК" направило ответчику протокол согласования разногласий, однако до настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.
Судами предыдущих инстанций установлено, что поставка тепловой энергии в ЖСК "Апатит" на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени ОАО "Волжская ТГК", что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами, а также журналом выдачи платежных документов. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Также является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что между истцом и ответчиком в 2012 году не могут сложиться договорные отношения, поскольку у ОАО "Волжская ТГК" отсутствуют присоединенные сети к ЖСК "Апатит" и договор между истцом с УМУП "Городской теплосервис" не подписан.
Законом N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с Законом N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В материалы дела истец представил соответствующие документы, подтверждающие статус теплоснабжающей организации, из которых следует, что ОАО "Волжская ТГК" принадлежит на праве собственности источник теплоты - Ульяновская теплоэлектроцентраль-1 - энергетический производственно-технический комплекс (УТЭЦ-1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 AT N 628749 от 12.10.2007.
Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с нормами Закона N 190-ФЗ такой организацией является УМУП "Городской теплосервис", у которого имеется на балансе находящиеся в муниципальной собственности города тепловые сети, доставляющие коммунальный ресурс от УТЭЦ-1 до потребителей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают данные услуги по регулируемым ценам (тарифам).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В материалы дела истцом представлены соответствующие платежные документы подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевой организацией).
На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что с января 2012 года ЖСК "Апатит" получает тепловую энергию от ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям УМУП "Городской теплосервис", который оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии.
При этом нормы Закона N 190-ФЗ прямо не предусматривают обязательного наличия присоединенной сети с потребителями для признания организации теплоснабжающей, а предполагают возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям теплоснабжающей организации (пункт 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций, которые признаны арбитражными судами несостоятельными и отклонены. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А72-7652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)