Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" (ИНН 6654011019, ОГРН 1069654003385; далее по тексту - истец)
к муниципальному автономному учреждению Талицкого городского округа "Спорт-сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153; далее по тексту - ответчик)
о взыскании 61 864 руб. 68 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - муниципального автономного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-сервис" 61 864 руб. 68 коп., в том числе 55 054 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, оказанных в период с июля 2010 года по июнь 2013 года, и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2010 года по 26.07.2013 года.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении организационно-правовой формы ответчика - муниципальное бюджетное учреждение Талицкого городского округа "Спорт-Сервис".
Дело рассматривается с учетом названного уточнения наименования (организационно-правовой формы) ответчика (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 23.07.2009.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 203,5 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79 (распоряжение Главы Талицкого городского округа от 31.03.2009 года N 526 и приложение N 1 к данному распоряжению).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с июля 2010 года по июнь 2013 года выполнял работы по содержанию общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, сумма оказанных ответчику услуг в период с июля 2010 года по июнь 2013 года составила 55 054 руб. 89 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате названных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления нежилым помещением N 1 общей площадью 203,5 кв. м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме, оформленными протоколами от 25.07.2009 и от 18.12.2010, были приняты решения об утверждении ставок платы на содержание и ремонт в размере 7,48 руб. /кв. м в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Доказательства того, что в 2012 и 2013 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 79, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 79, и с применением тарифов, утвержденных на 2010 и 2011 решениями общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме (протоколы от 25.07.2009, от 18.12.2010); на 2012 и 2013 - органом местного самоуправления (постановление Администрации Талицкого городского округа от 21.05.2012 N 188).
Также необходимо отметить, что поскольку ответчик не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с июля 2010 года по июнь 2013 года на общую сумму 55 054 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с июля 2010 года по июнь 2013 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 55 054 руб. 89 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 809 руб. 79 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (29.07.2013) и на дату принятия настоящего решения, за период с 10.08.2010 года по 26.07.2013 года.
Вместе с тем, при расчете процентов истец неверно определил начальную дату начисления процентов.
В частности, истец определяет начальную дату начисления процентов начиная с 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, тогда как правомерным является начисление процентов, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из срока оплаты спорных услуг, установленного в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления процентов не привело к неверному определению количества дней просрочки в каждом периоде начисления процентов, и, следовательно, к неверному определению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд принимает расчет процентов, в заявленном истцом размере - 6 809 руб. 79 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 55 054 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2010 по 26.07.2013.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 61 864 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 2 474 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-Сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" (ИНН 6654011019, ОГРН 1069654003385) 61 864 руб. 68 коп., в том числе 55 054 руб. 89 коп. основного долга и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 года по 26.07.2013 года.
3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-Сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 474 руб. 59 коп.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-27978/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А60-27978/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" (ИНН 6654011019, ОГРН 1069654003385; далее по тексту - истец)
к муниципальному автономному учреждению Талицкого городского округа "Спорт-сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153; далее по тексту - ответчик)
о взыскании 61 864 руб. 68 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - муниципального автономного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-сервис" 61 864 руб. 68 коп., в том числе 55 054 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, оказанных в период с июля 2010 года по июнь 2013 года, и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2010 года по 26.07.2013 года.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении организационно-правовой формы ответчика - муниципальное бюджетное учреждение Талицкого городского округа "Спорт-Сервис".
Дело рассматривается с учетом названного уточнения наименования (организационно-правовой формы) ответчика (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 23.07.2009.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 203,5 кв. м, находящееся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79 (распоряжение Главы Талицкого городского округа от 31.03.2009 года N 526 и приложение N 1 к данному распоряжению).
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с июля 2010 года по июнь 2013 года выполнял работы по содержанию общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, сумма оказанных ответчику услуг в период с июля 2010 года по июнь 2013 года составила 55 054 руб. 89 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате названных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления нежилым помещением N 1 общей площадью 203,5 кв. м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 79, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме, оформленными протоколами от 25.07.2009 и от 18.12.2010, были приняты решения об утверждении ставок платы на содержание и ремонт в размере 7,48 руб. /кв. м в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Доказательства того, что в 2012 и 2013 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 79, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 79, и с применением тарифов, утвержденных на 2010 и 2011 решениями общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме (протоколы от 25.07.2009, от 18.12.2010); на 2012 и 2013 - органом местного самоуправления (постановление Администрации Талицкого городского округа от 21.05.2012 N 188).
Также необходимо отметить, что поскольку ответчик не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с июля 2010 года по июнь 2013 года на общую сумму 55 054 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с июля 2010 года по июнь 2013 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 55 054 руб. 89 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 809 руб. 79 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (29.07.2013) и на дату принятия настоящего решения, за период с 10.08.2010 года по 26.07.2013 года.
Вместе с тем, при расчете процентов истец неверно определил начальную дату начисления процентов.
В частности, истец определяет начальную дату начисления процентов начиная с 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, тогда как правомерным является начисление процентов, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из срока оплаты спорных услуг, установленного в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако неверное определение истцом начальной даты начисления процентов не привело к неверному определению количества дней просрочки в каждом периоде начисления процентов, и, следовательно, к неверному определению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд принимает расчет процентов, в заявленном истцом размере - 6 809 руб. 79 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 55 054 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2010 по 26.07.2013.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 61 864 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 2 474 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-Сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная организация" (ИНН 6654011019, ОГРН 1069654003385) 61 864 руб. 68 коп., в том числе 55 054 руб. 89 коп. основного долга и 6 809 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 года по 26.07.2013 года.
3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа "Спорт-Сервис" (ИНН 6654008760, ОГРН 1026602235153) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 474 руб. 59 коп.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)