Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2013 по делу N А79-11441/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Данилову Александру Николаевичу, ОГРНИП 304213811000052, ИНН 212500178510, Чувашская Республика, г. Шумерля, о взыскании 238 553 руб. 62 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Александру Николаевичу (далее - ИП Данилов А.Н.) о взыскании 198 830 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 09.04.2009 по 31.12.2010, 39 723 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 16.09.2012 и далее до момента вынесения судом решения, а также 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Исковые требования основаны на положениях статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования в размере, установленном постановлениями администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением от 24.01.2013 (с учетом примененного судом срока исковой давности) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Данилова А.Н. в пользу ООО "Вертикаль" взысканы 137 110 руб. 87 коп. долга, 24 351 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 31.08.2012, 5259 руб. 77 коп. государственной пошлины, 200 руб. расходов за выписку из ЕГРЮЛ. Решено с 01.09.2012 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 110 руб. 87 коп. долга до дня фактического его погашения по ставке ЦБ РФ 8% годовых. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части примененного судом тарифа, установленного постановлениями администрации г. Чебоксары для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, так как нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на цокольном этаже одноэтажного пристроя к девятиэтажному жилому дому с лифтами, имеющему все виды благоустройства.
Полагает, что снижение тарифа противоречит действующему законодательству.
В качестве основания для изменения решения заявитель назвал пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права, просит удовлетворить иск полностью.
ИП Данилов А.Н. также, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части определения даты, с которой начинается отсчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности своего обогащения узнал в день подачи иска - 25.09.2012.
Предприниматель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, отзывов на жалобы не представили.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилову А.Н. на праве собственности принадлежит помещение площадью 835,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию дома N 14 по ул. М. Залка г. Чебоксары (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2012 и свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009).
С 12.12.2007 управление общим имуществом в многоквартирном доме N 14 по ул. М. Залка г. Чебоксары осуществляется ООО "Вертикаль" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.12.2007).
Договорные отношения по вопросу управления общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. М. Залка города Чебоксары между сторонами отсутствуют.
Постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2008 N 307 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год", 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2010 год" установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.04.2009 по 31.12.2010 послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
За ответчиком Законом закреплена обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом приведенных норм права не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 14 по ул. М. Залка города Чебоксары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и уставом товарищества цели.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. М. Залка не приняты решения об установлении платы по статье "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома жилья" на 2009 и 2010 годы.
Истец просил о взыскании с ответчика 198 830 руб. 05 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 09.04.2009 по 31.12.2010, названную сумму долга истец основывал на установленных администрацией города Чебоксары тарифах, применяемых в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства: на 2009 года - 8,47 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества, на 2010 год - 9,53 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества.
Суд удовлетворил исковые требования в сумме 137 110 руб. 87 коп. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с 25.09.2009 по 31.12.2010.
При этом суд принял довод ответчика о применении иных тарифов, поскольку названными постановлениями администрация города Чебоксары установила другие тарифы для граждан, проживающих в домах с лифтами на первом и втором этаже (на третьем этаже, если лифт не подключен): на 2009 год - 7,65 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества, на 2010 год - 8,63 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества. Исходя из указанных тарифов плата ответчика за 2009 год составила 26 577 руб. 07 коп., за 2010 год - 110 533 руб. 80 коп.
Собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, обязан также нести расходы по содержанию общего имущества. Из технического паспорта следует, что многоквартирный дом с цокольным этажом возведен одновременно. Наличие расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности, и расходов на коммунальные услуги также не освобождает ответчика от предусмотренных жилищным законодательством платежей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 137 110 руб. 87 коп. долга.
По причине наличия просрочки в оплате названных расходов суд в порядке статей 196, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 351 руб. 67 коп. за период с 25.09.2009 по 31.08.2012, а также удовлетворил требование истца о начислении процентов до дня фактического погашения долга.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы ООО "Вертикаль" о неправомерном исчислении задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения по заниженным тарифам, установленным пунктами 2 приложений N 2 к постановлениям администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и 24.12.2009 N 298, тогда как надлежало применить пункты 1 данных приложений, апелляционным судом отклоняются.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Действительно, приложениями N 2 постановлений администрации г. Чебоксары установлены размеры платы на 2009 год за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для граждан проживающих:
- - в многоквартирных домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства, в том числе содержание жилого помещения (8,47), ремонт жилого помещения (2,40);
- - в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, в том числе за содержание жилого помещения (7,65), ремонт жилого помещения (2,40).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на 2010 год:
- - в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства, в том числе содержание жилого помещения (9,53), ремонт жилого помещения (2,40);
- - в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, в том числе за содержание жилого помещения (8,63), ремонт жилого помещения (2,40).
В качестве примечания к приложениям отражено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения с граждан, проживающих в многоквартирных домах с лифтами на первом этаже (втором и третьем этажах, если лифт не подключен), взимается в размере, установленном пунктом 2.
Таким образом, нормативными актами установлена определенная градация тарифов, исходя из расположения жилых (нежилых помещений). Поскольку ответчик занимает цокольный этаж многоквартирного дома и постановления администрации г. Чебоксары не признаны недействительными в установленном Законом порядке, суд правомерно удовлетворил требования управляющей организации по тарифам, отраженным в пунктах 2 приложений N 2 к постановлениям. Жалоба в данной части подлежит отклонению.
Что касается доводов предпринимателя Данилова Александра Николаевича о неверном определении периода пользования денежными средствами, то они подлежат отклонению, так как о неосновательности сбережения за счет истца денежных средств ответчик должен был узнать по истечении месяца, в котором истцом были оказаны такие услуги, поскольку обязанность ежемесячной оплаты услуг вытекает из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Задолженность по оплате сложилась с 09.04.2009 по 31.12.2010. Просрочка истцом правомерно исчислена с 11.05.2009, однако она откорректирована судом с учетом принятого заявления ИП Данилова А.Н. о пропуске срока исковой давности.
В связи с изложенным у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для изменения решения в части определения начального срока исчисления процентов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2013 по делу N А79-11441/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11441/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А79-11441/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2013 по делу N А79-11441/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Данилову Александру Николаевичу, ОГРНИП 304213811000052, ИНН 212500178510, Чувашская Республика, г. Шумерля, о взыскании 238 553 руб. 62 коп.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Александру Николаевичу (далее - ИП Данилов А.Н.) о взыскании 198 830 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 09.04.2009 по 31.12.2010, 39 723 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 16.09.2012 и далее до момента вынесения судом решения, а также 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Исковые требования основаны на положениях статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования в размере, установленном постановлениями администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и от 24.12.2009 N 298.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением от 24.01.2013 (с учетом примененного судом срока исковой давности) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Данилова А.Н. в пользу ООО "Вертикаль" взысканы 137 110 руб. 87 коп. долга, 24 351 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 31.08.2012, 5259 руб. 77 коп. государственной пошлины, 200 руб. расходов за выписку из ЕГРЮЛ. Решено с 01.09.2012 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 110 руб. 87 коп. долга до дня фактического его погашения по ставке ЦБ РФ 8% годовых. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части примененного судом тарифа, установленного постановлениями администрации г. Чебоксары для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, так как нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на цокольном этаже одноэтажного пристроя к девятиэтажному жилому дому с лифтами, имеющему все виды благоустройства.
Полагает, что снижение тарифа противоречит действующему законодательству.
В качестве основания для изменения решения заявитель назвал пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права, просит удовлетворить иск полностью.
ИП Данилов А.Н. также, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части определения даты, с которой начинается отсчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности своего обогащения узнал в день подачи иска - 25.09.2012.
Предприниматель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, отзывов на жалобы не представили.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилову А.Н. на праве собственности принадлежит помещение площадью 835,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже одноэтажного кирпичного пристроя к жилому кирпичному девятиэтажному зданию дома N 14 по ул. М. Залка г. Чебоксары (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2012 и свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009).
С 12.12.2007 управление общим имуществом в многоквартирном доме N 14 по ул. М. Залка г. Чебоксары осуществляется ООО "Вертикаль" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.12.2007).
Договорные отношения по вопросу управления общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. М. Залка города Чебоксары между сторонами отсутствуют.
Постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2008 N 307 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год", 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2010 год" установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.04.2009 по 31.12.2010 послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
За ответчиком Законом закреплена обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом приведенных норм права не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 14 по ул. М. Залка города Чебоксары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и уставом товарищества цели.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. М. Залка не приняты решения об установлении платы по статье "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома жилья" на 2009 и 2010 годы.
Истец просил о взыскании с ответчика 198 830 руб. 05 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 09.04.2009 по 31.12.2010, названную сумму долга истец основывал на установленных администрацией города Чебоксары тарифах, применяемых в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства: на 2009 года - 8,47 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества, на 2010 год - 9,53 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества.
Суд удовлетворил исковые требования в сумме 137 110 руб. 87 коп. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с 25.09.2009 по 31.12.2010.
При этом суд принял довод ответчика о применении иных тарифов, поскольку названными постановлениями администрация города Чебоксары установила другие тарифы для граждан, проживающих в домах с лифтами на первом и втором этаже (на третьем этаже, если лифт не подключен): на 2009 год - 7,65 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества, на 2010 год - 8,63 руб. за содержание общего имущества, 2,40 руб. за ремонт общего имущества. Исходя из указанных тарифов плата ответчика за 2009 год составила 26 577 руб. 07 коп., за 2010 год - 110 533 руб. 80 коп.
Собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, обязан также нести расходы по содержанию общего имущества. Из технического паспорта следует, что многоквартирный дом с цокольным этажом возведен одновременно. Наличие расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности, и расходов на коммунальные услуги также не освобождает ответчика от предусмотренных жилищным законодательством платежей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 137 110 руб. 87 коп. долга.
По причине наличия просрочки в оплате названных расходов суд в порядке статей 196, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 351 руб. 67 коп. за период с 25.09.2009 по 31.08.2012, а также удовлетворил требование истца о начислении процентов до дня фактического погашения долга.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы ООО "Вертикаль" о неправомерном исчислении задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения по заниженным тарифам, установленным пунктами 2 приложений N 2 к постановлениям администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307 и 24.12.2009 N 298, тогда как надлежало применить пункты 1 данных приложений, апелляционным судом отклоняются.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Действительно, приложениями N 2 постановлений администрации г. Чебоксары установлены размеры платы на 2009 год за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для граждан проживающих:
- - в многоквартирных домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства, в том числе содержание жилого помещения (8,47), ремонт жилого помещения (2,40);
- - в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, в том числе за содержание жилого помещения (7,65), ремонт жилого помещения (2,40).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на 2010 год:
- - в многоквартирных жилых домах с лифтами, имеющих все виды благоустройства, в том числе содержание жилого помещения (9,53), ремонт жилого помещения (2,40);
- - в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, в том числе за содержание жилого помещения (8,63), ремонт жилого помещения (2,40).
В качестве примечания к приложениям отражено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения с граждан, проживающих в многоквартирных домах с лифтами на первом этаже (втором и третьем этажах, если лифт не подключен), взимается в размере, установленном пунктом 2.
Таким образом, нормативными актами установлена определенная градация тарифов, исходя из расположения жилых (нежилых помещений). Поскольку ответчик занимает цокольный этаж многоквартирного дома и постановления администрации г. Чебоксары не признаны недействительными в установленном Законом порядке, суд правомерно удовлетворил требования управляющей организации по тарифам, отраженным в пунктах 2 приложений N 2 к постановлениям. Жалоба в данной части подлежит отклонению.
Что касается доводов предпринимателя Данилова Александра Николаевича о неверном определении периода пользования денежными средствами, то они подлежат отклонению, так как о неосновательности сбережения за счет истца денежных средств ответчик должен был узнать по истечении месяца, в котором истцом были оказаны такие услуги, поскольку обязанность ежемесячной оплаты услуг вытекает из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Задолженность по оплате сложилась с 09.04.2009 по 31.12.2010. Просрочка истцом правомерно исчислена с 11.05.2009, однако она откорректирована судом с учетом принятого заявления ИП Данилова А.Н. о пропуске срока исковой давности.
В связи с изложенным у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для изменения решения в части определения начального срока исчисления процентов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2013 по делу N А79-11441/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)