Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Блинова О.Н., паспорт, доверенность 8 от 11.01.2009
Анненко Т.А., паспорт, доверенность N 20 от 11.01.2009
от ответчиков:
ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" -
Митерева Л.П., паспорт, доверенность N 1182 от 08.12.2009
Хорошевская В.О., паспорт, доверенность N 1183 от 08.12.2009
Зиновьева З.И., паспорт, доверенность N 2377 от 24.12.2008
ЖСК "Памятный" - представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2009 по делу N А53-7122/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала
к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону
(процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительному кооперативу "Памятный"
о взыскании задолженности солидарно
принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовский филиал (далее - ООО "Донэнергосбыт" Ростовский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону (процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону") (далее - ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительный кооператив "Памятный" (далее - ЖСК "Памятный") о взыскании задолженности солидарно.
Истец требования уточнил, просил взыскать задолженность с ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (л.д. 166 т. 1).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" взыскано в пользу ООО "Донэнергосбыт" - 180 869 руб. 72 коп. задолженности, 5 117 руб. 39 коп. - госпошлины с учетом исправительного определения от 3108.2009 (т. 1 л.д. 236).
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия факта принятия электроэнергии ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", что является последующим одобрением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 848. Ответчик является управляющей компанией в отношении спорного жилого дома, именно у него возникла обязанность по оплате электроэнергии за период май - ноябрь 2007 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец заключил договор электроэнергии N 8437 от 01.02.2007 года с ответчиком ЖСК "Памятный", с ответчиком ОАО "ЖКХ" истец не заключал такого соглашения в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, дом 149/5. Судом неверно указано, что "ООО "ДЭС" уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ОАО "ЖКХ", в пояснении по иску от 07.08.2009 года представитель истца просил взыскать солидарно с ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ". Судом неверно определен период задолженности с мая 2007 г. по ноябрь 2008г, многоквартирный дом перешел на управление в управляющую организацию с 01.06.2007 года, что подтверждается актом приемки-передачи N 17. Между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома 149/5 по ул. 2-я Краснодарская не было соглашения о принятии учета квартирной группы - общедомового потребления, что не противоречит ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Собственники жилья вышеуказанного дома производят оплату по расчетным книжкам на расчетный счет истца. У собственников многоквартирного дома напрямую заключены договора с ООО "ДЭС", согласно ст. 546 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения могут только граждане - потребители. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ЖСК "Памятный" является действующей организацией.
Действуют два договора энергоснабжения с ООО "ДЭС", один с собственниками жилого дома, который не расторгнут, второй договор с ЖСК "Памятный" также не расторгнут.
Представители ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что утверждение ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о том, с ООО "ДЭС" не заключен договор энергоснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 149/5, г. Ростова-на-Дону не обосновано. После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения N 848 многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в адрес ОАО "ЖКХ" ООО "ДЭС" продолжало отпуск электрической энергии на данный объект, ОАО "ЖКХ" после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что является акцептом на оферту о включении договор энергоснабжения N 848 многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. В дополнительном соглашении к договору энергоснабжения N 848 о включении многоквартирного дома, N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, указан счетчик общедомового учета потребления электрической энергии, что соответствует нормам ст. 162 ЖК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и требованиям п. п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530. У ОАО "ЖКХ" появилась обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009 г. ООО "ДЭС" уточняло исковые требования и просило взыскать с ОАО "ЖКХ" задолженность по договору энергоснабжения N 848. Договоры, на которые ссылается ОАО "ЖКХ" заключены между жильцами многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону и ГУП РО "Донэнерго". ООО "ДЭС" не является правопреемником указанной организации. В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ регистрация ЖСК "Памятный" в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что избран в установленном порядке в качестве управляющей организации. Считают, что при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома переходят к вновь выбранной управляющей организации. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. У ОАО "ЖКХ" возникла обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009 г.
Представили копии реестров оплаты гражданами, проживающими в доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. Платежи от ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ" за поставленную электроэнергию на дом N 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии N 0064438) в спорный период не поступали; расчет задолженности за поставленную электроэнергию на дом N 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии N 0064438).
Представитель ЖСК "Памятный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ЖСК "Памятный".
Стороны в судебном заседании пояснили, по ЖСК "Памятны" фактически не действует, органы управления отсутствуют.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В. и Пономаревой И.В. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Корневу Н.И. распоряжением от 28.12.2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и Жилищно-строительным кооперативом "Памятный" заключен договор энергоснабжения N 8437 на поставку энергии в адрес жилого дома, расположенного г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, 149/5.
С 01.06.2007 г. жилой многоквартирный дом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская принят на обслуживание и в управление ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", что подтверждается сводным актом N 17 приемки-передачи документации по многоквартирному жилому дому N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, подписанным между ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ "Советского района", протоколом N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, а также письмами ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (л.д. 103-112 т. 1) и договором управления многоквартирным домом от 01.06.07 г. (л.д. 157 т. 1).
В период с мая по ноябрь 2008 г. истец поставлял в спорный жилой дом электроэнергию.
Исходя из актов снятия показаний средств учета потребление электроэнергии многоквартирным жилым домом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, за период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года, составило -198 180 кВт/ч на общую сумму 362 341 (триста шестьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 80 коп.
Согласно реестрам оплаты жильцами дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в спорный период оплачена потребленная электроэнергия в количестве 99 732 кВт/ч на сумму 181 472 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 08 коп.
Задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную многоквартирным жилым домом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская в период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года составила 180 869 (сто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп.
Предъявляя требования, истец указал двух обязанных лиц- ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Уточняя требования, истец указал о необходимости взыскания всей суммы долга с ОАО "ЖКХ Советского района" за весь спорный период, как организации, принявшей спорный дом в управление.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения из договора поставки электрической энергии.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО "ЖКХ Советского района" является абонентом истца в отношении потребленной энергии спорным жилым домом.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖКХ Советского района", что он не является абонентом истца. Согласно отзыву ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" собственники имеют прямые договоры с истцом, ссылается на то, что общим собранием собственников квартир, принято решение о заключении собственниками жилья прямых абонентских договоров с ООО "Донэнергосбыт" и производстве оплаты услуг непосредственно поставщику.
Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, согласно которому к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организации собственниками спорного жилого дома выбран ответчик -ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.07 г. между управляющей организацией и собственником помещения предметом его является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Пунктом 4.1. договора предусмотрено произведение собственниками квартир оплата за коммунальные услуги, включающая в себя и энергоснабжение.
Указанное подтверждает получение коммунальной услуги энергоснабжения гражданами, проживающими в доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская непосредственно от исполнителя коммунальных услуг - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 г. утверждены Правила предоставления услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах N 307 определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги и абонентом первой.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Собственники помещений в указанном жилом доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская выбрали следующий способ управления многоквартирными домами -управление управляющей организацией, которой назначено ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 11.02.2007 г. общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская.
Также из сводного акта N 17 следует, что ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" ЖСК "Памятный" переданы также договоры с энергоснабжающими организациями.
Судом первой инстанции также установлено, что между истцом и МУ МПП ЖКХ Советского района (правопредшественник ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону") заключен договор энергоснабжения 848 от 01.04.02 г. Ответчик указывает, что данный договор заключен на поставку электроэнергии по местам общего пользования жилых домов. Вместе с тем, истцом было направлено дополнительное соглашение о включении в указанный договор спорного жилого дома.
После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения N 848 жилого дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону ООО "ДЭС" продолжало отпуск электрической энергии по данному объекту, а МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что из буквального прочтения п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом.
Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ОАО "ЖКХ Советского района" функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей обязанным лицом по оплате услуг по энергоснабжению также является ответчик.
Следовательно, требования общества о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" являются правомерными.
Вместе с тем, материалами дела подтверждена фактическая передача в управление спорного дома ОАО "ЖКХ "Советского района г. Ростова-на-Дону" только с 01.06.07 г. Требования же заявлены за период с мая 2007 г.
По определению суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет, согласно которому с учетом произведенных оплат ТСЖ "Памятный" и непосредственно гражданами квартир, задолженность за май составила 1 671 руб. 94 коп.
Из представленного расчета следует, что за период февраль 07 - май 07 жилым домом потреблена энергия в количестве 40920 кВт/ч (колонка 12 расчета) на общую сумму 69 154 руб. 80 коп. Непосредственно жильцами в спорный период оплата произведена в сумме 14 093 руб. 76 коп. (показания в расчете с минусом в колонке 17) Непосредственно ЖСК "Памятный" оплата произведена в сумме 53 389 руб. 10 коп. (колонка расчета 16). С учетом оплат неоплаченная сумма за электроэнергию, поставленную за период за май включительно составила 1 671 руб. 94 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма подлежит взысканию с ЖСК "Памятный"
Материалами дела подтверждено, что между ЖСК "Памятный" ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала заключен договор энергоснабжения N 8437 от 01.02.07 г.
В силу норм ст. 539 - 544 ГК РФ за период до мая 2007 г. обязанность по оплате энергии лежит на ЖСК.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 251 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "ЖСК Советского района г. Ростова-на-Дону" в управление приняло дом фактически с 01.06.07 г., обязанность по оплате потребленной энергии за предыдущий период возлагается на ЖСК "Памятный" - ранее являющееся исполнителем коммунальных услуг для граждан спорного жилого дома.
Из материалов дела следует, что истец, уточняя требования, просил всю сумму взыскать с ОАО "ЖКХ Советского района", вместе с тем отказ от иска к ЖСК "Памятный" не заявлен и не был принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах сумма долга за май 2007 г. в размере 1 671 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ЖСК "Памятный".
Сумма долга 179 197 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района" на основании вышеизложенных норм.
Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
В материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанные представителем истца и потребителя-электриком Агабековым.
Снятие показаний приборов учета и составления актов не противоречит действующему законодательству и соответствуют ранее действующему договору. ОАО "ЖКХ Советского района" не представлены доказательства, что в спорный период электроэнергия потреблена в меньшем количестве.
При определении суммы задолженности истцом исключено из общего количества потребленной энергии количество энергии, оплаченной конечными потребителями-гражданами.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял сторонам время для проведения совместной сверки расчетов и проверки информации по суммам платежей, произведенным непосредственно гражданами. Ответчик -ОАО "ЖКХ "Советского района" обоснованного контррасчета, либо указание конкретных квитанций, не учетных истцом, не представил.
На основании изложенного, с ОАО "ЖКХ "Советского района" подлежит взысканию сумма долга за период июнь - ноябрь 2007 г. в сумме 179 197 руб. 78 коп.
Доводы ответчика, что данные суммы не могут быть им возмещены за счет граждан, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязательственные отношения сложились между истцом и ответчиком. Кроме того, истец дополнительным соглашением уведомлял ответчика о включении спорного дома в договор N 848. вместе с тем, ОАО "ЖКХ Советского района" мер к урегулированию отношений сторон не приняло, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные выше доводы, а также на то, что не принимало участия в съеме показаний приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку материалами дела подтверждено, что до 01.06.2007 г. управление жилым домом, расположенным по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская 149/5 осуществляло ЖСК "Памятный", а судом не учтены указанные обстоятельства, судебный акт подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ОАО "ЖКХ Советского района" в сумме 5066 руб. 22 коп. по иску, 990 руб. по жалобе, на ЖСК "Памятный" в сумме 51 руб. 71 коп. по иску, 10 руб. по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 г. по делу N А53-7122/2009-С1-39 с учетом исправительного определения от 31.08.09 г. изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала сумму долга до 179 197 руб. 78 коп., сумму расходов по госпошлине по иску до 5066 руб. 22 коп.
Взыскать с ЖСК "Памятный" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала 1 671 руб. 94 коп. сумму долга, 51 руб. 71 коп. - расходы по госпошлине по иску.
Взыскать с ЖСК "Памятный" в пользу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" 10 руб. -расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2009 N 15АП-8626/2009 ПО ДЕЛУ N А53-7122/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 15АП-8626/2009
Дело N А53-7122/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Блинова О.Н., паспорт, доверенность 8 от 11.01.2009
Анненко Т.А., паспорт, доверенность N 20 от 11.01.2009
от ответчиков:
ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" -
Митерева Л.П., паспорт, доверенность N 1182 от 08.12.2009
Хорошевская В.О., паспорт, доверенность N 1183 от 08.12.2009
Зиновьева З.И., паспорт, доверенность N 2377 от 24.12.2008
ЖСК "Памятный" - представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2009 по делу N А53-7122/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала
к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону
(процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительному кооперативу "Памятный"
о взыскании задолженности солидарно
принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовский филиал (далее - ООО "Донэнергосбыт" Ростовский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам МУП МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону (процессуальная замена на ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону") (далее - ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону"), Жилищно-строительный кооператив "Памятный" (далее - ЖСК "Памятный") о взыскании задолженности солидарно.
Истец требования уточнил, просил взыскать задолженность с ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону" (л.д. 166 т. 1).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" взыскано в пользу ООО "Донэнергосбыт" - 180 869 руб. 72 коп. задолженности, 5 117 руб. 39 коп. - госпошлины с учетом исправительного определения от 3108.2009 (т. 1 л.д. 236).
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия факта принятия электроэнергии ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", что является последующим одобрением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 848. Ответчик является управляющей компанией в отношении спорного жилого дома, именно у него возникла обязанность по оплате электроэнергии за период май - ноябрь 2007 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец заключил договор электроэнергии N 8437 от 01.02.2007 года с ответчиком ЖСК "Памятный", с ответчиком ОАО "ЖКХ" истец не заключал такого соглашения в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, дом 149/5. Судом неверно указано, что "ООО "ДЭС" уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ОАО "ЖКХ", в пояснении по иску от 07.08.2009 года представитель истца просил взыскать солидарно с ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ". Судом неверно определен период задолженности с мая 2007 г. по ноябрь 2008г, многоквартирный дом перешел на управление в управляющую организацию с 01.06.2007 года, что подтверждается актом приемки-передачи N 17. Между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома 149/5 по ул. 2-я Краснодарская не было соглашения о принятии учета квартирной группы - общедомового потребления, что не противоречит ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Собственники жилья вышеуказанного дома производят оплату по расчетным книжкам на расчетный счет истца. У собственников многоквартирного дома напрямую заключены договора с ООО "ДЭС", согласно ст. 546 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения могут только граждане - потребители. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ЖСК "Памятный" является действующей организацией.
Действуют два договора энергоснабжения с ООО "ДЭС", один с собственниками жилого дома, который не расторгнут, второй договор с ЖСК "Памятный" также не расторгнут.
Представители ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что утверждение ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" о том, с ООО "ДЭС" не заключен договор энергоснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 149/5, г. Ростова-на-Дону не обосновано. После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения N 848 многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в адрес ОАО "ЖКХ" ООО "ДЭС" продолжало отпуск электрической энергии на данный объект, ОАО "ЖКХ" после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что является акцептом на оферту о включении договор энергоснабжения N 848 многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. В дополнительном соглашении к договору энергоснабжения N 848 о включении многоквартирного дома, N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, указан счетчик общедомового учета потребления электрической энергии, что соответствует нормам ст. 162 ЖК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и требованиям п. п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530. У ОАО "ЖКХ" появилась обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009 г. ООО "ДЭС" уточняло исковые требования и просило взыскать с ОАО "ЖКХ" задолженность по договору энергоснабжения N 848. Договоры, на которые ссылается ОАО "ЖКХ" заключены между жильцами многоквартирного дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону и ГУП РО "Донэнерго". ООО "ДЭС" не является правопреемником указанной организации. В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ регистрация ЖСК "Памятный" в качестве юридического лица, не свидетельствует о том, что избран в установленном порядке в качестве управляющей организации. Считают, что при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по осуществлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома переходят к вновь выбранной управляющей организации. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. У ОАО "ЖКХ" возникла обязанность в принятии технической и иной документации на многоквартирный дом до 11.02.2009 г.
Представили копии реестров оплаты гражданами, проживающими в доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону. Платежи от ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ" за поставленную электроэнергию на дом N 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии N 0064438) в спорный период не поступали; расчет задолженности за поставленную электроэнергию на дом N 149/5 по ул. 2-я Красноармейская, г. Ростова-на-Дону (прибор учета электроэнергии N 0064438).
Представитель ЖСК "Памятный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ЖСК "Памятный".
Стороны в судебном заседании пояснили, по ЖСК "Памятны" фактически не действует, органы управления отсутствуют.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В. и Пономаревой И.В. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Корневу Н.И. распоряжением от 28.12.2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и Жилищно-строительным кооперативом "Памятный" заключен договор энергоснабжения N 8437 на поставку энергии в адрес жилого дома, расположенного г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, 149/5.
С 01.06.2007 г. жилой многоквартирный дом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская принят на обслуживание и в управление ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", что подтверждается сводным актом N 17 приемки-передачи документации по многоквартирному жилому дому N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону, подписанным между ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ "Советского района", протоколом N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, а также письмами ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (л.д. 103-112 т. 1) и договором управления многоквартирным домом от 01.06.07 г. (л.д. 157 т. 1).
В период с мая по ноябрь 2008 г. истец поставлял в спорный жилой дом электроэнергию.
Исходя из актов снятия показаний средств учета потребление электроэнергии многоквартирным жилым домом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, за период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года, составило -198 180 кВт/ч на общую сумму 362 341 (триста шестьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 80 коп.
Согласно реестрам оплаты жильцами дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростова-на-Дону в спорный период оплачена потребленная электроэнергия в количестве 99 732 кВт/ч на сумму 181 472 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 08 коп.
Задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную многоквартирным жилым домом N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская в период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года составила 180 869 (сто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп.
Предъявляя требования, истец указал двух обязанных лиц- ЖСК "Памятный" и ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Уточняя требования, истец указал о необходимости взыскания всей суммы долга с ОАО "ЖКХ Советского района" за весь спорный период, как организации, принявшей спорный дом в управление.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения из договора поставки электрической энергии.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ОАО "ЖКХ Советского района" является абонентом истца в отношении потребленной энергии спорным жилым домом.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖКХ Советского района", что он не является абонентом истца. Согласно отзыву ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" собственники имеют прямые договоры с истцом, ссылается на то, что общим собранием собственников квартир, принято решение о заключении собственниками жилья прямых абонентских договоров с ООО "Донэнергосбыт" и производстве оплаты услуг непосредственно поставщику.
Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, согласно которому к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организации собственниками спорного жилого дома выбран ответчик -ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.07 г. между управляющей организацией и собственником помещения предметом его является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Пунктом 4.1. договора предусмотрено произведение собственниками квартир оплата за коммунальные услуги, включающая в себя и энергоснабжение.
Указанное подтверждает получение коммунальной услуги энергоснабжения гражданами, проживающими в доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская непосредственно от исполнителя коммунальных услуг - ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону".
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 г. утверждены Правила предоставления услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах N 307 определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги и абонентом первой.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Собственники помещений в указанном жилом доме N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская выбрали следующий способ управления многоквартирными домами -управление управляющей организацией, которой назначено ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 11.02.2007 г. общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская.
Также из сводного акта N 17 следует, что ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" ЖСК "Памятный" переданы также договоры с энергоснабжающими организациями.
Судом первой инстанции также установлено, что между истцом и МУ МПП ЖКХ Советского района (правопредшественник ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону") заключен договор энергоснабжения 848 от 01.04.02 г. Ответчик указывает, что данный договор заключен на поставку электроэнергии по местам общего пользования жилых домов. Вместе с тем, истцом было направлено дополнительное соглашение о включении в указанный договор спорного жилого дома.
После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения N 848 жилого дома N 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону ООО "ДЭС" продолжало отпуск электрической энергии по данному объекту, а МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что из буквального прочтения п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом.
Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ОАО "ЖКХ Советского района" функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей обязанным лицом по оплате услуг по энергоснабжению также является ответчик.
Следовательно, требования общества о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" являются правомерными.
Вместе с тем, материалами дела подтверждена фактическая передача в управление спорного дома ОАО "ЖКХ "Советского района г. Ростова-на-Дону" только с 01.06.07 г. Требования же заявлены за период с мая 2007 г.
По определению суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет, согласно которому с учетом произведенных оплат ТСЖ "Памятный" и непосредственно гражданами квартир, задолженность за май составила 1 671 руб. 94 коп.
Из представленного расчета следует, что за период февраль 07 - май 07 жилым домом потреблена энергия в количестве 40920 кВт/ч (колонка 12 расчета) на общую сумму 69 154 руб. 80 коп. Непосредственно жильцами в спорный период оплата произведена в сумме 14 093 руб. 76 коп. (показания в расчете с минусом в колонке 17) Непосредственно ЖСК "Памятный" оплата произведена в сумме 53 389 руб. 10 коп. (колонка расчета 16). С учетом оплат неоплаченная сумма за электроэнергию, поставленную за период за май включительно составила 1 671 руб. 94 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма подлежит взысканию с ЖСК "Памятный"
Материалами дела подтверждено, что между ЖСК "Памятный" ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала заключен договор энергоснабжения N 8437 от 01.02.07 г.
В силу норм ст. 539 - 544 ГК РФ за период до мая 2007 г. обязанность по оплате энергии лежит на ЖСК.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 251 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "ЖСК Советского района г. Ростова-на-Дону" в управление приняло дом фактически с 01.06.07 г., обязанность по оплате потребленной энергии за предыдущий период возлагается на ЖСК "Памятный" - ранее являющееся исполнителем коммунальных услуг для граждан спорного жилого дома.
Из материалов дела следует, что истец, уточняя требования, просил всю сумму взыскать с ОАО "ЖКХ Советского района", вместе с тем отказ от иска к ЖСК "Памятный" не заявлен и не был принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах сумма долга за май 2007 г. в размере 1 671 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ЖСК "Памятный".
Сумма долга 179 197 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района" на основании вышеизложенных норм.
Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
В материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанные представителем истца и потребителя-электриком Агабековым.
Снятие показаний приборов учета и составления актов не противоречит действующему законодательству и соответствуют ранее действующему договору. ОАО "ЖКХ Советского района" не представлены доказательства, что в спорный период электроэнергия потреблена в меньшем количестве.
При определении суммы задолженности истцом исключено из общего количества потребленной энергии количество энергии, оплаченной конечными потребителями-гражданами.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял сторонам время для проведения совместной сверки расчетов и проверки информации по суммам платежей, произведенным непосредственно гражданами. Ответчик -ОАО "ЖКХ "Советского района" обоснованного контррасчета, либо указание конкретных квитанций, не учетных истцом, не представил.
На основании изложенного, с ОАО "ЖКХ "Советского района" подлежит взысканию сумма долга за период июнь - ноябрь 2007 г. в сумме 179 197 руб. 78 коп.
Доводы ответчика, что данные суммы не могут быть им возмещены за счет граждан, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязательственные отношения сложились между истцом и ответчиком. Кроме того, истец дополнительным соглашением уведомлял ответчика о включении спорного дома в договор N 848. вместе с тем, ОАО "ЖКХ Советского района" мер к урегулированию отношений сторон не приняло, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные выше доводы, а также на то, что не принимало участия в съеме показаний приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку материалами дела подтверждено, что до 01.06.2007 г. управление жилым домом, расположенным по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская 149/5 осуществляло ЖСК "Памятный", а судом не учтены указанные обстоятельства, судебный акт подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ОАО "ЖКХ Советского района" в сумме 5066 руб. 22 коп. по иску, 990 руб. по жалобе, на ЖСК "Памятный" в сумме 51 руб. 71 коп. по иску, 10 руб. по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 г. по делу N А53-7122/2009-С1-39 с учетом исправительного определения от 31.08.09 г. изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала сумму долга до 179 197 руб. 78 коп., сумму расходов по госпошлине по иску до 5066 руб. 22 коп.
Взыскать с ЖСК "Памятный" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала 1 671 руб. 94 коп. сумму долга, 51 руб. 71 коп. - расходы по госпошлине по иску.
Взыскать с ЖСК "Памятный" в пользу ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" 10 руб. -расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)