Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
В. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми.
В. выселить из квартиры N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми без предоставления иного жилья.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заслушав объяснения представителей В. - К.И., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском о признании В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, о выселении ответчицы из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав в его обоснование, что он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от 17.09.2010 г., заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 17.09.2010 г. ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении месяца с момента заключения данного договора. Поскольку до настоящего времени ответчица претендует на проживание в квартире и состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилья, просит признать ее утратившей спорным жилым помещением и выселить из жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит В. Указывает, что с решением суда не согласна, поскольку по состоянию на 19.02.2013 года она в квартире уже не проживала, что являлось основанием для отказа в иске. 8.02.2013 года она на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2012 года, впоследствии отмененного, была принудительно выселена. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 4.03.2012 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Перми выразившиеся в неисполнении определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.02.2013 г. о приостановлении исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, по смыслу ч. ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, в соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 17.09.2010 года В. продала, а П. купил двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, государственная регистрация перехода права собственности спорного жилого помещения за истцом произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 13.01.2011 года (л.д. 4, 5).
В п. 7 данного договора указано, что на момент заключения настоящего договора согласно представленным документам в квартире на регистрационном учете состоит В., которая обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течение одного месяца.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи от 17.09.2010 года право пользования жилым помещением В. прекратилось и оснований для его сохранения за ней не имеется, поэтому требования истца о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе и условий договора купли-продажи от 17.09.2010 года, в соответствии с которым соглашения о сохранении за В. права пользования жилым помещением достигнуто не было, напротив ответчик приняла на себя обязательства по снятию как с регистрационного учета, так и освобождению в течение месяца жилого помещения от вещей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно выселил ее из жилого помещения, поскольку по состоянию на дату вынесения решения она в квартире не проживала т.к. была принудительно выселена из нее в соответствии с заочным решением суда от 11.09.2012 г., впоследствии отмененным, не влекут отмену постановленного решения суда. Из материалов дела следует, что заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2012 г. о признании В. утратившей права пользованным спорным жилым помещением и выселении из него 12.02.2013 года было отменено. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2013 года действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району, выразившиеся в неисполнении определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.02.2013 г. о приостановлении исполнительного производства о выселении В. из спорной квартиры по ул. <...> признаны незаконными. Поскольку действия пристава по выселению ответчицы в период приостановления исполнительного производства признаны судебным решением незаконными, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Оценивая доводы жалобы в этой части судебная коллегия принимает во внимание, что В. при рассмотрении дела заявляла о своих правах на квартиру. Кроме того, что с учетом отсутствия у В. прав на жилое помещение, обжалуемое решение суда о выселении, которое, как указывает заявитель, фактически исполнено, ее права и законные интересы нарушать не может.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4454
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4454
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
В. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми.
В. выселить из квартиры N <...> дома N <...> по улице <...> города Перми без предоставления иного жилья.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заслушав объяснения представителей В. - К.И., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском о признании В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, о выселении ответчицы из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав в его обоснование, что он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от 17.09.2010 г., заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 17.09.2010 г. ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении месяца с момента заключения данного договора. Поскольку до настоящего времени ответчица претендует на проживание в квартире и состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилья, просит признать ее утратившей спорным жилым помещением и выселить из жилого помещения.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит В. Указывает, что с решением суда не согласна, поскольку по состоянию на 19.02.2013 года она в квартире уже не проживала, что являлось основанием для отказа в иске. 8.02.2013 года она на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2012 года, впоследствии отмененного, была принудительно выселена. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 4.03.2012 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Перми выразившиеся в неисполнении определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.02.2013 г. о приостановлении исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, по смыслу ч. ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, в соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 17.09.2010 года В. продала, а П. купил двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, государственная регистрация перехода права собственности спорного жилого помещения за истцом произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 13.01.2011 года (л.д. 4, 5).
В п. 7 данного договора указано, что на момент заключения настоящего договора согласно представленным документам в квартире на регистрационном учете состоит В., которая обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течение одного месяца.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи от 17.09.2010 года право пользования жилым помещением В. прекратилось и оснований для его сохранения за ней не имеется, поэтому требования истца о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе и условий договора купли-продажи от 17.09.2010 года, в соответствии с которым соглашения о сохранении за В. права пользования жилым помещением достигнуто не было, напротив ответчик приняла на себя обязательства по снятию как с регистрационного учета, так и освобождению в течение месяца жилого помещения от вещей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно выселил ее из жилого помещения, поскольку по состоянию на дату вынесения решения она в квартире не проживала т.к. была принудительно выселена из нее в соответствии с заочным решением суда от 11.09.2012 г., впоследствии отмененным, не влекут отмену постановленного решения суда. Из материалов дела следует, что заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2012 г. о признании В. утратившей права пользованным спорным жилым помещением и выселении из него 12.02.2013 года было отменено. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 4 марта 2013 года действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району, выразившиеся в неисполнении определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.02.2013 г. о приостановлении исполнительного производства о выселении В. из спорной квартиры по ул. <...> признаны незаконными. Поскольку действия пристава по выселению ответчицы в период приостановления исполнительного производства признаны судебным решением незаконными, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает. Оценивая доводы жалобы в этой части судебная коллегия принимает во внимание, что В. при рассмотрении дела заявляла о своих правах на квартиру. Кроме того, что с учетом отсутствия у В. прав на жилое помещение, обжалуемое решение суда о выселении, которое, как указывает заявитель, фактически исполнено, ее права и законные интересы нарушать не может.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2013 года по доводам апелляционной жалобы В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)