Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск М.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО8, и М.Л.
Обязать Ш.В. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в качестве общественной бани или дискотеки.
Взыскать с Ш.В. в пользу М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Ш.В. в пользу М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Ш.В. - О. по доверенности от 16.02.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя М.И. и М.Л. - П. по доверенности от 24.02.2011 г., судебная коллегия
установила:
М.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО8, и М.Л. обратились в суд с иском к Ш.С. о возложении обязанности не эксплуатировать жилой дом в качестве общественной бани или дискотеки.
В обоснование заявленных требований, указав, что они проживают по адресу: <...>. Рядом с ними по соседству расположен <...>, собственником которого является Ш.С.
Истцы указывали, что Ш.С. использует жилой дом не по назначению, а именно в качестве общественной сауны и ночной дискотеки. Развлекательный центр посещает большое количество граждан, шум в ночное время нарушает их право на отдых, т.к. они проживают в соседних домах.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Ш.В. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: <...> в качестве общественной бани или дискотеки, взыскать с Ш.В. в пользу М.И. и М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей каждой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ш.В. - О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.В. на праве собственности принадлежат объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <...>. (л.д. 77,78)
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Росреестра по Самарской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, правообладателем которого является Ш.В., предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. (л.д. 40)
Из сообщения Территориального одела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что по адресу <...> сауна <...> в перечне юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти не зарегистрирована, разрешительные документы на данный вид деятельности не выдавались. Земельный участок, на котором располагается сауна, предназначен для строительства и эксплуатации жилого дома, документация об изменении назначения земельного участка и приемке указанного объекта (сауны) в эксплуатацию отсутствует. (л.д. 64)
Как усматривается из ответа заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства разрешение на строительство сауны на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось. (л.д. 115)
Таким образом, судом установлено, подтверждено доказательствами, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на использование жилого дома в качестве общественной сауны и ночной дискотеки.
Тот факт, что жилое помещение используется не по назначению, подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела, из которых следует, что в средствах массовой информации была размещена реклама развлекательного центра <...> с указанием стоимости посещения, а также с указанием на наличие бассейна, сауны, аудио-, видео- и светотехники, настольного тенниса, бильярда, танцполом со всем оборудованием, номеров для отдыха граждан, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что ответчик использует жилой дом не по назначению, а именно в качестве общественного развлекательного центра.
Суд обоснованно, исходя из доказанности факта использования жилого помещения не по назначению, и учитывая отсутствие разрешительной документации на использование жилого дома в качестве общественной сауны и ночной дискотеки, суд пришел в правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцами документально подтверждены указанные расходы, суд правомерно взыскал их с Ш.В.
Доводы Ш.В. изложенные в кассационной жалобы о том, что сауна является частью его жилого дома, который используется им по назначению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6312/11
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-6312/11
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск М.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО8, и М.Л.
Обязать Ш.В. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в качестве общественной бани или дискотеки.
Взыскать с Ш.В. в пользу М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Ш.В. в пользу М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Ш.В. - О. по доверенности от 16.02.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя М.И. и М.Л. - П. по доверенности от 24.02.2011 г., судебная коллегия
установила:
М.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО8, и М.Л. обратились в суд с иском к Ш.С. о возложении обязанности не эксплуатировать жилой дом в качестве общественной бани или дискотеки.
В обоснование заявленных требований, указав, что они проживают по адресу: <...>. Рядом с ними по соседству расположен <...>, собственником которого является Ш.С.
Истцы указывали, что Ш.С. использует жилой дом не по назначению, а именно в качестве общественной сауны и ночной дискотеки. Развлекательный центр посещает большое количество граждан, шум в ночное время нарушает их право на отдых, т.к. они проживают в соседних домах.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Ш.В. не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: <...> в качестве общественной бани или дискотеки, взыскать с Ш.В. в пользу М.И. и М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей каждой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ш.В. - О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.В. на праве собственности принадлежат объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <...>. (л.д. 77,78)
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Росреестра по Самарской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, правообладателем которого является Ш.В., предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. (л.д. 40)
Из сообщения Территориального одела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что по адресу <...> сауна <...> в перечне юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти не зарегистрирована, разрешительные документы на данный вид деятельности не выдавались. Земельный участок, на котором располагается сауна, предназначен для строительства и эксплуатации жилого дома, документация об изменении назначения земельного участка и приемке указанного объекта (сауны) в эксплуатацию отсутствует. (л.д. 64)
Как усматривается из ответа заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства разрешение на строительство сауны на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось. (л.д. 115)
Таким образом, судом установлено, подтверждено доказательствами, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на использование жилого дома в качестве общественной сауны и ночной дискотеки.
Тот факт, что жилое помещение используется не по назначению, подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела, из которых следует, что в средствах массовой информации была размещена реклама развлекательного центра <...> с указанием стоимости посещения, а также с указанием на наличие бассейна, сауны, аудио-, видео- и светотехники, настольного тенниса, бильярда, танцполом со всем оборудованием, номеров для отдыха граждан, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что ответчик использует жилой дом не по назначению, а именно в качестве общественного развлекательного центра.
Суд обоснованно, исходя из доказанности факта использования жилого помещения не по назначению, и учитывая отсутствие разрешительной документации на использование жилого дома в качестве общественной сауны и ночной дискотеки, суд пришел в правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцами документально подтверждены указанные расходы, суд правомерно взыскал их с Ш.В.
Доводы Ш.В. изложенные в кассационной жалобы о том, что сауна является частью его жилого дома, который используется им по назначению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)