Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2013 года гражданское дело по иску ООО "УК "Лидер" к П.С.О. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер"
на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "УК "Лидер" удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.О. в пользу ООО "УК "Лидер" в счет возмещения задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснение представителя ООО "УК "Лидер", поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее ООО "УК "Лидер") обратилось в суд с иском к П.С.О. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, пользование лифтом, вывоз твердых бытовых отходов в общей сумме
В обоснование заявленных требований указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу:, 3 мкр., А, ответчик является собственником указанном доме.
С по ответчиком не оплачивались услуги по содержанию и текущему ремонту дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
В качестве нормативного обоснования заявленных требований ссылалось на положения ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Лидер" исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что расчет задолженности осуществлялся в соответствии с утвержденными для обслуживания дома тарифами, при использовании общегородских тарифов расчет был бы больше. Не представила доказательства утверждения тарифов, использованных при расчете задолженности.
Представитель ответчика П.С.О. исковые требования не признала.
Указала, что тарифы, на основании которых истцом была рассчитана задолженность, надлежащим образом не были установлены, договор на обслуживание дома между истцом и жильцами дома не заключался.
Пояснила, что в доме также имеются и нежилые помещения, собственники которых самостоятельно несут расходы по содержанию общего имущества дома. Фактически истцом не осуществлялось оказание услуг по содержанию дома. Просила учесть, что с года в стоимость содержания и текущего ремонта дома включаются расходы за пользование лифтом и вывоз ТБО. По задолженности за период с просила применить срок исковой давности.
Третье лицо П.А.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что собраний собственников жилых помещений для утверждения тарифов на обслуживание дома не проводилось, тарифы утверждены не были.
Представитель третьего лица ОАО "ЭК "Восток" извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство без его участия.
Ранее в судебном заседании указал, что ОАО "ЭК "Восток" на основании агентского договора с истцом производит начисление оплаты за содержание и ремонт жилого дома, руководствуясь тарифами, которые направил им истец.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер" просит изменить принятое судом решение, взыскать с ответчика задолженность в сумме и расходы по уплате государственной пошлины в сумме
В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что согласно справке о задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт жилого дома размер задолженности составил, в связи с чем сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты должна составлять
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступали.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик П.С.О., третьи лица П.А.А., ОАО "ЭК "Восток", извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ООО "УК "Лидер", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в части 3 статьи 30 возлагает на собственника жилого помещения обязанность по несению бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что П.С.О. является собственником А в. в (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства от управление жилым домом А в. осуществлялось ООО "УК "Лидер" (т. 1, л.д. 9 - 10).
Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оплате лифта и вывоза ТБО, ООО "УК "Лидер" обратилось в суд, заявив указанные выше требования.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого дома и о фактическом оказании таких услуг.
При определении размера задолженности суд учел отсутствие со стороны истца доказательств наличия надлежащим образом утвержденных тарифов, в связи с чем исчислил задолженность на основании актов местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку доказательств того, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного А в по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период времени проводилось, не представлено, то в силу выше приведенных норм при определении размера указанной платы суд обоснованно руководствовался решениями Курганской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 322, от 25 ноября 2009 года N 309, от 14 ноября 2010 года N 242, от 16 ноября 2011 года N 255, которыми был установлен предельный размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Исходя из пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с года по суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил вопрос о размере задолженности в пределах заявленных требований.
Использованный судом порядок расчета задолженности сторонами не оспаривается.
Проверив произведенный судом расчет задолженности, учитывая период начисления задолженности, размер тарифов, судебная коллегия находит его неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой в определении итоговой суммы долга, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания, а резолютивная часть решения подлежит уточнению, с указанием подлежащей взысканию задолженности в сумме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме.
Поскольку допущенная судом арифметическая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Лидер" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года: взыскать с П.С.О. в пользу ООО "УК "Лидер" задолженность в сумме и расходы по возврату государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1313/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1313/2013
Судья: Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2013 года гражданское дело по иску ООО "УК "Лидер" к П.С.О. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер"
на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "УК "Лидер" удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.О. в пользу ООО "УК "Лидер" в счет возмещения задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснение представителя ООО "УК "Лидер", поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее ООО "УК "Лидер") обратилось в суд с иском к П.С.О. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, пользование лифтом, вывоз твердых бытовых отходов в общей сумме
В обоснование заявленных требований указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу:, 3 мкр., А, ответчик является собственником указанном доме.
С по ответчиком не оплачивались услуги по содержанию и текущему ремонту дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
В качестве нормативного обоснования заявленных требований ссылалось на положения ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Лидер" исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что расчет задолженности осуществлялся в соответствии с утвержденными для обслуживания дома тарифами, при использовании общегородских тарифов расчет был бы больше. Не представила доказательства утверждения тарифов, использованных при расчете задолженности.
Представитель ответчика П.С.О. исковые требования не признала.
Указала, что тарифы, на основании которых истцом была рассчитана задолженность, надлежащим образом не были установлены, договор на обслуживание дома между истцом и жильцами дома не заключался.
Пояснила, что в доме также имеются и нежилые помещения, собственники которых самостоятельно несут расходы по содержанию общего имущества дома. Фактически истцом не осуществлялось оказание услуг по содержанию дома. Просила учесть, что с года в стоимость содержания и текущего ремонта дома включаются расходы за пользование лифтом и вывоз ТБО. По задолженности за период с просила применить срок исковой давности.
Третье лицо П.А.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что собраний собственников жилых помещений для утверждения тарифов на обслуживание дома не проводилось, тарифы утверждены не были.
Представитель третьего лица ОАО "ЭК "Восток" извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство без его участия.
Ранее в судебном заседании указал, что ОАО "ЭК "Восток" на основании агентского договора с истцом производит начисление оплаты за содержание и ремонт жилого дома, руководствуясь тарифами, которые направил им истец.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер" просит изменить принятое судом решение, взыскать с ответчика задолженность в сумме и расходы по уплате государственной пошлины в сумме
В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что согласно справке о задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт жилого дома размер задолженности составил, в связи с чем сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты должна составлять
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступали.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик П.С.О., третьи лица П.А.А., ОАО "ЭК "Восток", извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ООО "УК "Лидер", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в части 3 статьи 30 возлагает на собственника жилого помещения обязанность по несению бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что П.С.О. является собственником А в. в (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства от управление жилым домом А в. осуществлялось ООО "УК "Лидер" (т. 1, л.д. 9 - 10).
Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оплате лифта и вывоза ТБО, ООО "УК "Лидер" обратилось в суд, заявив указанные выше требования.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого дома и о фактическом оказании таких услуг.
При определении размера задолженности суд учел отсутствие со стороны истца доказательств наличия надлежащим образом утвержденных тарифов, в связи с чем исчислил задолженность на основании актов местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку доказательств того, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного А в по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период времени проводилось, не представлено, то в силу выше приведенных норм при определении размера указанной платы суд обоснованно руководствовался решениями Курганской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 322, от 25 ноября 2009 года N 309, от 14 ноября 2010 года N 242, от 16 ноября 2011 года N 255, которыми был установлен предельный размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Исходя из пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с года по суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил вопрос о размере задолженности в пределах заявленных требований.
Использованный судом порядок расчета задолженности сторонами не оспаривается.
Проверив произведенный судом расчет задолженности, учитывая период начисления задолженности, размер тарифов, судебная коллегия находит его неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой в определении итоговой суммы долга, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания, а резолютивная часть решения подлежит уточнению, с указанием подлежащей взысканию задолженности в сумме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме.
Поскольку допущенная судом арифметическая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Лидер" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2013 года: взыскать с П.С.О. в пользу ООО "УК "Лидер" задолженность в сумме и расходы по возврату государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)