Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Т. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "К" к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,
встречному исковому заявлению П. к товариществу собственников жилья "К" о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным,
установила:
Товарищество собственников жилья "К" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в сумме "Данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме "Данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты".
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью "Данные изъяты" кв. м - "Номер обезличен" в многоквартирном доме по "Адрес обезличен".
Решением общего собрания членов ТСЖ "К" от "Дата обезличена", оформленного протоколом "Номер обезличен", была принята смета доходов и расходов на 2012 год и принят договор на управление многоквартирным домом. Для ответчика, как и для остальных собственников помещений в "Адрес обезличен", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество был установлен коэффициент расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. П. неоднократно направлялись уведомления для заключения договоров на управление многоквартирным домом, все необходимые документы для оплаты им расходов по содержанию здания в части его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но ответчик под различными предлогами уклонялся от подписания вышеуказанных договоров и осуществления оплаты по коммунальным платежам, содержанию общего имущества. За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" задолженность П. по коммунальным платежам и содержанию общего имущества по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" составила "Данные изъяты" руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в пользу ТСЖ "К" с П. неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, расходов по содержанию общего имущества и оплаты электроэнергии по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в сумме "Данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в суде "Данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты" руб.
П. обратился в суд с встречным иском к ТСЖ "К", в котором просил признать решение "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о принятии сметы доходов и расходов на 2012 год и установления дополнительного коэффициента недействительным, как принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование встречного искового заявления П. указал, что согласно протоколу "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в повестке дня было принятие решений по вопросам, в том числе, принятие сметы доходов и расходов на 2012 год. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома была указана - "Данные изъяты" кв. м. Площадь собственников помещений, которые приняли участие в собрании - "Данные изъяты" кв. м. Было установлено, что кворум для принятия решений имеется. По результатам голосования были приняты решения, в том числе, принята смета доходов и расходов на 2012 год. Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Пунктом 17 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Это решение принимается простым большинством голосов собственников, присутствующих на общем собрании. Однако, правление ТСЖ "К" посчитало, что принятие сметы доходов и расходов на 2012 год и будет реализацией пункта 17 Правил содержания общего имущества. Поскольку решение "Номер обезличен" о принятии сметы доходов и расходов отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и для него действуют нормы статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекс РФ, считает его недействительным, в связи с принятием с нарушением требований ЖК РФ. Жилищный кодекс РФ прямо не устанавливает порядок уведомления о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, п. 1 ст. 7 ЖК РФ предоставляет возможность применять в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так, п. 4. ст. 45 ЖК РФ установлена для собственников, желающих провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязанность сообщить о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до его проведения, путем направления заказного письма, либо вручить каждому собственнику под роспись. Он не смог принять участие в этом собрании и высказать свою точку зрения, проголосовать, поскольку не был уведомлен о его проведении. Ему на основании свидетельств о государственной регистрации права - принадлежат нежилые помещения соответственно - "Данные изъяты" кв. м, "Данные изъяты" кв. м, "Данные изъяты" кв. м. Общая площадь принадлежащих ему помещений, расположенных по "Адрес обезличен" составляет - "Данные изъяты" кв. м. Согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от "Дата обезличена", выданного администрацией города Братска, общая площадь дома по "Адрес обезличен" составляет - "Данные изъяты" кв. м. Всего в доме собственников - "Данные изъяты", которым принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, общая площадь таковых - "Данные изъяты" кв. м. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ) Таким образом, его доля в праве общей собственности на общее имущество составит: "Данные изъяты" = 0,18. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ). Количество голосов, которыми он обладает при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме равно: "Данные изъяты"=4,32 голоса. Однако, при проведении подсчета голосов, в протоколе "Номер обезличен" собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" у него отсутствовало какое-либо количество голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Исходя из протокола "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" расчет голосов, которыми обладали собственники помещений при голосовании производился не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а исходя из того, что 1 голос = 1 кв. м. Таким образом, невозможно было определить, имеется ли кворум для голосования, предписанный ст. 46 ЖК РФ. Данными действиями были нарушены его права, предусмотренные статьями 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющем право принимать участие в обсуждении всех вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 августа 2012 года встречный иск П. к ТСЖ "К" о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным принят для совместного рассмотрения с исковым заявлением ТСЖ "К" к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ТСЖ "К" Ф., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ТСЖ "К" поддержал, встречные исковые требования П. не признал.
Ответчик и истец по встречному иску П. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика и истца по встречному иску П. - Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованиями ТСЖ "К" не признала, встречные исковые требования П. поддержала.
Решением суда от 12 сентября 2012 года исковые требования ТСЖ "К" удовлетворены частично.
С П. в пользу ТСЖ "К" взыскано неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям в размере "Данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".
В удовлетворении требований ТСЖ "К" к П. о взыскании с П. в пользу ТСЖ "К" расходов по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "К" о признании решения "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" от 31 марта 2012 года о принятии сметы доходов и расходов на 2012 год и установления дополнительного коэффициента недействительным отказано.
Определением суда от 29 ноября 2012 года П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - Т. просит решение Падунского районного суда города Братска от 12 сентября 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по иску ТСЖ "К" является индивидуальный предприниматель П., в связи с чем, рассмотрение данных исковых требований относится к подведомственности арбитражного суда. В нарушение требований ст. 47 Конституции РФ судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания. Выводы суда о соответствии действующему законодательству процедуры принятия решения по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ "К" и установлении обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат находящимся в материалах дела доказательствам. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения П. о дате и времени проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, доказательств проведения собрания членов ТСЖ "К".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" для управления многоквартирным домом "Адрес обезличен" создано товарищество собственников жилья "К" ТСЖ "К" зарегистрировано в качестве юридического лица "Дата обезличена".
Общая площадь помещений в доме "Адрес обезличен" составляет "Данные изъяты" кв. м. Площадь собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ "К" составляет "Данные изъяты" кв. м.
П. является собственником нежилых помещений, расположенных в доме "Адрес обезличен", а именно, нежилого помещения "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного на 2 этаже; нежилого помещения "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного в подвале; продовольственного магазина, помещение "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного на 1 этаже. Общая площадь принадлежащих ему помещений по "Адрес обезличен", составляет "Данные изъяты" кв. м.
П. членом ТСЖ "К" не является.
"Дата обезличена" состоялось общее собрание членов ТСЖ "К", участие в котором приняли собственники помещений общей площадью "Данные изъяты" кв. м, что составляет 80,2% площади членов ТСЖ, повесткой дня являлось, в том числе, принятие сметы доходов и расходов на 2012 год, по результатам голосования принято решение - принять новую смету доходов и расходов за 2012 год с коэффициентом "Данные изъяты" руб. за кв. м, оплату за тепло и горячую воду рассчитывать по среднему и оплачивать равными долями каждый месяц, для нежилых помещений принять коэффициент "Данные изъяты" руб. за кв. м.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в числе прочих полномочий: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.
Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положениями устава ТСЖ "К", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд установил, что вопросы по принятию решений об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "К" и установлении обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, процедура принятия решений по указанным вопросам ТСЖ "К" соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ, общее собрание членов ТСЖ "К" действовало в пределах своей компетенции, кворум для принятия решений имелся. Исходя из этого, а также учитывая, что П. членом ТСЖ "К" не являлся, доказательства нарушения обжалуемым решением собрания членов ТСЖ "К" законных прав и интересов П. материалы дела не содержат, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ТСЖ "К" процедуры принятия решения по утверждению сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей и взносов по оплате расходов на содержание общего имущества, а именно проведения "Дата обезличена" и "Дата обезличена" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, не имеют правового значения для решения вопроса о законности принятых на данных собраниях решений, поскольку основаны на ином толковании заявителем жалобы норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение П. о месте и времени общего собрания, проводимого "Дата обезличена", несостоятельна, так как судом установлено, что "Дата обезличена" проводилось общее собрание членов ТСЖ "К", П. членом ТСЖ "К" не является.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "К" о взыскании в пользу ТСЖ "К" неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям в размере "Данные изъяты", суд исходил из доказанности оказания в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ТСЖ "К" услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставления в помещения, собственником которых является П., тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. При определении размера задолженности П. по указанным видам услуг, суд правильно руководствовался сметой доходов и расходов ТСЖ "К" на 2012 год, договорами, заключенными ТСЖ "К" с поставщиками коммунальных ресурсов.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм права, полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на подведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку П. является индивидуальным предпринимателем и использует недвижимое помещение в предпринимательских целях, несостоятельна, по мотивам, изложенным в определении суда от 12 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя П. - Т. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области и прекращении производства по делу. Решение суда принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, в том числе в соответствии с требованиями, установленными главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении П. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на "Дата обезличена", не соответствуют материалам дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного письма с повесткой о вызове на судебное заседание, назначенное на "Дата обезличена", адресованное П., направленное по "Адрес обезличен". Сведений об изменении адреса П. материалы дела не содержат. Кроме того, интересы П. в судебном заседании представляла Т., полномочия которой подтверждены оформленной надлежащим образом доверенностью.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на иной оценке доказательств, непосредственно исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, ином толковании норм материального и процессуального права, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-235/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-235/13
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Т. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "К" к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,
встречному исковому заявлению П. к товариществу собственников жилья "К" о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным,
установила:
Товарищество собственников жилья "К" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в сумме "Данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме "Данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты".
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью "Данные изъяты" кв. м - "Номер обезличен" в многоквартирном доме по "Адрес обезличен".
Решением общего собрания членов ТСЖ "К" от "Дата обезличена", оформленного протоколом "Номер обезличен", была принята смета доходов и расходов на 2012 год и принят договор на управление многоквартирным домом. Для ответчика, как и для остальных собственников помещений в "Адрес обезличен", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество был установлен коэффициент расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. П. неоднократно направлялись уведомления для заключения договоров на управление многоквартирным домом, все необходимые документы для оплаты им расходов по содержанию здания в части его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но ответчик под различными предлогами уклонялся от подписания вышеуказанных договоров и осуществления оплаты по коммунальным платежам, содержанию общего имущества. За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" задолженность П. по коммунальным платежам и содержанию общего имущества по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" составила "Данные изъяты" руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в пользу ТСЖ "К" с П. неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, расходов по содержанию общего имущества и оплаты электроэнергии по помещениям "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в сумме "Данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в суде "Данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в сумме "Данные изъяты" руб.
П. обратился в суд с встречным иском к ТСЖ "К", в котором просил признать решение "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о принятии сметы доходов и расходов на 2012 год и установления дополнительного коэффициента недействительным, как принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование встречного искового заявления П. указал, что согласно протоколу "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в повестке дня было принятие решений по вопросам, в том числе, принятие сметы доходов и расходов на 2012 год. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома была указана - "Данные изъяты" кв. м. Площадь собственников помещений, которые приняли участие в собрании - "Данные изъяты" кв. м. Было установлено, что кворум для принятия решений имеется. По результатам голосования были приняты решения, в том числе, принята смета доходов и расходов на 2012 год. Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Пунктом 17 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Это решение принимается простым большинством голосов собственников, присутствующих на общем собрании. Однако, правление ТСЖ "К" посчитало, что принятие сметы доходов и расходов на 2012 год и будет реализацией пункта 17 Правил содержания общего имущества. Поскольку решение "Номер обезличен" о принятии сметы доходов и расходов отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и для него действуют нормы статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекс РФ, считает его недействительным, в связи с принятием с нарушением требований ЖК РФ. Жилищный кодекс РФ прямо не устанавливает порядок уведомления о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, п. 1 ст. 7 ЖК РФ предоставляет возможность применять в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так, п. 4. ст. 45 ЖК РФ установлена для собственников, желающих провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязанность сообщить о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до его проведения, путем направления заказного письма, либо вручить каждому собственнику под роспись. Он не смог принять участие в этом собрании и высказать свою точку зрения, проголосовать, поскольку не был уведомлен о его проведении. Ему на основании свидетельств о государственной регистрации права - принадлежат нежилые помещения соответственно - "Данные изъяты" кв. м, "Данные изъяты" кв. м, "Данные изъяты" кв. м. Общая площадь принадлежащих ему помещений, расположенных по "Адрес обезличен" составляет - "Данные изъяты" кв. м. Согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от "Дата обезличена", выданного администрацией города Братска, общая площадь дома по "Адрес обезличен" составляет - "Данные изъяты" кв. м. Всего в доме собственников - "Данные изъяты", которым принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, общая площадь таковых - "Данные изъяты" кв. м. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ) Таким образом, его доля в праве общей собственности на общее имущество составит: "Данные изъяты" = 0,18. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ). Количество голосов, которыми он обладает при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме равно: "Данные изъяты"=4,32 голоса. Однако, при проведении подсчета голосов, в протоколе "Номер обезличен" собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" у него отсутствовало какое-либо количество голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Исходя из протокола "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" расчет голосов, которыми обладали собственники помещений при голосовании производился не в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а исходя из того, что 1 голос = 1 кв. м. Таким образом, невозможно было определить, имеется ли кворум для голосования, предписанный ст. 46 ЖК РФ. Данными действиями были нарушены его права, предусмотренные статьями 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющем право принимать участие в обсуждении всех вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 августа 2012 года встречный иск П. к ТСЖ "К" о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным принят для совместного рассмотрения с исковым заявлением ТСЖ "К" к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ТСЖ "К" Ф., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ТСЖ "К" поддержал, встречные исковые требования П. не признал.
Ответчик и истец по встречному иску П. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика и истца по встречному иску П. - Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованиями ТСЖ "К" не признала, встречные исковые требования П. поддержала.
Решением суда от 12 сентября 2012 года исковые требования ТСЖ "К" удовлетворены частично.
С П. в пользу ТСЖ "К" взыскано неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям в размере "Данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".
В удовлетворении требований ТСЖ "К" к П. о взыскании с П. в пользу ТСЖ "К" расходов по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "К" о признании решения "Номер обезличен" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" от 31 марта 2012 года о принятии сметы доходов и расходов на 2012 год и установления дополнительного коэффициента недействительным отказано.
Определением суда от 29 ноября 2012 года П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - Т. просит решение Падунского районного суда города Братска от 12 сентября 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по иску ТСЖ "К" является индивидуальный предприниматель П., в связи с чем, рассмотрение данных исковых требований относится к подведомственности арбитражного суда. В нарушение требований ст. 47 Конституции РФ судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания. Выводы суда о соответствии действующему законодательству процедуры принятия решения по утверждению сметы доходов и расходов ТСЖ "К" и установлении обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат находящимся в материалах дела доказательствам. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения П. о дате и времени проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, доказательств проведения собрания членов ТСЖ "К".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении данного дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" для управления многоквартирным домом "Адрес обезличен" создано товарищество собственников жилья "К" ТСЖ "К" зарегистрировано в качестве юридического лица "Дата обезличена".
Общая площадь помещений в доме "Адрес обезличен" составляет "Данные изъяты" кв. м. Площадь собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ "К" составляет "Данные изъяты" кв. м.
П. является собственником нежилых помещений, расположенных в доме "Адрес обезличен", а именно, нежилого помещения "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного на 2 этаже; нежилого помещения "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного в подвале; продовольственного магазина, помещение "Номер обезличен", общей площадью "Данные изъяты" кв. м, расположенного на 1 этаже. Общая площадь принадлежащих ему помещений по "Адрес обезличен", составляет "Данные изъяты" кв. м.
П. членом ТСЖ "К" не является.
"Дата обезличена" состоялось общее собрание членов ТСЖ "К", участие в котором приняли собственники помещений общей площадью "Данные изъяты" кв. м, что составляет 80,2% площади членов ТСЖ, повесткой дня являлось, в том числе, принятие сметы доходов и расходов на 2012 год, по результатам голосования принято решение - принять новую смету доходов и расходов за 2012 год с коэффициентом "Данные изъяты" руб. за кв. м, оплату за тепло и горячую воду рассчитывать по среднему и оплачивать равными долями каждый месяц, для нежилых помещений принять коэффициент "Данные изъяты" руб. за кв. м.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в числе прочих полномочий: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.
Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положениями устава ТСЖ "К", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд установил, что вопросы по принятию решений об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "К" и установлении обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, процедура принятия решений по указанным вопросам ТСЖ "К" соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ, общее собрание членов ТСЖ "К" действовало в пределах своей компетенции, кворум для принятия решений имелся. Исходя из этого, а также учитывая, что П. членом ТСЖ "К" не являлся, доказательства нарушения обжалуемым решением собрания членов ТСЖ "К" законных прав и интересов П. материалы дела не содержат, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований П.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ТСЖ "К" процедуры принятия решения по утверждению сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей и взносов по оплате расходов на содержание общего имущества, а именно проведения "Дата обезличена" и "Дата обезличена" общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, не имеют правового значения для решения вопроса о законности принятых на данных собраниях решений, поскольку основаны на ином толковании заявителем жалобы норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение П. о месте и времени общего собрания, проводимого "Дата обезличена", несостоятельна, так как судом установлено, что "Дата обезличена" проводилось общее собрание членов ТСЖ "К", П. членом ТСЖ "К" не является.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "К" о взыскании в пользу ТСЖ "К" неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по коммунальным платежам, содержанию общего имущества и электроэнергии по помещениям в размере "Данные изъяты", суд исходил из доказанности оказания в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ТСЖ "К" услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставления в помещения, собственником которых является П., тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. При определении размера задолженности П. по указанным видам услуг, суд правильно руководствовался сметой доходов и расходов ТСЖ "К" на 2012 год, договорами, заключенными ТСЖ "К" с поставщиками коммунальных ресурсов.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм права, полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на подведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку П. является индивидуальным предпринимателем и использует недвижимое помещение в предпринимательских целях, несостоятельна, по мотивам, изложенным в определении суда от 12 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя П. - Т. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области и прекращении производства по делу. Решение суда принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, в том числе в соответствии с требованиями, установленными главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении П. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на "Дата обезличена", не соответствуют материалам дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного письма с повесткой о вызове на судебное заседание, назначенное на "Дата обезличена", адресованное П., направленное по "Адрес обезличен". Сведений об изменении адреса П. материалы дела не содержат. Кроме того, интересы П. в судебном заседании представляла Т., полномочия которой подтверждены оформленной надлежащим образом доверенностью.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на иной оценке доказательств, непосредственно исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, ином толковании норм материального и процессуального права, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)