Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 26.03.2013 N 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012 по делу N А26-1042/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 676 768 рублей 98 копеек долга за поставленную с июля по декабрь 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости поставленной с июля по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, и находящиеся в управлении общества.
Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленные истцом ресурсы.
При этом суд кассационной инстанции указал на соответствие взысканной решением суммы расчету задолженности с использованием установленных нормативов за минусом уплаченных компании сумм населением за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях.
Утверждение заявителя о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, отклоняется как основанное на ошибочном толковании гражданского законодательства.
Довод заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств (новый расчет суммы иска) отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А26-1042/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2013 N ВАС-5432/13 ПО ДЕЛУ N А26-1042/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N ВАС-5432/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 26.03.2013 N 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012 по делу N А26-1042/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 676 768 рублей 98 копеек долга за поставленную с июля по декабрь 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости поставленной с июля по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, и находящиеся в управлении общества.
Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленные истцом ресурсы.
При этом суд кассационной инстанции указал на соответствие взысканной решением суммы расчету задолженности с использованием установленных нормативов за минусом уплаченных компании сумм населением за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях.
Утверждение заявителя о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, отклоняется как основанное на ошибочном толковании гражданского законодательства.
Довод заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств (новый расчет суммы иска) отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А26-1042/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)