Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Е.Б.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Определить Б.В., Е.Б., Б.Е., зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. *, размер участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли общей площади указанного выше жилого помещения.
Взыскать со Б.Е. в пользу М.М., Б.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ********** рубля ** копеек.
Взыскать со Е.Б. в пользу М.М., Б.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ********** рубля ** копеек.
В остальной части иска отказать.
Б.В., М.М. обратились в суд с иском к Е.Б., Б.Е. об определении доли в оплате коммунальных платежей, просили установить каждому из зарегистрированных в квартире по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * долю в оплате коммунальных платежей в размере 1/4, и о взыскании с ответчика Е.Б. задолженности по оплате за жилое помещение в размере ********** руб. ** коп., с ответчика Б.Е. - ********** руб. ** коп. за период с января 2010 года по март 2013 года, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * зарегистрированы по месту жительства истцы, их сын Е.Б. и внук Б.Е., квартира является муниципальной. Ответчики не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, все расходы по оплате квартиры несут истцы.
В судебном заседании истец М.М. исковые требования поддержала.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Е.Б., Б.Е. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Е.Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.В. и М.М. - О.Н., представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС Бабушкинского района" - В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, ст. ст. 28, 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу пп. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы" граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, безвозмездного пользования обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 Закона г. Москвы 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также плата за отопление взимаются независимо от факта пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * является муниципальной, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Б.В. (ответственное лицо), его жена М.М., сын Е.Б., внук Б.Е. Согласно представленному истцами расчету, за период с января 2010 года по декабрь 2012 года истцы оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги - ********** руб. ** коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцы производили оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также оплачивали взносы по страхованию, а страхование жилого помещения является добровольным, ответчики своего согласия на участие в оплате взносов по добровольному страхованию не давали, и их согласия на страхование истцы не спрашивали, что подтвердила в судебном заседании истец М.М., следовательно при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, страховые взносы учету не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доля Е.Б. в оплате жилого помещения за период с января по ноябрь 2011 года составляет ********** руб. ** коп., а за декабрь 2011 года - ********** руб. ** коп, а всего за 2011 год в размере ********** руб. ** коп. Доля ответчика Б.Е. по оплате жилого помещения за 2011 год составляет ********** руб. ** коп. Доля Е.Б. в оплате коммунальных платежей за 2012 год составляет ********** руб. ** коп., поскольку истцами не представлено платежных документов, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг за февраль 2012 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат и не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика Е.Б. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2013 года по март 2013 года, поскольку за данный период ответчик Е.Б. оплатил жилое помещение и коммунальные услуги на сумму ********** рублей.
Поскольку ответчиками Е.Б. и Б.Е. представлены доказательства внесения ими частичных платежей за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со Е.Б. в пользу истцов подлежит взысканию ********** руб. ** коп., с ответчика Б.Е. в пользу истцов подлежит взысканию ********** руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за всеми зарегистрированными в спорной квартире лицами подлежат признанию равные доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, то есть по 1/4 доли за Б.В., М.М., Б.Е. и Е.Б.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителей частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в доказанной части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в приобщенной к материалам дела копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 года указано, что М.М. подтверждает тот факт, что Е.Б. иногда давал по ********** руб. в год, следовательно в 2010 году и в 2011 году Е.Б. передавал М.М. по ********** руб. лично в руки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и сводится к иной оценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак родителей расторгнут, истцом Б.В. не представлено суду доказательств того, что им производилась оплата коммунальных платежей в период с января 2010 года по декабрь 2012 года в размере ********** руб. ** коп., следовательно данная сумма подлежит взысканию с него, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку М.М. с данными требованиями в установленном законом порядке в суд не обращалась, а права ответчиков этим не нарушаются.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29188
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-29188
Фед./судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Е.Б.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Определить Б.В., Е.Б., Б.Е., зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. *, размер участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли общей площади указанного выше жилого помещения.
Взыскать со Б.Е. в пользу М.М., Б.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ********** рубля ** копеек.
Взыскать со Е.Б. в пользу М.М., Б.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ********** рубля ** копеек.
В остальной части иска отказать.
установила:
Б.В., М.М. обратились в суд с иском к Е.Б., Б.Е. об определении доли в оплате коммунальных платежей, просили установить каждому из зарегистрированных в квартире по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * долю в оплате коммунальных платежей в размере 1/4, и о взыскании с ответчика Е.Б. задолженности по оплате за жилое помещение в размере ********** руб. ** коп., с ответчика Б.Е. - ********** руб. ** коп. за период с января 2010 года по март 2013 года, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * зарегистрированы по месту жительства истцы, их сын Е.Б. и внук Б.Е., квартира является муниципальной. Ответчики не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, все расходы по оплате квартиры несут истцы.
В судебном заседании истец М.М. исковые требования поддержала.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Е.Б., Б.Е. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Е.Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.В. и М.М. - О.Н., представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС Бабушкинского района" - В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, ст. ст. 28, 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу пп. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Об основах жилищной политики г. Москвы" граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, безвозмездного пользования обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 Закона г. Москвы 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также плата за отопление взимаются независимо от факта пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Е, д. *, кв. * является муниципальной, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Б.В. (ответственное лицо), его жена М.М., сын Е.Б., внук Б.Е. Согласно представленному истцами расчету, за период с января 2010 года по декабрь 2012 года истцы оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги - ********** руб. ** коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцы производили оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также оплачивали взносы по страхованию, а страхование жилого помещения является добровольным, ответчики своего согласия на участие в оплате взносов по добровольному страхованию не давали, и их согласия на страхование истцы не спрашивали, что подтвердила в судебном заседании истец М.М., следовательно при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, страховые взносы учету не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доля Е.Б. в оплате жилого помещения за период с января по ноябрь 2011 года составляет ********** руб. ** коп., а за декабрь 2011 года - ********** руб. ** коп, а всего за 2011 год в размере ********** руб. ** коп. Доля ответчика Б.Е. по оплате жилого помещения за 2011 год составляет ********** руб. ** коп. Доля Е.Б. в оплате коммунальных платежей за 2012 год составляет ********** руб. ** коп., поскольку истцами не представлено платежных документов, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг за февраль 2012 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат и не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика Е.Б. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2013 года по март 2013 года, поскольку за данный период ответчик Е.Б. оплатил жилое помещение и коммунальные услуги на сумму ********** рублей.
Поскольку ответчиками Е.Б. и Б.Е. представлены доказательства внесения ими частичных платежей за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со Е.Б. в пользу истцов подлежит взысканию ********** руб. ** коп., с ответчика Б.Е. в пользу истцов подлежит взысканию ********** руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за всеми зарегистрированными в спорной квартире лицами подлежат признанию равные доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, то есть по 1/4 доли за Б.В., М.М., Б.Е. и Е.Б.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителей частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в доказанной части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в приобщенной к материалам дела копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 года указано, что М.М. подтверждает тот факт, что Е.Б. иногда давал по ********** руб. в год, следовательно в 2010 году и в 2011 году Е.Б. передавал М.М. по ********** руб. лично в руки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и сводится к иной оценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак родителей расторгнут, истцом Б.В. не представлено суду доказательств того, что им производилась оплата коммунальных платежей в период с января 2010 года по декабрь 2012 года в размере ********** руб. ** коп., следовательно данная сумма подлежит взысканию с него, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку М.М. с данными требованиями в установленном законом порядке в суд не обращалась, а права ответчиков этим не нарушаются.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)