Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Рождественский проезд, 3" (далее - ТСЖ "Рождественский проезд, 3") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" к ТСЖ "Рождественский проезд, 3", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "Рождественский проезд, 3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-17185/2012 изготовлено в полном объеме 12.03.2013, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 13.05.2013.
Между тем, согласно штемпелю учреждения почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена ТСЖ "Рождественский проезд, 3" в Арбитражный суд Пермского края 14.05.2013.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Рождественский проезд, 3" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, ТСЖ "Рождественский проезд, 3" ссылается на получение копии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции 20.03.2013.
Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку согласно ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу такого постановления.
При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что представитель ТСЖ "Рождественский проезд, 3" - Бушуев А.С. (доверенность от 09.01.2013) принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанций, и, следовательно, заявителю было известно о принятом постановлении, он имел возможность обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой в установленный законом срок.
Поскольку доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес ТСЖ "Рождественский проезд, 3" (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке - не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Рождественский проезд, 3" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Рождественский проезд, 3" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Уплаченная ТСЖ "Рождественский проезд, 3" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Рождественский проезд, 3" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Рождественский проезд, 3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.05.2013 N 19.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2013 N Ф09-6167/13 ПО ДЕЛУ N А50-17185/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N Ф09-6167/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-17185/2012
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Рождественский проезд, 3" (далее - ТСЖ "Рождественский проезд, 3") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" к ТСЖ "Рождественский проезд, 3", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "Рождественский проезд, 3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-17185/2012 изготовлено в полном объеме 12.03.2013, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 13.05.2013.
Между тем, согласно штемпелю учреждения почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена ТСЖ "Рождественский проезд, 3" в Арбитражный суд Пермского края 14.05.2013.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Рождественский проезд, 3" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, ТСЖ "Рождественский проезд, 3" ссылается на получение копии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции 20.03.2013.
Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку согласно ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу такого постановления.
При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что представитель ТСЖ "Рождественский проезд, 3" - Бушуев А.С. (доверенность от 09.01.2013) принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанций, и, следовательно, заявителю было известно о принятом постановлении, он имел возможность обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой в установленный законом срок.
Поскольку доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес ТСЖ "Рождественский проезд, 3" (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке - не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Рождественский проезд, 3" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Рождественский проезд, 3" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Уплаченная ТСЖ "Рождественский проезд, 3" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Рождественский проезд, 3" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу N А50-17185/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Рождественский проезд, 3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.05.2013 N 19.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)