Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Б. на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является дольщиком в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> литер 4. Д.В. финансовые обязательства по договору выполнил в полном объеме. По условиям договора строительство и сдача жилого дома в эксплуатацию должны были быть обеспечены не позднее 31.12.2010 года. Однако обязательства ООО "Строительная фирма "ВСВ до настоящего времени не выполнены.
В судебном заседании ООО "Строительная фирма "ВСВ исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования об изменении условий пункта 1.6 договора участия в долевом строительстве от 19.04.2010 года N, с указанием даты сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года исковые требования Д.В. удовлетворены, взыскана с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в пользу Д.В. неустойка в сумме, компенсация морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме В исковых требованиях Д.В. о взыскании убытков в сумме и встречных исковых требованиях ООО "Строительная фирма "ВСВ" - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывая, что они неоднократно направляли в адрес Д.В. письма с предложением подписания дополнительного соглашения к договору о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений дольщик отказался. Однако вина компании отсутствует, поскольку дольщиком в договоре долевого строительства на является администрация края, которые своевременно не перечислили денежные средства за квартиры в связи с финансовым кризисом. На момент заключения договора указанные обстоятельства невозможно было предусмотреть, в связи с чем, они просят изменить срок ввода в эксплуатацию жилого дома.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Д.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель Д.В. по доверенности К., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Д.А., просившую об отмене решения суда, представителя Д.В. по доверенности К., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N от 19.04.2010 года, Д.В. является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> литер 4. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира. Финансовые обязательства по договору Д.В. выполнил в полном объеме.
Согласно п. 1.6 договора строительство и сдача жилого дома в эксплуатацию должны быть обеспечены в срок не позднее 31.12.2010 года. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Часть 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьями 330 и 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.В.
Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика в той части, что отсутствует вина фирмы в несвоевременном вводе в эксплуатацию жилого здания, так как они не нашли своего подтверждения, а невнесение денежных средств в строительство спорного жилого дома по муниципальным контрактам не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требования ООО "Строительная компания "ВСВ", так как удовлетворил законные первоначальные требования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, были предметом судебного разбирательства, где им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17512/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17512/12
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Б. на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является дольщиком в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> литер 4. Д.В. финансовые обязательства по договору выполнил в полном объеме. По условиям договора строительство и сдача жилого дома в эксплуатацию должны были быть обеспечены не позднее 31.12.2010 года. Однако обязательства ООО "Строительная фирма "ВСВ до настоящего времени не выполнены.
В судебном заседании ООО "Строительная фирма "ВСВ исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования об изменении условий пункта 1.6 договора участия в долевом строительстве от 19.04.2010 года N, с указанием даты сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года исковые требования Д.В. удовлетворены, взыскана с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в пользу Д.В. неустойка в сумме, компенсация морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме В исковых требованиях Д.В. о взыскании убытков в сумме и встречных исковых требованиях ООО "Строительная фирма "ВСВ" - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывая, что они неоднократно направляли в адрес Д.В. письма с предложением подписания дополнительного соглашения к договору о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений дольщик отказался. Однако вина компании отсутствует, поскольку дольщиком в договоре долевого строительства на является администрация края, которые своевременно не перечислили денежные средства за квартиры в связи с финансовым кризисом. На момент заключения договора указанные обстоятельства невозможно было предусмотреть, в связи с чем, они просят изменить срок ввода в эксплуатацию жилого дома.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Д.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель Д.В. по доверенности К., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности Д.А., просившую об отмене решения суда, представителя Д.В. по доверенности К., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N от 19.04.2010 года, Д.В. является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> литер 4. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира. Финансовые обязательства по договору Д.В. выполнил в полном объеме.
Согласно п. 1.6 договора строительство и сдача жилого дома в эксплуатацию должны быть обеспечены в срок не позднее 31.12.2010 года. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Часть 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьями 330 и 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.В.
Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика в той части, что отсутствует вина фирмы в несвоевременном вводе в эксплуатацию жилого здания, так как они не нашли своего подтверждения, а невнесение денежных средств в строительство спорного жилого дома по муниципальным контрактам не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Суд первой инстанции правомерно отклонил встречные исковые требования ООО "Строительная компания "ВСВ", так как удовлетворил законные первоначальные требования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, были предметом судебного разбирательства, где им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)