Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рондо" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года, по делу N А06-5983/2012, судья С.В. Богатыренко,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город" (г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 60, ИНН 3015091599, ОГРН 1103015002441),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, ИНН 3017015642, ОГРН 1023000820776), о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп.
третье лицо: Ерескина Людмила Александровна - уполномоченный представитель дома.
без участия представителей, сторон извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город" (далее по тексту: истец, ООО УК "Старый город") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее по тексту: ответчик, ООО "Рондо") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп.
Решением от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5983/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.591 руб. 64 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что протокол общего собрания от 29.11.2010 г. о выборе формы управления и избрании обслуживающей организации не имеет юридической силы, так как подписан неуполномоченными лицами. Протокол общего собрания от 10.10.2010 г. об установлении размера платы не может являться доказательством принятия собственниками решения об установлении тарифа в размере 9 руб. за 1 кв. м за содержание и ремонт общего имущества, так как общее собрание состоялось при отсутствии кворума, что влечет признание его неправомочным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15 и протоколом N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 29.11.2010 г. избрана непосредственная форма управления домом, уполномоченным домом избрана Ерескина Людмила Александровна.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений от 10.10.2010 г. собственниками помещения принято решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 09 руб. за 1 кв. м.
Между собственниками помещений жилого дома в лице их уполномоченного представителя Ерескиной Людмилой Александровной (заказчик) и ООО УК "Старый Город" (исполнитель) 30.12.2010 г. заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15.
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель за плату обязуется выполнять работы по обслуживанию домовых инженерных сетей и мест общего пользования, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с периодичностью работ, калькуляцией работ на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1).
Договор вступает в силу с 01.01.2011 г. действует по 01.01.2014 г.
Согласно пункту 3.2 договора размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения (величина тарифа) составляет 9 руб. /кв. м в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ежемесячные платежи производятся потребителями услуг до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, с использованием платежных поручений (расчетных книжек), получаемых у исполнителя (пункт 4.3).
Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 87,1 кв. м, расположенное на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, литер строения А, помещение 52; жилое помещение, площадью 46,7 кв. м, этаж: 2 расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, кв. 28 и нежилое помещение площадью 245,1 кв. м, этаж: 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, помещение 48. Общая площадь всех принадлежащих ответчику помещений составляет 378, 9 кв. м.
Как следует из искового заявления, истцом были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 30.12.2010 г., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг.
Ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не произвел оплату за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2011 г. по июнь 2012 г., что привело к образованию задолженности в сумме 64.791 руб. 90 коп.
Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против исковых требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15 от 29.11.2010 г. о выборе формы управления и избрании обслуживающей организации и от 10.10.2010 г. об установлении тарифа за обслуживание многоквартирного дома не имеют юридической силы, поскольку процедура принятия решений общим собранием собственников помещений противоречит статьям 44 - 48 Жилищного кодекса.
В частности, в протоколе от 29.11.2010 г. отсутствует вопрос об избрании председателя и секретаря, между тем протокол подписан председателем собрания Ерескиной А.А., которой не поручалось оформлять результаты общего собрания, составлять и подписывать протокол.
Общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10.10.2010 г., состоялось в отсутствии кворума, поскольку в собрании принимали участие лица, владеющие 41,4% от площади дома.
Между тем, нарушение порядка проведения собрания и процедуры принятия решения, не влечет признание решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, недействительными.
Суду не представлено доказательств признания недействительными решений общих собраний в судебном порядке
Кроме того, поскольку требование вытекает из задолженности, довод ответчика об оспаривании порядка проведения общих собраний и утверждения на них тарифов является недопустимым.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
В соответствии пунктом 3 Решения Городской думу Муниципального образования "Город Астрахань" от 11.12.2008 г. N 190 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" рекомендовано администрации города Астрахани довести до сведения руководителей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, об их обязанности разработать в срок до 31 января 2009 года на 2009 год согласно установленному подпункту 1.1 пункта 1 настоящего Решения размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения сметную стоимость работ и услуг по каждому такому дому соразмерно перечню, объемам и периодичности их выполнения, обеспечив при этом контроль за ненадлежащим исполнением управляющими организациями указанной обязанности.
Предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 2 по 5 этаж равен 9 руб.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 9 руб. за 1 кв. м, установленный собственниками помещений на общем собрании от 10.10.10 г., не превышает рекомендуемый органом местного самоуправления размера платы.
И даже в случае отсутствия решения собственников об установлении размера платы, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен составлять не менее 9 руб. за 1 кв. м.
Доказательств внесения платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что ответчик как собственник нежилого помещения не оплачивал ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как сособственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту в материалах дела не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-5983/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-5983/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А06-5983/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рондо" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года, по делу N А06-5983/2012, судья С.В. Богатыренко,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город" (г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 60, ИНН 3015091599, ОГРН 1103015002441),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, ИНН 3017015642, ОГРН 1023000820776), о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп.
третье лицо: Ерескина Людмила Александровна - уполномоченный представитель дома.
без участия представителей, сторон извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город" (далее по тексту: истец, ООО УК "Старый город") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее по тексту: ответчик, ООО "Рондо") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп.
Решением от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5983/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 64.791 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.591 руб. 64 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что протокол общего собрания от 29.11.2010 г. о выборе формы управления и избрании обслуживающей организации не имеет юридической силы, так как подписан неуполномоченными лицами. Протокол общего собрания от 10.10.2010 г. об установлении размера платы не может являться доказательством принятия собственниками решения об установлении тарифа в размере 9 руб. за 1 кв. м за содержание и ремонт общего имущества, так как общее собрание состоялось при отсутствии кворума, что влечет признание его неправомочным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решениями заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15 и протоколом N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 29.11.2010 г. избрана непосредственная форма управления домом, уполномоченным домом избрана Ерескина Людмила Александровна.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений от 10.10.2010 г. собственниками помещения принято решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 09 руб. за 1 кв. м.
Между собственниками помещений жилого дома в лице их уполномоченного представителя Ерескиной Людмилой Александровной (заказчик) и ООО УК "Старый Город" (исполнитель) 30.12.2010 г. заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15.
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель за плату обязуется выполнять работы по обслуживанию домовых инженерных сетей и мест общего пользования, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с периодичностью работ, калькуляцией работ на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1).
Договор вступает в силу с 01.01.2011 г. действует по 01.01.2014 г.
Согласно пункту 3.2 договора размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения (величина тарифа) составляет 9 руб. /кв. м в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ежемесячные платежи производятся потребителями услуг до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, с использованием платежных поручений (расчетных книжек), получаемых у исполнителя (пункт 4.3).
Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 87,1 кв. м, расположенное на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, литер строения А, помещение 52; жилое помещение, площадью 46,7 кв. м, этаж: 2 расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, кв. 28 и нежилое помещение площадью 245,1 кв. м, этаж: 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15, помещение 48. Общая площадь всех принадлежащих ответчику помещений составляет 378, 9 кв. м.
Как следует из искового заявления, истцом были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 30.12.2010 г., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг.
Ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не произвел оплату за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2011 г. по июнь 2012 г., что привело к образованию задолженности в сумме 64.791 руб. 90 коп.
Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против исковых требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/Кирова/Экспланадная, N 1/10/15 от 29.11.2010 г. о выборе формы управления и избрании обслуживающей организации и от 10.10.2010 г. об установлении тарифа за обслуживание многоквартирного дома не имеют юридической силы, поскольку процедура принятия решений общим собранием собственников помещений противоречит статьям 44 - 48 Жилищного кодекса.
В частности, в протоколе от 29.11.2010 г. отсутствует вопрос об избрании председателя и секретаря, между тем протокол подписан председателем собрания Ерескиной А.А., которой не поручалось оформлять результаты общего собрания, составлять и подписывать протокол.
Общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10.10.2010 г., состоялось в отсутствии кворума, поскольку в собрании принимали участие лица, владеющие 41,4% от площади дома.
Между тем, нарушение порядка проведения собрания и процедуры принятия решения, не влечет признание решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, недействительными.
Суду не представлено доказательств признания недействительными решений общих собраний в судебном порядке
Кроме того, поскольку требование вытекает из задолженности, довод ответчика об оспаривании порядка проведения общих собраний и утверждения на них тарифов является недопустимым.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
В соответствии пунктом 3 Решения Городской думу Муниципального образования "Город Астрахань" от 11.12.2008 г. N 190 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" рекомендовано администрации города Астрахани довести до сведения руководителей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, об их обязанности разработать в срок до 31 января 2009 года на 2009 год согласно установленному подпункту 1.1 пункта 1 настоящего Решения размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения сметную стоимость работ и услуг по каждому такому дому соразмерно перечню, объемам и периодичности их выполнения, обеспечив при этом контроль за ненадлежащим исполнением управляющими организациями указанной обязанности.
Предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 2 по 5 этаж равен 9 руб.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 9 руб. за 1 кв. м, установленный собственниками помещений на общем собрании от 10.10.10 г., не превышает рекомендуемый органом местного самоуправления размера платы.
И даже в случае отсутствия решения собственников об установлении размера платы, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен составлять не менее 9 руб. за 1 кв. м.
Доказательств внесения платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что ответчик как собственник нежилого помещения не оплачивал ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как сособственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту в материалах дела не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-5983/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)