Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мругова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Солопьева В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах П.Г. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по кассационной жалобе администрации Илекского района Оренбургской области
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года, которым иск Илекского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Омельченко Л.В., полагавшей решение суда законно судебная коллегия
установила:
Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд в интересах П.Г. с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что П.Г. с 1980 года является медицинским работником учреждения здравоохранения, работает в МУЗ "Илекская ЦРБ", проживает в сельской местности. До 01.01.2005 г. П.Г. пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья. За период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) П.Г. в счет оплаты за освещение было уплачено *** рублей, за отопление в указанный период было уплачено *** рублей. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено *** руб. За указанный период П.Г. на основании решения Совета депутатов Илекского района Оренбургской области от 27.12.2004 года N 303 выплачена ежемесячная компенсация на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещения в сумме *** рублей. С января 2005 года указанная категория медицинских работников не могла быть лишена прав на льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года, и условия их предоставления не должны были быть ухудшены и соответственно П.Г., являющаяся медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, работающей и проживающей в с. Илек, Илекского района, относящегося к сельской местности, пользующейся до января 2005 года льготами по полному возмещению расходов на отопление и освещения, с указанного времени должно было производиться возмещение данных расходов в полном объеме. Обязанность по сохранению социальной поддержки в том же объеме, в каком П.Г. получала до 01.01.2005 года лежит на муниципальном образовании Илекский район. Просила взыскать с администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу П.Г. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В ходе рассмотрения исковых требований заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу П.Г. за период с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. и истица П.Г. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Илекский район Оренбургской области Б. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
В судебном заседании представитель третьего лица МУЗ "Илекская ЦРБ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 г. исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области, в интересах П.Г. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением удовлетворены. Взыскано с Администрации МО Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу П.Г. расходы по оплате отопления и освещения за период с 01.05.2008 года по 31.03.2011 года включительно в сумме *** руб.
В кассационной жалобе Администрация Илекского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В представленных возражениях прокурор Илекского района Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122 - ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-0-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что П.Г. действительно с 20 марта 1980 года по настоящее время работает в МУЗ "Илекская ЦРБ" в должности ***, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно справки администрации МО Илекский сельский совет П.Г. прописана и проживает в с*** и имеет следующий состав семьи: муж - П.А..
П.Г. является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2006 г.
Из представленных документов, следует, что затраты П.Г. на освещение за период времени с 01.05.2008 по 31.03.2011 включительно составили *** руб., за отопление за период времени с 01.05.2008 по 31.03.2011 составили *** руб. Согласно сведениям о выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период П.Г. выплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года с администрации Муниципального образования "Илекский район Оренбургской области" в пользу истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что П.Г., начиная с 20 марта 1980 года, работая *** и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной выплаты П.Г. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно Определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата отопления не осуществляется в период с 15 апреля по 15 октября каждого года, тем не менее оплата потребляемого газа за этот период возлагается истцом на ответчика, несостоятелен, поскольку судом при расчете расходов по оплате жилья на отопление и освещение было принято фактическое потребление газа за указанный период, доказательств иного стороной ответчика представлено не было.
Довод о том, что при расчете расходов не было принято во внимание количество членов семьи, также не может быть принят во внимание, поскольку законом норматив по потреблению не определен.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Илекского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4148/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4148/2011
Судья Мругова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Солопьева В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах П.Г. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по кассационной жалобе администрации Илекского района Оренбургской области
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года, которым иск Илекского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Омельченко Л.В., полагавшей решение суда законно судебная коллегия
установила:
Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд в интересах П.Г. с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что П.Г. с 1980 года является медицинским работником учреждения здравоохранения, работает в МУЗ "Илекская ЦРБ", проживает в сельской местности. До 01.01.2005 г. П.Г. пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья. За период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) П.Г. в счет оплаты за освещение было уплачено *** рублей, за отопление в указанный период было уплачено *** рублей. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено *** руб. За указанный период П.Г. на основании решения Совета депутатов Илекского района Оренбургской области от 27.12.2004 года N 303 выплачена ежемесячная компенсация на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещения в сумме *** рублей. С января 2005 года указанная категория медицинских работников не могла быть лишена прав на льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года, и условия их предоставления не должны были быть ухудшены и соответственно П.Г., являющаяся медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, работающей и проживающей в с. Илек, Илекского района, относящегося к сельской местности, пользующейся до января 2005 года льготами по полному возмещению расходов на отопление и освещения, с указанного времени должно было производиться возмещение данных расходов в полном объеме. Обязанность по сохранению социальной поддержки в том же объеме, в каком П.Г. получала до 01.01.2005 года лежит на муниципальном образовании Илекский район. Просила взыскать с администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу П.Г. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В ходе рассмотрения исковых требований заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу П.Г. за период с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. и истица П.Г. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Илекский район Оренбургской области Б. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
В судебном заседании представитель третьего лица МУЗ "Илекская ЦРБ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 г. исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области, в интересах П.Г. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением удовлетворены. Взыскано с Администрации МО Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу П.Г. расходы по оплате отопления и освещения за период с 01.05.2008 года по 31.03.2011 года включительно в сумме *** руб.
В кассационной жалобе Администрация Илекского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В представленных возражениях прокурор Илекского района Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122 - ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-0-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что П.Г. действительно с 20 марта 1980 года по настоящее время работает в МУЗ "Илекская ЦРБ" в должности ***, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно справки администрации МО Илекский сельский совет П.Г. прописана и проживает в с*** и имеет следующий состав семьи: муж - П.А..
П.Г. является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2006 г.
Из представленных документов, следует, что затраты П.Г. на освещение за период времени с 01.05.2008 по 31.03.2011 включительно составили *** руб., за отопление за период времени с 01.05.2008 по 31.03.2011 составили *** руб. Согласно сведениям о выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период П.Г. выплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года с администрации Муниципального образования "Илекский район Оренбургской области" в пользу истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что П.Г., начиная с 20 марта 1980 года, работая *** и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной выплаты П.Г. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно Определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата отопления не осуществляется в период с 15 апреля по 15 октября каждого года, тем не менее оплата потребляемого газа за этот период возлагается истцом на ответчика, несостоятелен, поскольку судом при расчете расходов по оплате жилья на отопление и освещение было принято фактическое потребление газа за указанный период, доказательств иного стороной ответчика представлено не было.
Довод о том, что при расчете расходов не было принято во внимание количество членов семьи, также не может быть принят во внимание, поскольку законом норматив по потреблению не определен.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Илекского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)