Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к товариществу собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010)
о взыскании 6036 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нововолгоградский" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 6036 руб., выплаченного страхователю в результате причинения ему ущерба затоплением помещений, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сартакова Ольга Павловна.
Ответчик, третье лицо возражений не представили, исковые требования не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
02.05.12 года между открытым акционерным обществом "СОГАЗ" (страховщик) и Сартаковой Ольгой Павловной (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан N 1312РР0697, в форме страхового полиса, объектом которого выступили помещения, включая конструктивные элементы помещения, внутреннюю отделку, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, остекление по адресу: г. Екатеринбург, <...>. Срок действия полиса с 03.05.12 г. по 02.05.13 г.
В соответствии со страховым полисом к страховым случаям отнесены в том числе: огонь, включая возгорание электропроводки, вода, включая протекание стен или крыши.
Как следует из материалов дела, 02.10.12 в помещении по адресу: г. Екатеринбург, <...> произошло намокание отделочного слоя (гипсокартона) потолка.
Намокание отделочного слоя (гипсокартона) потолка произошло в результате таяния наледи с перекрытия этажа, из-за того, что дом строился в зимний период и перекрытия потолков были промерзшими.
Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается содержащимся в материалах дела актом N 3 от 04.10.12 г. осмотра квартиры N <...> по адресу: г. Екатеринбург, <...>, подписанным управляющей ТСЖ "Нововолгоградский" Поварниной Т.В. и собственником квартиры Сартаковой Ольгой Павловной (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 046872 от 14.09.11).
Полагая, что произошедший залив помещений и повреждение в связи с этим застрахованного имущества является страховым случаем Сартакова Ольга Павловна сообщила о произошедшем истцу (заявление о страховой выплате от 26.09.12 г.).
Согласно представленным в материалы дела отчету N 196/2012 от 20.09.12 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки, помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <...>, поврежденной в результате затопления водой, по состоянию на 27.09.12 г. подготовленному ООО "Бюро независимых экспертиз "УралКримЭк" рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки помещений квартиры может составлять 6036 руб.
Признав, что застрахованное имущество было повреждено в результате наступления страхового случая, истец на основании договора страхования имущества граждан N 1312РР0697 от 02.05.12 г., заявления о страховой выплате от 26.09.12 г., страхового акта N 1312 РР 0697 D1 от 20.11.12 г., паспорта убытка N 1312 РР 0697 D1 от 20.11.12 г. произвел выплату страхового возмещения Сартаковой Ольге Павловне (выгодоприобретателю по страховому полису) в размере 6036 руб., что подтверждается платежным поручением N 9660 от 20.11.2012 г. с указанием назначения платежа.
Полагая что, лицом ответственным за убытки, возмещенные ОАО "СОГАЗ" по договору страхования имущества граждан N 1312РР0697 от 02.05.12 г. является ответчик истец на основании статей 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, 161 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит иск ОАО "СОГАЗ" обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы 6036 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет его собственник.
Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
- а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 29А, осуществляется товариществом собственников жилья "Нововолгоградский" (ответчик по настоящему делу).
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
А в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно 4.3.2. Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
Между тем, в материалы дела ответчиком (ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены доказательства, подтверждающие выполнение товариществом собственников жилья своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 29а, так же как и доказательств направления лицам, осуществляющим техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных с ними договоров, требований об устранении выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. перекрытий этажа).
Таким образом, исходя из материалов дела, причиной затопления помещений, занимаемых ООО "Уральский центр креативных технологий" явилось ненадлежащая эксплуатация многоквартирного дома 29а по улице Волгоградская в г. Екатеринбурге организацией, управляющей общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем убытки должны быть возмещены ответчиком.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.
В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 6036 руб., сумму которого, составляет стоимость восстановительного ремонта по данным экспертного отчета N 196/2012 от 20.09.12 г.
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
С учетом вышеизложенного исковые требования истца заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 6036 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010) в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) страхового возмещения в сумме 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) руб.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010) в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-12748/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А60-12748/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к товариществу собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010)
о взыскании 6036 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нововолгоградский" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 6036 руб., выплаченного страхователю в результате причинения ему ущерба затоплением помещений, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сартакова Ольга Павловна.
Ответчик, третье лицо возражений не представили, исковые требования не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
02.05.12 года между открытым акционерным обществом "СОГАЗ" (страховщик) и Сартаковой Ольгой Павловной (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан N 1312РР0697, в форме страхового полиса, объектом которого выступили помещения, включая конструктивные элементы помещения, внутреннюю отделку, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, остекление по адресу: г. Екатеринбург, <...>. Срок действия полиса с 03.05.12 г. по 02.05.13 г.
В соответствии со страховым полисом к страховым случаям отнесены в том числе: огонь, включая возгорание электропроводки, вода, включая протекание стен или крыши.
Как следует из материалов дела, 02.10.12 в помещении по адресу: г. Екатеринбург, <...> произошло намокание отделочного слоя (гипсокартона) потолка.
Намокание отделочного слоя (гипсокартона) потолка произошло в результате таяния наледи с перекрытия этажа, из-за того, что дом строился в зимний период и перекрытия потолков были промерзшими.
Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается содержащимся в материалах дела актом N 3 от 04.10.12 г. осмотра квартиры N <...> по адресу: г. Екатеринбург, <...>, подписанным управляющей ТСЖ "Нововолгоградский" Поварниной Т.В. и собственником квартиры Сартаковой Ольгой Павловной (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 046872 от 14.09.11).
Полагая, что произошедший залив помещений и повреждение в связи с этим застрахованного имущества является страховым случаем Сартакова Ольга Павловна сообщила о произошедшем истцу (заявление о страховой выплате от 26.09.12 г.).
Согласно представленным в материалы дела отчету N 196/2012 от 20.09.12 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки, помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <...>, поврежденной в результате затопления водой, по состоянию на 27.09.12 г. подготовленному ООО "Бюро независимых экспертиз "УралКримЭк" рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки помещений квартиры может составлять 6036 руб.
Признав, что застрахованное имущество было повреждено в результате наступления страхового случая, истец на основании договора страхования имущества граждан N 1312РР0697 от 02.05.12 г., заявления о страховой выплате от 26.09.12 г., страхового акта N 1312 РР 0697 D1 от 20.11.12 г., паспорта убытка N 1312 РР 0697 D1 от 20.11.12 г. произвел выплату страхового возмещения Сартаковой Ольге Павловне (выгодоприобретателю по страховому полису) в размере 6036 руб., что подтверждается платежным поручением N 9660 от 20.11.2012 г. с указанием назначения платежа.
Полагая что, лицом ответственным за убытки, возмещенные ОАО "СОГАЗ" по договору страхования имущества граждан N 1312РР0697 от 02.05.12 г. является ответчик истец на основании статей 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, 161 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит иск ОАО "СОГАЗ" обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы 6036 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет его собственник.
Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
- а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 29А, осуществляется товариществом собственников жилья "Нововолгоградский" (ответчик по настоящему делу).
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
А в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно 4.3.2. Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
Между тем, в материалы дела ответчиком (ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены доказательства, подтверждающие выполнение товариществом собственников жилья своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 29а, так же как и доказательств направления лицам, осуществляющим техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных с ними договоров, требований об устранении выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. перекрытий этажа).
Таким образом, исходя из материалов дела, причиной затопления помещений, занимаемых ООО "Уральский центр креативных технологий" явилось ненадлежащая эксплуатация многоквартирного дома 29а по улице Волгоградская в г. Екатеринбурге организацией, управляющей общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем убытки должны быть возмещены ответчиком.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.
В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 6036 руб., сумму которого, составляет стоимость восстановительного ремонта по данным экспертного отчета N 196/2012 от 20.09.12 г.
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
С учетом вышеизложенного исковые требования истца заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 6036 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010) в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) страхового возмещения в сумме 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) руб.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010) в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)