Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ в предоставлении М.Н. двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, содержащейся в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 02 мая 2012 г. **".
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от 02.05.2012 N ** в предоставлении двухкомнатной квартиры незаконным.
В обоснование указала, что на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 28.03.1996 она в составе семьи из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий. В целях улучшения жилищных условий путем приобретения квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, собрала необходимый пакет документов, после чего обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом N ** от 02.05.2012 отказало ей в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с тем, что ее дочь З.А.Н., зарегистрированная по договору социального найма в одном жилом помещении с истцом, расторгла брак в мае 2011 года, тем самым совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
М.Н. считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, так как ее дочь З.А.Н. не совершила действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Бывший муж З.А. - З.Е.Е. никогда не был зарегистрирован по месту жительства дочери, членом семьи истца не являлся и не является и совместно не проживал.
М.Н. и ее представитель Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, - Г.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии М.Н. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также телефонограммами.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу ст. 9 указанного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. Учетную норму следует отличать от нормы предоставления жилого помещения, которая в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона составляет 18 кв. м на одного человека.
В соответствии и с ч. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Согласно ч. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
Из материалов дела видно, что М.Н. в составе семьи из четырех человек (она, муж - М.Н.В., дочь - З.А.Н. (до брака М.), сын - М.И.Н.) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: **, где на основании договора социального найма занимает одну комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 30 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м.
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 28.03.1996 семья М.Н. из четырех человек (она, муж - М.Н.В., дочь - М.А.Н., сын - М.И.Н.) поставлена на учет по улучшению жилищных условий.
Брак между З.Е.Е. и М.А. был зарегистрирован в 2005, расторгнут 28.05.2011.
В апреле 2012 УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в целях улучшения жилищных условий семьи предоставило М.Н. смотровой талон на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
На обращение М.Н. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, 02.05.2012 был дан ответ об отказе в предоставлении указанного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с тем, что дочь М.Н. - З.А.Н. в мае 2011 года расторгла брак с З.Е.Е., тем самым совершила действия повлекшие ухудшение жилищных условий.
Исследуя представленные доказательства, в том числе оригинальное учетное дело N **, судом было установлено, что бывший муж З.А.Н. (до брака М.) - З.Е. никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: ** занимаемое М.Н. и членами ее семьи по договору социального найма.
На улучшение жилищных условий не претендует, членом семьи нанимателя жилого помещения М.Н. не является, проживает вместе со своей матерью в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62,2 кв. м по адресу **, собственником которой является отец З.Е.Е. - З.Е.З., умерший 04.12.2011.
Также судом было правильно указано, что З.Е. право пользования жилым помещением, занимаемым М.Н., не приобрел, как и семья истца не приобрела право пользования квартирой по **.
Судом было учтено, что размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи М.Н., по-прежнему составляет менее учетной нормы.
Удовлетворяя заявленные требования о признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от 02.05.2012 года N ** в предоставлении двухкомнатной квартиры незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расторжение брака между З.А. и З.Е.Е. не привело к ухудшению жилищных условий семьи М.Н.
Довод жалобы о том, что З.А., расторгнув брак, ухудшила жилищные условия, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку судом по правилам ст. 67 ГПК РФ была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе этому доводу ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22515/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-22515/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ в предоставлении М.Н. двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, содержащейся в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 02 мая 2012 г. **".
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от 02.05.2012 N ** в предоставлении двухкомнатной квартиры незаконным.
В обоснование указала, что на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 28.03.1996 она в составе семьи из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий. В целях улучшения жилищных условий путем приобретения квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, собрала необходимый пакет документов, после чего обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом N ** от 02.05.2012 отказало ей в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с тем, что ее дочь З.А.Н., зарегистрированная по договору социального найма в одном жилом помещении с истцом, расторгла брак в мае 2011 года, тем самым совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
М.Н. считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, так как ее дочь З.А.Н. не совершила действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Бывший муж З.А. - З.Е.Е. никогда не был зарегистрирован по месту жительства дочери, членом семьи истца не являлся и не является и совместно не проживал.
М.Н. и ее представитель Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, - Г.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии М.Н. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а также телефонограммами.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу ст. 9 указанного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. Учетную норму следует отличать от нормы предоставления жилого помещения, которая в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона составляет 18 кв. м на одного человека.
В соответствии и с ч. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Согласно ч. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
Из материалов дела видно, что М.Н. в составе семьи из четырех человек (она, муж - М.Н.В., дочь - З.А.Н. (до брака М.), сын - М.И.Н.) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: **, где на основании договора социального найма занимает одну комнату в квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 30 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м.
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 28.03.1996 семья М.Н. из четырех человек (она, муж - М.Н.В., дочь - М.А.Н., сын - М.И.Н.) поставлена на учет по улучшению жилищных условий.
Брак между З.Е.Е. и М.А. был зарегистрирован в 2005, расторгнут 28.05.2011.
В апреле 2012 УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в целях улучшения жилищных условий семьи предоставило М.Н. смотровой талон на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
На обращение М.Н. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, 02.05.2012 был дан ответ об отказе в предоставлении указанного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с тем, что дочь М.Н. - З.А.Н. в мае 2011 года расторгла брак с З.Е.Е., тем самым совершила действия повлекшие ухудшение жилищных условий.
Исследуя представленные доказательства, в том числе оригинальное учетное дело N **, судом было установлено, что бывший муж З.А.Н. (до брака М.) - З.Е. никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: ** занимаемое М.Н. и членами ее семьи по договору социального найма.
На улучшение жилищных условий не претендует, членом семьи нанимателя жилого помещения М.Н. не является, проживает вместе со своей матерью в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62,2 кв. м по адресу **, собственником которой является отец З.Е.Е. - З.Е.З., умерший 04.12.2011.
Также судом было правильно указано, что З.Е. право пользования жилым помещением, занимаемым М.Н., не приобрел, как и семья истца не приобрела право пользования квартирой по **.
Судом было учтено, что размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи М.Н., по-прежнему составляет менее учетной нормы.
Удовлетворяя заявленные требования о признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от 02.05.2012 года N ** в предоставлении двухкомнатной квартиры незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расторжение брака между З.А. и З.Е.Е. не привело к ухудшению жилищных условий семьи М.Н.
Довод жалобы о том, что З.А., расторгнув брак, ухудшила жилищные условия, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку судом по правилам ст. 67 ГПК РФ была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе этому доводу ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)