Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лузганова Т.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к администрации города Красноярска, администрации Железнодорожного района города Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя Я. - П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что она со своим сыном Д. состоят на регистрационном учете по адресу: 2, собственником которого на момент регистрации являлась родная тетя истицы - Н.
16.08.2008 г. произошел пожар, в результате которого дома по в сгорела полностью, а сгорела частично, пострадали крыша и сени. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Поскольку ущерб был причине незначительный, истец вместе с ФИО9 решили восстановить квартиру, однако в был полностью снесен ООО "Енисейлесстрой".
Приказом N от Я. признана малоимущей. Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 18.12.2008 г. истец и ее сын были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Вместе с тем, учитывая, что жилое помещение, в котором проживала Я., было уничтожено в результате пожара и является непригодным для проживания, истец считает, что ей и ее сыну должно быть предоставлено жилье во внеочередном порядке.
Факт сноса жилого в установлен решением Железнодорожного районного суда.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, просила обязать администрацию поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения Я. и Д. с 18.12.2008 г., обязать администрацию г. Красноярска предоставить ей и Д. во внеочередном порядке на условиях социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, соответствующее норме предоставления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Я. - П. просит решение отменить, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что обязательным условием для постановки на учет является Акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако не дал оценки тому факту, что истец не может получить данный акт по независящим от нее обстоятельствам.
Суд также безосновательно не принял довод истца том, что обстоятельства сноса дома установлены вступившим в законную силу решением суда и указал на то, что дом был снесен не по распоряжению администрации Железнодорожного района.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителя Я. по доверенности П., поддержавшую жалобу, представителя администрации г. Красноярска П.Н., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской
Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Я. и ее сын ФИО12 с состоят на регистрационном учете по адресу:.
приказом Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 337 Я. и Д. признаны малоимущими.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 949-р от 18.12.2008 г. Я. и Д. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2011 г., вступившим в законную силу, установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 2, являлась ФИО9 в указанном доме произошел пожар, в результате которого частично пострадала.
ООО "Енисейлесстрой" без согласования с собственниками, осуществило снос в.
Учитывая, что земельный участок, на котором располагался в, был предоставлен Обществу "Енисейлесстрой" под строительство многоэтажных домов сроком на три года, на него решением суда была возложена обязанность выделить собственнику - ФИО9 жилое помещение не менее 21,3 кв. м общей площади в границах.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено заключение ОАО "Научно-технический прогресс" от по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома, по, в, согласно которому строительные конструкции указанного дома повреждены и его восстановление невозможно технически и экономически нецелесообразно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., не подлежат удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением железнодорожного районного суда от установлено, что жилое помещение по адресу: 2, не было признано непригодным для проживания в связи с пожаром, а было самовольно снесено ООО "Енисейлесстрой", в связи с чем, принято решение о предоставлении последним собственнику снесенного жилого помещения иного жилья (л.д. 18 - 23).
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007 г.), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 г. N 210 "О межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", создана межведомственная комиссия, в компетенцию которой входит признание помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ответу заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на запрос суда, межведомственная комиссия не вправе рассматривать заявление о признании дома аварийным от лица, не являющегося собственником данного объекта недвижимости и не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
Я. и Д. собственниками жилого помещения по 2 в не являлись, на условиях социального найма в нем не проживали, а жили в нем с разрешения собственника жилья - Н., которая с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию не обращалась.
Таким образом, жилой дом по, в непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку до 28.11.2008 г. отношений между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и истцами по предоставлению им жилого помещения не возникало, истцы не относятся с категориям граждан, перечисленным статье 57 ЖК РФ, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании материального закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено и на них не указано в жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4863/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4863/2012
Судья: Лузганова Т.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к администрации города Красноярска, администрации Железнодорожного района города Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя Я. - П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о постановке на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что она со своим сыном Д. состоят на регистрационном учете по адресу: 2, собственником которого на момент регистрации являлась родная тетя истицы - Н.
16.08.2008 г. произошел пожар, в результате которого дома по в сгорела полностью, а сгорела частично, пострадали крыша и сени. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Поскольку ущерб был причине незначительный, истец вместе с ФИО9 решили восстановить квартиру, однако в был полностью снесен ООО "Енисейлесстрой".
Приказом N от Я. признана малоимущей. Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 18.12.2008 г. истец и ее сын были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Вместе с тем, учитывая, что жилое помещение, в котором проживала Я., было уничтожено в результате пожара и является непригодным для проживания, истец считает, что ей и ее сыну должно быть предоставлено жилье во внеочередном порядке.
Факт сноса жилого в установлен решением Железнодорожного районного суда.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, просила обязать администрацию поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения Я. и Д. с 18.12.2008 г., обязать администрацию г. Красноярска предоставить ей и Д. во внеочередном порядке на условиях социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, соответствующее норме предоставления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Я. - П. просит решение отменить, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что обязательным условием для постановки на учет является Акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако не дал оценки тому факту, что истец не может получить данный акт по независящим от нее обстоятельствам.
Суд также безосновательно не принял довод истца том, что обстоятельства сноса дома установлены вступившим в законную силу решением суда и указал на то, что дом был снесен не по распоряжению администрации Железнодорожного района.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителя Я. по доверенности П., поддержавшую жалобу, представителя администрации г. Красноярска П.Н., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской
Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Я. и ее сын ФИО12 с состоят на регистрационном учете по адресу:.
приказом Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 337 Я. и Д. признаны малоимущими.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска N 949-р от 18.12.2008 г. Я. и Д. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2011 г., вступившим в законную силу, установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 2, являлась ФИО9 в указанном доме произошел пожар, в результате которого частично пострадала.
ООО "Енисейлесстрой" без согласования с собственниками, осуществило снос в.
Учитывая, что земельный участок, на котором располагался в, был предоставлен Обществу "Енисейлесстрой" под строительство многоэтажных домов сроком на три года, на него решением суда была возложена обязанность выделить собственнику - ФИО9 жилое помещение не менее 21,3 кв. м общей площади в границах.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено заключение ОАО "Научно-технический прогресс" от по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома, по, в, согласно которому строительные конструкции указанного дома повреждены и его восстановление невозможно технически и экономически нецелесообразно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., не подлежат удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением железнодорожного районного суда от установлено, что жилое помещение по адресу: 2, не было признано непригодным для проживания в связи с пожаром, а было самовольно снесено ООО "Енисейлесстрой", в связи с чем, принято решение о предоставлении последним собственнику снесенного жилого помещения иного жилья (л.д. 18 - 23).
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007 г.), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 г. N 210 "О межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", создана межведомственная комиссия, в компетенцию которой входит признание помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ответу заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на запрос суда, межведомственная комиссия не вправе рассматривать заявление о признании дома аварийным от лица, не являющегося собственником данного объекта недвижимости и не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
Я. и Д. собственниками жилого помещения по 2 в не являлись, на условиях социального найма в нем не проживали, а жили в нем с разрешения собственника жилья - Н., которая с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию не обращалась.
Таким образом, жилой дом по, в непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку до 28.11.2008 г. отношений между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и истцами по предоставлению им жилого помещения не возникало, истцы не относятся с категориям граждан, перечисленным статье 57 ЖК РФ, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании материального закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено и на них не указано в жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)