Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к ООО Производственной фирме "Жилкоммунстрой" о возложении обязанности к приведению встроенного нежилого помещения в соответствие со СНиП и проектной документацией, взыскании неустойки за просрочку обязательства, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" был заключен договор <N> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства", согласно которому застройщик был обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 общей проектной площадью 132,25 кв. м в установленный договором срок.
Срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения участнику долевого строительства по договору - первое полугодие 2012 года. Застройщик также брал обязательство построить помещение согласно проектной документации с соблюдением норм и стандартов жилищного строительства и передать его в установленный договором срок в собственность участника долевого строительства. Однако, о готовности объекта долевого строительства и предложения о его приемке застройщиком в первой половине 2012 года не сообщалось.
Согласно Заключению эксперта <N> при создании объекта долевого строительства застройщиком допущены существенные отклонения от стандартов, строительных норм и правил, а также от проекта. До настоящего времени данные недостатки не устранены, несмотря на неоднократные требования участника долевого строительства.
Ею неоднократно направлялись замечания о несоответствии объекта долевого строительства требованиям проекта и СНиП, в том числе с предложениями о вариантах устранения недостатков. Однако ответами ответчика ее замечания были проигнорированы.
Поскольку строящееся нежилое помещение планировалось использовать для размещения общества защиты прав инвалидов (маломобильных групп населения), личных нужд и для осуществления общественной деятельности, считает, что она вправе требовать компенсации морального вреда причиненного длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.
Просила суд обязать ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" привести встроенное нежилое помещение N 2, возведенное согласно договору <N> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> в <адрес> - 1 этап строительства" в соответствие со СНиП и проектной документацией, произведя действия по устранению недостатков, согласно ответу на вопрос 6 Заключения эксперта <N> от <дата>; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года исковые требования В.А. удовлетворены частично.
На ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" возложена обязанность привести встроенное нежилое помещение N 2, (входную группу нежилого помещения N 2 - входа N 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", СП 59.13330.2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СНиП 3.04.01-87 "Изоляцией отделочные покрытия", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу В.А. взыскана неустойка за период с 01 июля 2012 года по 11 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>.
В части взыскания компенсации морального вреда В.А. отказано.
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные издержки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заключение эксперта <N> от <дата>, принятое судом первой инстанции является неполным и в части необоснованным. Указывает, что суд должным образом не исследовал вопрос о правомерности составления одностороннего акта сдачи-приемки встроенного нежилого помещения от 30 августа 2012 года. Обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос о нарушении прав третьих лиц, чьи интересы будут затронуты при исполнении решения суда. Также суд не указал способ устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание истица В.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 66), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представители ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В., действующий на основании доверенности N 17 от 22 октября 2013 г. и Г., действующая на основании доверенности N 1 от 10 января 2013 г., апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Представители истицы В.А. - В.И., действующий на основании доверенности от 07 марта 2013 г., В.В., действующий на основании доверенности от 01 апреля 2013 г., Т., действующий на основании доверенности от 19 марта 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> между В.А. (Участником долевого строительства) и ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (Застройщиком) был заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства" (п. 1.1.).
Согласно данному договору Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв. м в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года (п. 4.1.).
Из п. 3.1.2 договора следует, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции.
Стоимость встроенного нежилого помещения составляет <данные изъяты> (п. 5.1. договора) и включает в себя: договорную сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачиваются Участником долевого строительства до 25 марта 2011 года в кассу или на расчетный счет Заказчика - Застройщика ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (п. 5.2.) Цена договора является твердой (п. 5.3.).
Согласно Приложению N 1 к Договору <N> участия в долевом строительстве жилого дома <дата>, Дополнительного соглашения к договору 41/08-АС (вход 10, входы 6 - 9 Кладочный план первого этажа в осях "14-23" - "А-С") доступность входа для маломобильных групп населения, а также общая доступность должна соответствовать СНиП.
Пунктами 3.1.2., 4.1. договора участия в долевом строительстве <N> от <дата> предусмотрено, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции. Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года.
Удовлетворяя заявленное истицей требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 01 июля 2012 года по 11 февраля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что встроенное нежилое помещение не было передано истице в установленный срок, поэтому ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" должна нести перед истицей ответственность за нарушение условий договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии по статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела усматривается, что за месяц до окончания строительства, а именно 28 мая 2012 года ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" направила истице В.А. заказное письмо с уведомлением исх. N 255/05-пп с описью вложения документов и сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности к передаче В.А. объекта долевого строительства - встроенного нежилого помещения N 2 по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.
Работниками отделения почтовой связи 430027 г. Саранска должным образом были исполнены обязательства по оказанию услуг почтовой связи относительно доставки (вручения) письма с объявленной ценностью 430001092003271 по адресу: <адрес> на имя В.А..
Согласно пункта 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Применительно к вышеуказанным Правилам оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением в данном случае о передачи объекта долевого строительства.
По мнению судебной коллегии, соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для истицы письма с объявленной ценностью 430001092003271 свидетельствует об извещении В.А. о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности встроенного нежилого помещения к передачи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что встроенное нежилое помещение истице не было передано в установленный срок, решение суда в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Администрацией городского округа Саранск дано ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" разрешение N ru 13301000-70 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).
30 августа 2012 года ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" составлен односторонний акт приема-передачи встроенного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <N> от <дата>. Согласно данному акту, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в одностороннем порядке передал в собственность Участнику долевого строительства В.А. объект долевого строительства расположенный по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение N 2, данный акт подписан директором ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. (л.д. 60).
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Возлагая на ответчика обязанность устранить недостатки встроенного нежилого помещения, суд руководствовался заключением эксперта <N> от <дата>, подготовленное ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Однако с такой позицией суда согласиться нельзя.
Принимая решение по делу, суд не учел, что данным заключением эксперта стоимость работ по устранению недостатков при приведении входной группы встроенного нежилого помещения N 2 не может быть определена, так как для этого необходимо проектное решение изменения главного фасада, которое согласовывается с Главным архитектором города Саранска.
В силу пункта 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.
Однако в нарушение части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил данное обстоятельство имеющее значение для дела.
Согласно требованиям абзаца 2 части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, что ссылка лица подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В связи с тем, что представленное стороной ответчика экспертное исследование от <дата> <N>, было подготовлено после вынесения решения суда, судебная коллегия считает, что ответчик не мог представить его в районный суд по независящим от него причинам, по данным основанием судебная коллегия полагает признать данное экспертное исследование допустимым доказательством по настоящему делу.
Вместе с тем, оценивая данное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что экспертное исследование от <дата> <N> является допустимым и достоверным доказательством стоимости работ по устранению выявленных несоответствий требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Данное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов - затратного и сравнительного, не допускает неоднозначного толкования, отражает реальный размер работ по устранению выявленных недостатков встроенного нежилого помещения.
Согласно выводов экспертного исследования встроенное нежилое помещения N 2 (ВНП N 2), а также входная группа ВНП N 2 в основном соответствуют проекту. Исключение составляет пандус у оси 22 между осями В-Г с устройством двух спусков вместо одного, как было предусмотрено в проекте.
Встроенное нежилое помещение N 2 соответствует требованиям СНиП.
Входная группа в ВНП N 2 соответствует требования СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.5 в части размеров эвакуационных выходов, п. 4.3.4 в части ширины горизонтальных участков путей эвакуации, п. 4.4.1 в части ширины марша лестницы не менее 1,2 м, п. 4.4.2 в части уклона лестницы на путях эвакуации, требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" п. 3.13 в части организации входа в помещение, приспособленного для МГН, п. 3.23 в части ширины дверных проемов на менее 0,9 м, п. 3.18 в части размеров ступеней и уклона лестниц.
Входная группа в ВНП N 2 не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" п. 3.29 в части превышения высоты одного подъема пандуса 0,8 м (в проекте 1,1 м) при уклоне не более 8% (в проекте 27%) и глубины площадки на повороте не менее 1,5 м (в проекте 1,1 м), п. 3.32 в части устройства ограждения пандусов.
Выявленные несоответствия устранить возможно.
Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску В.А. к ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскании неустойки и о приведении встроенного нежилого помещения N 2 по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу В.А. неустойки и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных издержек за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" привести встроенное нежилое помещение N 2 по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" с учетом экспертного исследования от 12 июля 2013 года N 119.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1931/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1931/2013
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к ООО Производственной фирме "Жилкоммунстрой" о возложении обязанности к приведению встроенного нежилого помещения в соответствие со СНиП и проектной документацией, взыскании неустойки за просрочку обязательства, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" был заключен договор <N> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства", согласно которому застройщик был обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 общей проектной площадью 132,25 кв. м в установленный договором срок.
Срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения участнику долевого строительства по договору - первое полугодие 2012 года. Застройщик также брал обязательство построить помещение согласно проектной документации с соблюдением норм и стандартов жилищного строительства и передать его в установленный договором срок в собственность участника долевого строительства. Однако, о готовности объекта долевого строительства и предложения о его приемке застройщиком в первой половине 2012 года не сообщалось.
Согласно Заключению эксперта <N> при создании объекта долевого строительства застройщиком допущены существенные отклонения от стандартов, строительных норм и правил, а также от проекта. До настоящего времени данные недостатки не устранены, несмотря на неоднократные требования участника долевого строительства.
Ею неоднократно направлялись замечания о несоответствии объекта долевого строительства требованиям проекта и СНиП, в том числе с предложениями о вариантах устранения недостатков. Однако ответами ответчика ее замечания были проигнорированы.
Поскольку строящееся нежилое помещение планировалось использовать для размещения общества защиты прав инвалидов (маломобильных групп населения), личных нужд и для осуществления общественной деятельности, считает, что она вправе требовать компенсации морального вреда причиненного длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.
Просила суд обязать ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" привести встроенное нежилое помещение N 2, возведенное согласно договору <N> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> в <адрес> - 1 этап строительства" в соответствие со СНиП и проектной документацией, произведя действия по устранению недостатков, согласно ответу на вопрос 6 Заключения эксперта <N> от <дата>; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года исковые требования В.А. удовлетворены частично.
На ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" возложена обязанность привести встроенное нежилое помещение N 2, (входную группу нежилого помещения N 2 - входа N 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", СП 59.13330.2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СНиП 3.04.01-87 "Изоляцией отделочные покрытия", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу В.А. взыскана неустойка за период с 01 июля 2012 года по 11 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>.
В части взыскания компенсации морального вреда В.А. отказано.
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные издержки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
С ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заключение эксперта <N> от <дата>, принятое судом первой инстанции является неполным и в части необоснованным. Указывает, что суд должным образом не исследовал вопрос о правомерности составления одностороннего акта сдачи-приемки встроенного нежилого помещения от 30 августа 2012 года. Обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос о нарушении прав третьих лиц, чьи интересы будут затронуты при исполнении решения суда. Также суд не указал способ устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание истица В.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 66), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представители ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В., действующий на основании доверенности N 17 от 22 октября 2013 г. и Г., действующая на основании доверенности N 1 от 10 января 2013 г., апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Представители истицы В.А. - В.И., действующий на основании доверенности от 07 марта 2013 г., В.В., действующий на основании доверенности от 01 апреля 2013 г., Т., действующий на основании доверенности от 19 марта 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> между В.А. (Участником долевого строительства) и ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (Застройщиком) был заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоквартирного дома: "III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства" (п. 1.1.).
Согласно данному договору Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв. м в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года (п. 4.1.).
Из п. 3.1.2 договора следует, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции.
Стоимость встроенного нежилого помещения составляет <данные изъяты> (п. 5.1. договора) и включает в себя: договорную сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачиваются Участником долевого строительства до 25 марта 2011 года в кассу или на расчетный счет Заказчика - Застройщика ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (п. 5.2.) Цена договора является твердой (п. 5.3.).
Согласно Приложению N 1 к Договору <N> участия в долевом строительстве жилого дома <дата>, Дополнительного соглашения к договору 41/08-АС (вход 10, входы 6 - 9 Кладочный план первого этажа в осях "14-23" - "А-С") доступность входа для маломобильных групп населения, а также общая доступность должна соответствовать СНиП.
Пунктами 3.1.2., 4.1. договора участия в долевом строительстве <N> от <дата> предусмотрено, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции. Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение N 2 (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года.
Удовлетворяя заявленное истицей требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 01 июля 2012 года по 11 февраля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что встроенное нежилое помещение не было передано истице в установленный срок, поэтому ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" должна нести перед истицей ответственность за нарушение условий договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии по статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела усматривается, что за месяц до окончания строительства, а именно 28 мая 2012 года ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" направила истице В.А. заказное письмо с уведомлением исх. N 255/05-пп с описью вложения документов и сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности к передаче В.А. объекта долевого строительства - встроенного нежилого помещения N 2 по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.
Работниками отделения почтовой связи 430027 г. Саранска должным образом были исполнены обязательства по оказанию услуг почтовой связи относительно доставки (вручения) письма с объявленной ценностью 430001092003271 по адресу: <адрес> на имя В.А..
Согласно пункта 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Применительно к вышеуказанным Правилам оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением в данном случае о передачи объекта долевого строительства.
По мнению судебной коллегии, соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для истицы письма с объявленной ценностью 430001092003271 свидетельствует об извещении В.А. о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности встроенного нежилого помещения к передачи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что встроенное нежилое помещение истице не было передано в установленный срок, решение суда в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Администрацией городского округа Саранск дано ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" разрешение N ru 13301000-70 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).
30 августа 2012 года ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" составлен односторонний акт приема-передачи встроенного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве <N> от <дата>. Согласно данному акту, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в одностороннем порядке передал в собственность Участнику долевого строительства В.А. объект долевого строительства расположенный по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение N 2, данный акт подписан директором ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Е.В. (л.д. 60).
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Возлагая на ответчика обязанность устранить недостатки встроенного нежилого помещения, суд руководствовался заключением эксперта <N> от <дата>, подготовленное ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Однако с такой позицией суда согласиться нельзя.
Принимая решение по делу, суд не учел, что данным заключением эксперта стоимость работ по устранению недостатков при приведении входной группы встроенного нежилого помещения N 2 не может быть определена, так как для этого необходимо проектное решение изменения главного фасада, которое согласовывается с Главным архитектором города Саранска.
В силу пункта 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается.
Однако в нарушение части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил данное обстоятельство имеющее значение для дела.
Согласно требованиям абзаца 2 части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, что ссылка лица подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В связи с тем, что представленное стороной ответчика экспертное исследование от <дата> <N>, было подготовлено после вынесения решения суда, судебная коллегия считает, что ответчик не мог представить его в районный суд по независящим от него причинам, по данным основанием судебная коллегия полагает признать данное экспертное исследование допустимым доказательством по настоящему делу.
Вместе с тем, оценивая данное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что экспертное исследование от <дата> <N> является допустимым и достоверным доказательством стоимости работ по устранению выявленных несоответствий требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Данное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов - затратного и сравнительного, не допускает неоднозначного толкования, отражает реальный размер работ по устранению выявленных недостатков встроенного нежилого помещения.
Согласно выводов экспертного исследования встроенное нежилое помещения N 2 (ВНП N 2), а также входная группа ВНП N 2 в основном соответствуют проекту. Исключение составляет пандус у оси 22 между осями В-Г с устройством двух спусков вместо одного, как было предусмотрено в проекте.
Встроенное нежилое помещение N 2 соответствует требованиям СНиП.
Входная группа в ВНП N 2 соответствует требования СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.5 в части размеров эвакуационных выходов, п. 4.3.4 в части ширины горизонтальных участков путей эвакуации, п. 4.4.1 в части ширины марша лестницы не менее 1,2 м, п. 4.4.2 в части уклона лестницы на путях эвакуации, требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" п. 3.13 в части организации входа в помещение, приспособленного для МГН, п. 3.23 в части ширины дверных проемов на менее 0,9 м, п. 3.18 в части размеров ступеней и уклона лестниц.
Входная группа в ВНП N 2 не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" п. 3.29 в части превышения высоты одного подъема пандуса 0,8 м (в проекте 1,1 м) при уклоне не более 8% (в проекте 27%) и глубины площадки на повороте не менее 1,5 м (в проекте 1,1 м), п. 3.32 в части устройства ограждения пандусов.
Выявленные несоответствия устранить возможно.
Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как поставленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по иску В.А. к ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскании неустойки и о приведении встроенного нежилого помещения N 2 по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2013 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу В.А. неустойки и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных издержек за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" привести встроенное нежилое помещение N 2 по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" с учетом экспертного исследования от 12 июля 2013 года N 119.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)