Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
по делу N А79-7606/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис"
(ИНН: 2128017940; ОГРН: 1022101132283)
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 о списании денежных средств и N 37851/12/02/21 о наложении ареста на денежные средства
и
общество с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (далее - ООО "Богданка-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцеву А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 18.05.2012 о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, N 37850/12/02/21 и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 37851/12/02/21, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвратить в рублях на банковский счет N 40702810775020038263, открытый 02.05.2012 в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 денежные средства в сумме 56 137 рублей 23 копеек.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменит его.
Ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), заявитель считает, что денежные средства на счете ООО "Богданка-Сервис" N 40702810775020038263, открытом в рамках реализации региональной адресной программы по проведению ремонта многоквартирных домов, являются бюджетными средствами, предоставленными Обществу (управляющей организации), и не находятся в его собственности, в связи с чем на эти средства не может быть наложен арест и они не подлежат списанию в счет задолженности ООО "Богданка-Сервис".
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики N АС 004264206 по делу N А79-5264/2011 от 02.02.2012 о взыскании с ООО "Богданка-Сервис" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 56 137 рублей 23 копеек судебным приставом-исполнителем 27.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 5947/12/02/21; на основании исполнительного листа N АС 005457206 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6121/2011 от 25.04.2012 о взыскании с ООО "Богданка-Сервис" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 1 310 72 рублей 03 копеек судебным приставом 17.05.2012 было возбуждено исполнительное производство N 16691/12/02/21.
Судебным приставом-исполнителем 17.05.2012 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5947/12/02/21/СД.
Названным лицом установлено, что Обществом в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России открыт банковский (расчетный) счет в рублях N 40702810775020038263 для расчетно-кассового обслуживания (далее - счет).
Судебным приставом-исполнителем 18.05.2012 вынесены постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, N 37850/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил списать денежные средства, находящиеся на названном счете, в пределах 56 137 рублей 23 копеек, а также постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 37851/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства, находящиеся на данном счете, в пределах 1 310 723 рублей 03 копеек.
В соответствии с инкассовым поручением от 23.05.2012 N 5947 денежные средства в сумме 56 137 рублей 23 копеек были списаны со счета и перечислены 25.05.2012 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Общество не согласилось с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 71, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьями 14, 15, 18, 20 Закона N 185-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что спорные денежные средства являются бюджетными средствами, предоставленными Обществу (управляющей организации) в соответствии с Законом N 185-ФЗ, не находятся в его собственности и на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Богданка-Сервис", нарушает принцип адресности выделенных денежных средств.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 152, 220.1, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и сделал вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Обществом обслуживается многоквартирный жилой дом N 72 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары, который был включен в республиканскую адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики".
Во исполнение постановления администрации города Чебоксары от 16.07.2008 N 189 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Чебоксары" ООО "Богданка-Сервис" заключило с ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8613/02 Чувашского отделения Сбербанка России договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810775020038263 для расчетно-кассового обслуживания.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом ООО "Богданка-Сервис" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, а не в органах Федерального казначейства. Перечисление Управлением жилфондом города Чебоксары на расчетный счет Общества бюджетных средств по целевому назначению не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2106/10 и N 2023/10.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являлись законными и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А79-7606/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А79-7606/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А79-7606/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
по делу N А79-7606/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис"
(ИНН: 2128017940; ОГРН: 1022101132283)
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 о списании денежных средств и N 37851/12/02/21 о наложении ареста на денежные средства
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (далее - ООО "Богданка-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцеву А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 18.05.2012 о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, N 37850/12/02/21 и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 37851/12/02/21, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвратить в рублях на банковский счет N 40702810775020038263, открытый 02.05.2012 в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 денежные средства в сумме 56 137 рублей 23 копеек.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменит его.
Ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), заявитель считает, что денежные средства на счете ООО "Богданка-Сервис" N 40702810775020038263, открытом в рамках реализации региональной адресной программы по проведению ремонта многоквартирных домов, являются бюджетными средствами, предоставленными Обществу (управляющей организации), и не находятся в его собственности, в связи с чем на эти средства не может быть наложен арест и они не подлежат списанию в счет задолженности ООО "Богданка-Сервис".
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики N АС 004264206 по делу N А79-5264/2011 от 02.02.2012 о взыскании с ООО "Богданка-Сервис" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 56 137 рублей 23 копеек судебным приставом-исполнителем 27.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 5947/12/02/21; на основании исполнительного листа N АС 005457206 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6121/2011 от 25.04.2012 о взыскании с ООО "Богданка-Сервис" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 1 310 72 рублей 03 копеек судебным приставом 17.05.2012 было возбуждено исполнительное производство N 16691/12/02/21.
Судебным приставом-исполнителем 17.05.2012 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5947/12/02/21/СД.
Названным лицом установлено, что Обществом в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России открыт банковский (расчетный) счет в рублях N 40702810775020038263 для расчетно-кассового обслуживания (далее - счет).
Судебным приставом-исполнителем 18.05.2012 вынесены постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, N 37850/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил списать денежные средства, находящиеся на названном счете, в пределах 56 137 рублей 23 копеек, а также постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 37851/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства, находящиеся на данном счете, в пределах 1 310 723 рублей 03 копеек.
В соответствии с инкассовым поручением от 23.05.2012 N 5947 денежные средства в сумме 56 137 рублей 23 копеек были списаны со счета и перечислены 25.05.2012 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Общество не согласилось с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 71, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьями 14, 15, 18, 20 Закона N 185-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что спорные денежные средства являются бюджетными средствами, предоставленными Обществу (управляющей организации) в соответствии с Законом N 185-ФЗ, не находятся в его собственности и на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Богданка-Сервис", нарушает принцип адресности выделенных денежных средств.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 152, 220.1, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и сделал вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Обществом обслуживается многоквартирный жилой дом N 72 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары, который был включен в республиканскую адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики".
Во исполнение постановления администрации города Чебоксары от 16.07.2008 N 189 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Чебоксары" ООО "Богданка-Сервис" заключило с ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8613/02 Чувашского отделения Сбербанка России договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810775020038263 для расчетно-кассового обслуживания.
В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом ООО "Богданка-Сервис" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, а не в органах Федерального казначейства. Перечисление Управлением жилфондом города Чебоксары на расчетный счет Общества бюджетных средств по целевому назначению не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2106/10 и N 2023/10.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являлись законными и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А79-7606/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)