Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 09АП-406/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-136794/12-154-1312

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 09АП-406/2013-АК

Дело N А40-136794/12-154-1312

резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2013
постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012
по делу N А40-136794/12-154-1312, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ООО "Свет Жилсервис" (ОГРН 1097746147872, 123290, город Москва, улица 1-я Магистральная, дом 8, строение 7)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
- о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N 02-393/12;
- при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Кондратьев А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 20-и;
-
установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 02-393/12 от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ООО "Свет Жилсервис".
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель инспекции в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель от общества в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 06.09.2012 в ходе проверки информации в сети Интернет на сайте Министерства регионального развития Российской Федерации управляющей организации ООО "Свет Жилсервис", осуществляющей управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 5, корп. 1, по вопросу соблюдения установленных требований по раскрытию информации на официальном сайте Минрегионразвития организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации на официальном сайте Минрегионразвития, а именно: п. 10а отсутствие информации об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников в многоквартирном доме; п. 13а - отсутствие описания содержания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результата выполнения работы (оказания услуги), гарантийном сроке (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовом актом Российской Федерации либо предлагается управляющей организацией), указания конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); п. 13б - отсутствие информации о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.); п. 14в - отсутствие информации о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
По результатам проверки ООО "Свет Жилсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 280.000 руб.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 в полном объеме и в соответствии с утвержденным Стандартом, размещает информацию на официальном сайте ООО "Свет Жилсервис" - www.svetjilservice.рф с 2009 года по настоящее время, на сайте правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru с февраля 2012 года по настоящее время, кроме того, информация размещена на информационных стендах в помещении управляющей организации, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.09.2012.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что на сайте для опубликования информации, подлежащей раскрытию согласно Стандарта, www.minregion.ru возможность опубликования отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.
Таким образом, ООО "Свет Жилсервис" приняты все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010.
При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности.
Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления.
Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.
В акте проверки N О-С-2803 от 06.09.2012 и протоколе об административном правонарушении N С-393/12 от 11.09.2012 не указано доменное имя сайта, на котором проводилась проверка, а также не указано доменное имя и адрес сайта на котором выявлено нарушение Стандарта раскрытия информации утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-136794/12-154-1312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)