Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года по делу
по иску Ч. к Управлению социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края о предоставлении мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края о предоставлении мер социальной поддержки
В обоснование иска указала, что работает педагогом-психологом в МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа <***>", проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира отапливается жидкотопливным отопительным котлом "Китурами" модель "TURBO-13R" на дизельном топливе. Отапливаемая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. На собственные средства истец приобрела дизельное топливо на сумму <данные изъяты>. Средний расход дизельного топлива в сутки составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> литров. Среднедневной расход топлива составляет <данные изъяты> литров (<данные изъяты>). Отопительный сезон 2012-2013 года длится с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, что составляет 228 дней. Для отопления жилого помещения в указанный отопительный сезон необходимо дизельного топлива - <данные изъяты> кг <данные изъяты>). Истцом приобретено <данные изъяты> кг дизельного топлива на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление социальной защиты населения по Родинскому району с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по отоплению жилого помещения на период отопительного сезона 2012 - 2013 г. Однако Управлением социальной защиты населения по Родинскому району в выплате компенсации расходов на оплату отопления было отказано. Отказ мотивирован тем, что расходы на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края не предусматривают такой вид отопления как дизельное топливо, предусмотрена компенсация расходов только при использовании центрального отопления, отопление твердым топливом, газом и электроэнергией.
Истец полагает, что отказ в предоставлении ей, как педагогу, работающему в сельской местности, мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление жилого помещения, является незаконным, поскольку основан на нормах, противоречащих федеральному законодательству, не устанавливающему ограничений в предоставлении мер социальной поддержки педагогическому работнику в зависимости от вида отопления. В связи с чем, Ч. просила признать незаконными действия Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края по отказу в предоставлении ей меры социальной поддержки по возмещению расходов, связанных с отоплением жилого помещения педагогического работника, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>; обязать Управление социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края предоставить ей меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на приобретение топлива для отопления в отопительный сезон 2012-2013 года жилого помещения в размере <данные изъяты>.
В период нахождения дела в производстве суда Ч. уточнила иск, указала, что ДД.ММ.ГГ она дополнительно приобрела для отопления жилого дома дизельное топливо в количестве <данные изъяты> кг, затраты на приобретение топлива составили <данные изъяты>. Просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию расходов на приобретение топлива в сумме <данные изъяты>.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года иск Ч. удовлетворен.
Действия Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края по отказу Ч. в предоставлении меры социальной поддержки по возмещению расходов, связанных с отоплением жилого помещения педагогического работника, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить Ч. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на приобретение топлива для отопления в отопительный сезон 2012-2013 года жилого помещения, расположенного в <адрес> Алтайского края, в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с Управления социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края в пользу Ч. <данные изъяты>.
Взысканы с Управления социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края в пользу Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский центр экспертизы" <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, рассматривается отопление - централизованное, а также твердым топливом. Отопление посредством дизельного топлива не предусмотрено. Порядок и условия предоставления компенсации расходов, в том числе на оплату отопления, сельским педагогическим работникам регулируется законом Алтайского края от 03 ноября 2005 г. N 88-ЗС, ст. 2 настоящего закона предусмотрено предоставление компенсации расходов на оплату отопления в зависимости от источника поступления тепла в жилое помещение (централизованного отопления, посредством газа, электроэнергией, твердого топлива). Аналогичные положения закреплены в Правилах предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 г. N 99. Таким образом, оснований для предоставления мер социальной поддержки по отоплению посредством дизельного топлива Ч., как сельскому педагогическому работнику, не имеется.
Вместе с тем, на Управление незаконного возложена обязанность понесенных расходов по уплате госпошлины, проведению экспертизы, поскольку Управление является структурным подразделением Главалтайсоцзащиты с правами юридического лица, и в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины. Кроме того, к участию в деле незаконно не привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) в качестве третьего лица, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения, через который производится финансирование расходов на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ч. просит жалобу ответчика оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" педагогические работники, работающие в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 года N 99 "Об утверждении Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края" компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения предоставляется проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края.
Как следует из материалов дела, Ч. работает педагогом-психологом в Родинской средней школе <***> (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Родинская средняя общеобразовательная школа <***>) с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 7 - 8).
Согласно копии паспорта (л.д. 9) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) Ч. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес> <данные изъяты>.
Из представленных доказательств следует, что отопление жилого помещения истца Ч. производится жидкотопливным отопительным котлом "Китурами" модель "TURBO-13R", работающем на дизельном топливе, что подтверждено выпиской из технического паспорта (л.д. 12), копией руководства по эксплуатации (л.д. 30 - 52).
Судом принято во внимание заключение судебной теплотехнической экспертизы, согласно которому количество дизельного топлива на отопительный период жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кг (л.д. 65 - 79).
Из материалов дела следует, что истец Ч. приобрела <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего дизельного топлива <данные изъяты> кг, что подтверждено товарной накладной, счет фактурой (л.д. 13, 14), квитанциями (л.д. 15, 95).
Таким образом, расходы истицы Ч. на отопление жилого дома в отопительный сезон 2012-2013 года составили <данные изъяты>.
Заявление о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения подано Ч. на имя начальника Управления социальной защиты населения по <адрес> ДД.ММ.ГГ
Ответчиком Управлением социальной защиты населения в Родинском районе истцу Ч. отказано в выплате компенсации расходов на приобретение дизельного топлива (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края нельзя признать обоснованным, поскольку использование педагогическим работником жидкого топлива для отопления своего жилого помещения не может служить основанием лишения законного права для предоставления ему мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.
Как следует из абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" каких-либо ограничений при предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсаций расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения не установлено. Предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Алтайского края в целях реализации государственных полномочий, возложенных на субъекты, не должно быть поставлено в зависимость от того или иного вида отопления, поскольку тем самым будут нарушены права педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа.
При таких обстоятельствах полномочия, предоставляемые субъектам Российской Федерации в рамках реализации ст. 55 Закона РФ "Об образовании" не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Кроме того, согласно перечню категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, утвержденных Постановление Администрации края от 29 февраля 2012 г. N 99, предусмотрена должность педагог-психолог.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) в качестве третьего лица не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку надлежащий ответчик Управление социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края, как отмечено в жалобе, является подразделением Главалтайсоцзащиты с правами юридического лица, кроме того, согласно п. 5 Правил на Управление социальной защиты населения возложено предоставление компенсации по месту жительства на основании необходимых документов.
Ссылка в жалобе о том, что на Управление социальной защиты населения по Родинскому району как на исполнительный орган государственной власти в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, не принимается во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение суда независимо от того, является ли стороной, с которой подлежит взыскание расходов, государственный или муниципальный орган. Освобождение органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен процессуальным законодательством.
Судом первой инстанции всем представленным доказательств доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой не усматривается.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4281/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4281/2013
Судья Слонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года по делу
по иску Ч. к Управлению социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края о предоставлении мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края о предоставлении мер социальной поддержки
В обоснование иска указала, что работает педагогом-психологом в МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа <***>", проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира отапливается жидкотопливным отопительным котлом "Китурами" модель "TURBO-13R" на дизельном топливе. Отапливаемая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. На собственные средства истец приобрела дизельное топливо на сумму <данные изъяты>. Средний расход дизельного топлива в сутки составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> литров. Среднедневной расход топлива составляет <данные изъяты> литров (<данные изъяты>). Отопительный сезон 2012-2013 года длится с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, что составляет 228 дней. Для отопления жилого помещения в указанный отопительный сезон необходимо дизельного топлива - <данные изъяты> кг <данные изъяты>). Истцом приобретено <данные изъяты> кг дизельного топлива на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление социальной защиты населения по Родинскому району с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по отоплению жилого помещения на период отопительного сезона 2012 - 2013 г. Однако Управлением социальной защиты населения по Родинскому району в выплате компенсации расходов на оплату отопления было отказано. Отказ мотивирован тем, что расходы на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края не предусматривают такой вид отопления как дизельное топливо, предусмотрена компенсация расходов только при использовании центрального отопления, отопление твердым топливом, газом и электроэнергией.
Истец полагает, что отказ в предоставлении ей, как педагогу, работающему в сельской местности, мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление жилого помещения, является незаконным, поскольку основан на нормах, противоречащих федеральному законодательству, не устанавливающему ограничений в предоставлении мер социальной поддержки педагогическому работнику в зависимости от вида отопления. В связи с чем, Ч. просила признать незаконными действия Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края по отказу в предоставлении ей меры социальной поддержки по возмещению расходов, связанных с отоплением жилого помещения педагогического работника, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>; обязать Управление социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края предоставить ей меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на приобретение топлива для отопления в отопительный сезон 2012-2013 года жилого помещения в размере <данные изъяты>.
В период нахождения дела в производстве суда Ч. уточнила иск, указала, что ДД.ММ.ГГ она дополнительно приобрела для отопления жилого дома дизельное топливо в количестве <данные изъяты> кг, затраты на приобретение топлива составили <данные изъяты>. Просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию расходов на приобретение топлива в сумме <данные изъяты>.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года иск Ч. удовлетворен.
Действия Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края по отказу Ч. в предоставлении меры социальной поддержки по возмещению расходов, связанных с отоплением жилого помещения педагогического работника, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить Ч. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на приобретение топлива для отопления в отопительный сезон 2012-2013 года жилого помещения, расположенного в <адрес> Алтайского края, в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с Управления социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края в пользу Ч. <данные изъяты>.
Взысканы с Управления социальной защиты населения по <адрес> Алтайского края в пользу Негосударственного судебно-экспертного учреждения "Сибирский центр экспертизы" <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, рассматривается отопление - централизованное, а также твердым топливом. Отопление посредством дизельного топлива не предусмотрено. Порядок и условия предоставления компенсации расходов, в том числе на оплату отопления, сельским педагогическим работникам регулируется законом Алтайского края от 03 ноября 2005 г. N 88-ЗС, ст. 2 настоящего закона предусмотрено предоставление компенсации расходов на оплату отопления в зависимости от источника поступления тепла в жилое помещение (централизованного отопления, посредством газа, электроэнергией, твердого топлива). Аналогичные положения закреплены в Правилах предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 г. N 99. Таким образом, оснований для предоставления мер социальной поддержки по отоплению посредством дизельного топлива Ч., как сельскому педагогическому работнику, не имеется.
Вместе с тем, на Управление незаконного возложена обязанность понесенных расходов по уплате госпошлины, проведению экспертизы, поскольку Управление является структурным подразделением Главалтайсоцзащиты с правами юридического лица, и в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины. Кроме того, к участию в деле незаконно не привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) в качестве третьего лица, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения, через который производится финансирование расходов на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ч. просит жалобу ответчика оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" педагогические работники, работающие в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 29 февраля 2012 года N 99 "Об утверждении Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края" компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения предоставляется проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края.
Как следует из материалов дела, Ч. работает педагогом-психологом в Родинской средней школе <***> (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Родинская средняя общеобразовательная школа <***>) с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 7 - 8).
Согласно копии паспорта (л.д. 9) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) Ч. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес> <данные изъяты>.
Из представленных доказательств следует, что отопление жилого помещения истца Ч. производится жидкотопливным отопительным котлом "Китурами" модель "TURBO-13R", работающем на дизельном топливе, что подтверждено выпиской из технического паспорта (л.д. 12), копией руководства по эксплуатации (л.д. 30 - 52).
Судом принято во внимание заключение судебной теплотехнической экспертизы, согласно которому количество дизельного топлива на отопительный период жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кг (л.д. 65 - 79).
Из материалов дела следует, что истец Ч. приобрела <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего дизельного топлива <данные изъяты> кг, что подтверждено товарной накладной, счет фактурой (л.д. 13, 14), квитанциями (л.д. 15, 95).
Таким образом, расходы истицы Ч. на отопление жилого дома в отопительный сезон 2012-2013 года составили <данные изъяты>.
Заявление о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения подано Ч. на имя начальника Управления социальной защиты населения по <адрес> ДД.ММ.ГГ
Ответчиком Управлением социальной защиты населения в Родинском районе истцу Ч. отказано в выплате компенсации расходов на приобретение дизельного топлива (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края нельзя признать обоснованным, поскольку использование педагогическим работником жидкого топлива для отопления своего жилого помещения не может служить основанием лишения законного права для предоставления ему мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.
Как следует из абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" каких-либо ограничений при предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсаций расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения не установлено. Предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Алтайского края в целях реализации государственных полномочий, возложенных на субъекты, не должно быть поставлено в зависимость от того или иного вида отопления, поскольку тем самым будут нарушены права педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа.
При таких обстоятельствах полномочия, предоставляемые субъектам Российской Федерации в рамках реализации ст. 55 Закона РФ "Об образовании" не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Кроме того, согласно перечню категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, утвержденных Постановление Администрации края от 29 февраля 2012 г. N 99, предусмотрена должность педагог-психолог.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) в качестве третьего лица не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку надлежащий ответчик Управление социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края, как отмечено в жалобе, является подразделением Главалтайсоцзащиты с правами юридического лица, кроме того, согласно п. 5 Правил на Управление социальной защиты населения возложено предоставление компенсации по месту жительства на основании необходимых документов.
Ссылка в жалобе о том, что на Управление социальной защиты населения по Родинскому району как на исполнительный орган государственной власти в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, не принимается во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение суда независимо от того, является ли стороной, с которой подлежит взыскание расходов, государственный или муниципальный орган. Освобождение органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен процессуальным законодательством.
Судом первой инстанции всем представленным доказательств доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой не усматривается.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Родинскому району Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)