Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 4Г/5-7383\10

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 4г/5-7383\\10


Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя З. по доверенности адвоката Лобаева О.Н., поступившую в Московский городской суд 17 августа 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению З. о признании недействительными решений правления ТСЖ "Золотые ключи" от 14 сентября 2009 года,
установил:

З. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи" о признании недействительными решений правления ТСЖ "Золотые ключи" от 14 сентября 2009 года. В обосновании исковых требований указала, что 14 сентября 2009 года некоторыми членами правления ТСЖ "Золотые ключи" было проведено внеочередное заседание правления ТСЖ с повесткой дня:
- Порядок проведения заседания правления;
- техническая эксплуатация комплекса;
- отчет о финансовом состоянии дел в ТСЖ "Золотые ключи";
- назначение аудита по деятельности ТСЖ "Золотые ключи" за 1-е полугодие 2009 года;
- охрана комплекса;
- оптимизация штатного расписания;
- избрание нового председателя правления ТСЖ "Золотые ключи".
По всем указанным вопросам повестки дня были приняты решения. Также был составлен протокол внеочередного собрания правления. Считает вышеуказанное внеочередное собрание и принятые на нем решения незаконными и недействительными, так как проведены с нарушением норм действующего законодательства, Устава ТСЖ "Золотые ключи" и нарушали законные права других членов правления ТСЖ.
В нарушении ч. 5 ст. 147 ЖК РФ и ст. 11.3 Устава внеочередное собрание правления проведено без инициативы любого члена правления, так как не было обращения к председателю правления о созыве внеочередного собрания, некоторые члены правления не были уведомлены о созыве собрания. Фактически на собрании присутствовало 10 человек, тогда как в протоколе указано 11, незаконно включена в протокол А., которая не присутствовала на собрании. Избрание председателем правления М.Д. без предварительного досрочного прекращения полномочий З. принято с нарушением Устава ТСЖ "Золотые ключи". Председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" в соответствием с решением правления ТСЖ "Золотые ключи" от 26 ноября 2008 года является З., так как ее полномочия не были прекращены в установленном в п. 12.1 Устава ТСЖ порядке. Вопрос о досрочном прекращении полномочий не был включен в повестку дня заседания правления. Правление вправе прекратить полномочия председателя правления (вотум недоверия), по которому должно проводиться открытое голосование не менее 2/3 голосов общего числа присутствующих членов правления.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года постановлено:
В удовлетворении искового заявления З. к ТСЖ "Золотые ключи" - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 года решение Никулинского районного суда от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления полностью и передать дело на новое судебное рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. от 19 августа 2010 года дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора.
Полагаю, что надзорную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В надзорной жалобе представитель З. - Лобаев О.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебные постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что 10 сентября 2009 года члены правления ТСЖ "Золотые ключи" Г. и П. и 37 членов этого Товарищества обратились к истцу, как к председателю правления с заявлением о проведении 14 сентября 2009 г. в 20-м здании торгово - развлекательного центра внеочередного открытого заседания правления ТСЖ "Золотые ключи". З. приняла данное заявление. Однако З. в устной форме отказала им в созыве внеочередного заседания правления. В связи с чем созыв собрания был инициирован членами правления Г. и П.
Суд пришел к выводу, что члены правления ТСЖ "Золотые ключи" были оповещены о внеочередном заседании правления в соответствии с требованиями абз. 2 п. 11.5 Устава ТСЖ.
Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.
Из заявления на имя председателя правления ТСЖ "Золотые Ключи" - З. (л.д. 66) усматривается, что члены правления Г. и П. предлагали провести внеочередное собрание по выбору способа управления многоквартирным домом.
Между тем из протокола заседания правления товарищества (л.д. 48 - 52) усматривается, что правление рассматривало семь вопросов, которые по своему содержанию отличаются от тех вопросов, которые они предлагали, обращаясь к председателю правления ТСЖ "Золотые Ключи" - З., среди которых был вопрос о ее переизбрании с должности председателя правления ТСЖ "Золотые Ключи".
Данное обстоятельство указывает на то, что члены правления не были извещены надлежащим образом о тех вопросах, которые планировалось рассмотреть на заседании правления.
Суд посчитал, что все решения правления от 14 сентября 2009 года оформлены протоколом, по форме и содержанию, полностью соответствующим ст. 147 ЖК РФ и п. 11.6 Устава ТСЖ. Количественный состав правления ТСЖ "Золотые ключи" на 14 сентября 2009 года определен судом в количестве 15 человек, из них на заседании правления присутствовало 11 членов, 8 из которых проголосовало за переизбрание председателя, что составило 2\\3 из числа присутствующих членов правления ТСЖ.
Данный вывод суда в нарушении ст. 198 ГПК РФ основан на неисследованных доказательствах.
Не проверен довод З. о том что, на заседании правления не присутствовала член правления А., которая включена в список присутствующих на собрании правления ТСЖ "Золотые Ключи" 14 сентября 2009 года.
Суд посчитал установленным, что на заседании правления присутствовало 11 членов правления, которые голосовали различно по вопросам повестки дня. Среди присутствующих членов правления была А. Ее присутствие на заседании правления подтвердили свидетели П., Г., М.Д., однако сама А. не опрашивалась в качестве свидетеля.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 16 декабря 2009 года (л.д. 88) усматривается, что М.Е. являясь членом правления ТСЖ "Золотые Ключи", не получала извещений о проведении собрания правления ТСЖ 14 сентября 2009 года. Суд данному обстоятельству не дал правовой оценки.
Согласно п. 11.6 Устава заседание правления признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления.
Согласно п. 12.1 Устава ТСЖ "Золотые ключи" председатель правления избирается правлением из своего состава на срок не более 2 лет. Правление вправе досрочно прекратить полномочия председателя правления (вотум недоверия) открытым голосованием не менее 2/3 голосов общего числа присутствующих членов правления. В этом случае бывший председатель правления остается в составе правления в качестве члена правления.
Поскольку судами первой и кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства надзорную жалобу представителя З. - Лобаева О.Н. вместе с материалами дела и настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

Надзорную жалобу представителя З. по доверенности адвоката Лобаева О.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению З. о признании недействительными решений правления ТСЖ "Золотые ключи" от 14 сентября 2009 года направить для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)