Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу N А76-1411/2013 (судья Катульская И.К.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Мухамеджанова Алексея Александровича - Мирошниченко Екатерина Сергеевна (доверенность от 17.12.2012).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 48-52.
Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Мухамеджанов Алексей Александрович, Мухамеджанова Людмила Владимировна, Мухамеджанова Мария Алексеевна (т. 1, л.д. 1-6).
Решением суда от 18.06.2013 (резолютивная часть от 10.06.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 84-89).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности в силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 Закона РФ "О кооперации", п. 1.3., 1.6., 1.8., 3.1., 3.4. Устава кооператива, поскольку согласно контрольному талону к ордеру на помещение серии II N 016126 жилое помещение является служебным помещением ЖСК "Вперед" и возводилось за счет аккумулированных членских взносов, ввиду чего считается созданным за счет средств кооператива и влечет возникновение права собственности на него.
Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области данное имущество ни за кем не зарегистрировано. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на отсутствие правоустанавливающих документов у ЖСК "Вперед" на основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неосновательна, поскольку ордер на служебное помещение является итоговым документом, свидетельствующим о принадлежности помещения к служебным. Стороны в процессе не заявляли о фальсификации либо недостоверности данного документа, ввиду чего, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не было оснований не принимать контрольный талон в качестве правоустанавливающего документа на служебное жилое помещение.
К дате судебного заседания Мухамеджанов Алексей Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЖСК "Вперед", администрации, Управление Росреестра, Мухамеджановой Людмилы Викторовны, Мухамеджановой Марии Алексеевны.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.1991 Мухамеджанову А.А. был выдан контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение серии II номер 016126. Данный документ наделял указанное физическое лицо правом на вселение в квартиру N 52, расположенную в доме N 48 по пр. Свердловскому в г. Челябинске (т. 1, л.д. 14).
Согласно Уведомлению Управления Росреестра от 15.06.2012 N 01/173/2012-33 права либо правопритязания в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 15).
Согласно справке ООО ЖСК "Вперед" от 07.11.2012 б/н (т. 1 л.д. 95), а также адресным справкам УФМС России по Челябинской области от 26.02.2013 N 11210376, от 26.02.2013 N 11212647, от 26.02.2013 N 11210926 (т. 1, л.д. 80, 81, 82), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мухамеджанова Мария Алексеевна, Мухамеджанов Алексей Александрович и Мухамеджанова Людмила Владимировна.
29 января 2013 года Мухамеджанов А.А. обратился с заявлением о приватизации служебной квартиры, в связи с работой в ЖСК "Вперед" (т. 1 л.д. 16).
Письмом от 04.02.2013 N ПЖ-1219 Администрация отказала Мухамеджанову А.А. в приватизации служебного жилого помещения, в связи с тем, что оно не является объектом муниципальной собственности (т. 2 л.д. 6).
Полагая, что является собственником спорной квартиры, ссылаясь на статьи 8, 218 ГК РФ, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное помещение. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к служебному жилому фонду, в том числе включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива. Суд также пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком прав истца, судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество, спорные помещения в муниципальной собственности не находились и не находятся, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1 л.д. 15). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, что следует из факта поступления помещения во владение третьих лиц на основании ордера (т. 1 л.д. 14) и отсутствия доказательств выбытия имущества из их владения.
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, контрольный талон к ордеру серии II N 016126, не подтверждает факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., она подлежит взысканию с ЖСК "Вперед" в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу N А76-1411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 18АП-8111/2013 ПО ДЕЛУ N А76-1411/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 18АП-8111/2013
Дело N А76-1411/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу N А76-1411/2013 (судья Катульская И.К.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Мухамеджанова Алексея Александровича - Мирошниченко Екатерина Сергеевна (доверенность от 17.12.2012).
Жилищно-строительный кооператив "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, 48-52.
Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Мухамеджанов Алексей Александрович, Мухамеджанова Людмила Владимировна, Мухамеджанова Мария Алексеевна (т. 1, л.д. 1-6).
Решением суда от 18.06.2013 (резолютивная часть от 10.06.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 84-89).
В апелляционной жалобе ЖСК "Вперед" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности в силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 Закона РФ "О кооперации", п. 1.3., 1.6., 1.8., 3.1., 3.4. Устава кооператива, поскольку согласно контрольному талону к ордеру на помещение серии II N 016126 жилое помещение является служебным помещением ЖСК "Вперед" и возводилось за счет аккумулированных членских взносов, ввиду чего считается созданным за счет средств кооператива и влечет возникновение права собственности на него.
Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области данное имущество ни за кем не зарегистрировано. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на отсутствие правоустанавливающих документов у ЖСК "Вперед" на основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неосновательна, поскольку ордер на служебное помещение является итоговым документом, свидетельствующим о принадлежности помещения к служебным. Стороны в процессе не заявляли о фальсификации либо недостоверности данного документа, ввиду чего, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не было оснований не принимать контрольный талон в качестве правоустанавливающего документа на служебное жилое помещение.
К дате судебного заседания Мухамеджанов Алексей Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЖСК "Вперед", администрации, Управление Росреестра, Мухамеджановой Людмилы Викторовны, Мухамеджановой Марии Алексеевны.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.1991 Мухамеджанову А.А. был выдан контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение серии II номер 016126. Данный документ наделял указанное физическое лицо правом на вселение в квартиру N 52, расположенную в доме N 48 по пр. Свердловскому в г. Челябинске (т. 1, л.д. 14).
Согласно Уведомлению Управления Росреестра от 15.06.2012 N 01/173/2012-33 права либо правопритязания в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 15).
Согласно справке ООО ЖСК "Вперед" от 07.11.2012 б/н (т. 1 л.д. 95), а также адресным справкам УФМС России по Челябинской области от 26.02.2013 N 11210376, от 26.02.2013 N 11212647, от 26.02.2013 N 11210926 (т. 1, л.д. 80, 81, 82), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мухамеджанова Мария Алексеевна, Мухамеджанов Алексей Александрович и Мухамеджанова Людмила Владимировна.
29 января 2013 года Мухамеджанов А.А. обратился с заявлением о приватизации служебной квартиры, в связи с работой в ЖСК "Вперед" (т. 1 л.д. 16).
Письмом от 04.02.2013 N ПЖ-1219 Администрация отказала Мухамеджанову А.А. в приватизации служебного жилого помещения, в связи с тем, что оно не является объектом муниципальной собственности (т. 2 л.д. 6).
Полагая, что является собственником спорной квартиры, ссылаясь на статьи 8, 218 ГК РФ, ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное помещение. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к служебному жилому фонду, в том числе включения данного помещения в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива. Суд также пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком прав истца, судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество, спорные помещения в муниципальной собственности не находились и не находятся, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).
Спор о праве на недвижимую вещь не может быть разрешен в рамках искового производства по заявлению о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) лица, считающего себя собственником соответствующего имущества, не обладающего на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющего. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.
Из материалов настоящего дела следует, что право собственности ЖСК "Вперед" на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было (уведомление Управления Росреестра - т. 1 л.д. 15). Фактическими владельцами спорной квартиры являются третьи лица, что следует из факта поступления помещения во владение третьих лиц на основании ордера (т. 1 л.д. 14) и отсутствия доказательств выбытия имущества из их владения.
Отсутствие владения недвижимой вещью является самостоятельным препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности. В таком случае применению подлежат иные предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации способы защиты.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Как указано выше, права ЖСК "Вперед" либо иного лица в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрированы не были.
Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями) (статья 99 Гражданского кодекса РСФСР).
Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности (пункт 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").
Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (статья 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, истец, вместе с тем, не представил достаточных доказательств в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Так, контрольный талон к ордеру серии II N 016126, не подтверждает факта несения ранее существовавшим кооперативом "Вперед" денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. Не содержат отметок о статусе кооператива как заказчика строительства и лица, за счет которого было осуществлено строительство.
Тем самым, отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о том, что спорный объект недвижимого имущества как новая вещь был создан истцом исключительно за счет его собственных средств.
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление от 10.02.1985 N 136) было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации (пункт 1).
В силу пунктов 3, 4 Постановления от 10.02.1985 N 136 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3). Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе (пункт 4).
Доказательств постановки спорного жилого помещения в уполномоченных органах технической инвентаризации в качестве принадлежащего кооперативу "Вперед" на праве собственности недвижимого имущества истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следует также признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива (абзац 2 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983).
Вопреки требованиям статей 65, 66 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., она подлежит взысканию с ЖСК "Вперед" в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу N А76-1411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вперед" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)