Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖилСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173, принятое судьей Андрияновой С.М.
по иску Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612) 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, 42
к ООО "ЖилСтройИнвест" (ОГРН 5077746984167)105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9 о приостановлении деятельности
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Малиборский И.М. по доверенности от 21.06.2012.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Государственная жилищная инспекция Ярославской области с иском к ООО "ЖилСтройИнвест" о приостановлении деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 - 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 12 месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 приостановлено осуществление деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5-10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев. В остальной части требований отказано.
ООО "ЖилСтройИнвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСтройИнвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 на разрешения на строительство NRU76301000-400-2011 от 18.11.2011 г. и осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан - участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЖилСтройИнвест" не исполнялись положения ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: застройщиком нарушались сроки предоставления ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г.; нарушались сроки уплаты штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, вынесенным инспекцией; а также был нарушен срок предоставления ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2011-до 30.03.2012 г. ООО "ЖилСтройИнвест" указанная отчетность представлена 15.05.2012 г., т.е с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.
Кроме того, к ООО "ЖилСтройИнвест" в течение 2012 года неоднократно применялись предусмотренные законом меры воздействия: постановления от 04.07.2012 N АДС-37/12 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; от 09.08.2012 N АДС-47/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; также возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 03.10.2012 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ 27.09.2012. и ООО "ЖилСтройИнвест" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе в том числе: 1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 3) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 4) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; 5) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений; 6) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
Согласно пп. 1, 4 п. 7 указанной статьи контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия, а также в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Ссылки заявителя на не законность привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ несостоятельна, поскольку заявленное требование по настоящему делу не является административным наказанием в рамках КоАП РФ, и не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении осуществления деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 - 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев и об отказе в остальной части заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворение требований истца в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-2924/2013 ПО ДЕЛУ N А40-122040/12-130-1173
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2924/2013
Дело N А40-122040/12-130-1173
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖилСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173, принятое судьей Андрияновой С.М.
по иску Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612) 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, 42
к ООО "ЖилСтройИнвест" (ОГРН 5077746984167)105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9 о приостановлении деятельности
При участии в судебном заседании:
- От истца: не явился, извещен;
- От ответчика: Малиборский И.М. по доверенности от 21.06.2012.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Государственная жилищная инспекция Ярославской области с иском к ООО "ЖилСтройИнвест" о приостановлении деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 - 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 12 месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 приостановлено осуществление деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5-10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев. В остальной части требований отказано.
ООО "ЖилСтройИнвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСтройИнвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 на разрешения на строительство NRU76301000-400-2011 от 18.11.2011 г. и осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан - участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЖилСтройИнвест" не исполнялись положения ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: застройщиком нарушались сроки предоставления ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г.; нарушались сроки уплаты штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, вынесенным инспекцией; а также был нарушен срок предоставления ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2011-до 30.03.2012 г. ООО "ЖилСтройИнвест" указанная отчетность представлена 15.05.2012 г., т.е с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.
Кроме того, к ООО "ЖилСтройИнвест" в течение 2012 года неоднократно применялись предусмотренные законом меры воздействия: постановления от 04.07.2012 N АДС-37/12 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; от 09.08.2012 N АДС-47/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; также возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 03.10.2012 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ 27.09.2012. и ООО "ЖилСтройИнвест" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе в том числе: 1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 3) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 4) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; 5) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений; 6) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
Согласно пп. 1, 4 п. 7 указанной статьи контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия, а также в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Ссылки заявителя на не законность привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ несостоятельна, поскольку заявленное требование по настоящему делу не является административным наказанием в рамках КоАП РФ, и не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении осуществления деятельности ООО "ЖилСтройИнвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 - 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев и об отказе в остальной части заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворение требований истца в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
М.Ф.САБИРОВА
Б.П.ГАРМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)