Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бабенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Беляк А.С. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Б. на решение Спировского районного суда Тверской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С.Б. о признании незаконными решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области от 14 декабря 2006 года N 181 и от 19 февраля 2007 года N 187 отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области от 14 декабря 2006 года N 181 и от 19 февраля 2007 года N 187 в части включения многоквартирных домов, расположенных в п. Спирово, имеющих более одного собственника, в перечень передаваемого недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что его матери на праве собственности принадлежала квартира. В связи с протечками кровли он от имени матери, как ее опекун, неоднократно обращался в МУП ЖКХ и администрацию п. Спирово с требованиями по ремонту кровли, но его обращения игнорировались. В декабре 2010 года он решил заключить с МУП ЖКХ договор управления многоквартирным домом, чтобы иметь возможность в случае нарушения обязательств другой стороной защитить права матери через суд, но узнал в администрации п. Спирово, что уже есть договор управления между МУП ЖКХ и администрацией п. Спирово. Ему стало известно, что администрация выступила в Договоре управления в качестве собственника жилых домов. Всего в реестре переданных в управление домов значилось 185 жилых домов, в том числе и дом N по. В сентябре 2011 года его мать умерла, он принял наследство, в которое вошла указанная выше квартира. Поскольку нарушались жилищные права и право собственности его матери, а потом нарушались и его права, он неоднократно обращался в различные инстанции. 28 ноября 2011 года прокурор направил в суд заявление о признании договора управления недействительным. Поскольку оспоренный Договор управления был добровольно расторгнут сторонами 29 декабря 2011 года, прокурор отозвал иск, и производство по делу было прекращено. Другие обращения в прокуратуру и органы власти о нарушении права собственности ни к чему не привели. Заявитель полагал, что было нарушено право собственности его матери, а потом и его, не связанное с лишением владения, поскольку администрации района и поселка распоряжались и распоряжаются общим имуществом многоквартирных домов единолично, нарушая право собственников квартир в этих дома. Его частная собственность в виде квартиры и общее имущество многоквартирных домов были включены в состав муниципальной собственности, как жилой фонд социального найма, что не соответствует закону. Администрация п. Спирово распоряжается переданным имуществом как собственник незаконно: заключила Договор управления многоквартирными домами от 29 декабря 2008 года с МУП ЖКХ, а договор управления с собственниками квартир, вопреки положениям Жилищного кодекса, не заключался. Также администрация сдает в аренду место для размещения рекламы на фасаде дома без согласия других собственников жилых помещений, сдаются в аренду нежилые помещения в этом доме и в других домах. Поскольку право собственности на целый объект недвижимости дает право собственности и на все составляющие его части, право собственности муниципального образования г.п. п. Спирово на жилой дом N по дает право собственности и на составляющую его часть - квартиру N и общее имущество в этом доме. В то же время квартира N и часть общего имущества принадлежит ему на праве собственности, то есть имеет место двойная регистрация права собственности в Росреестре одного и того же объекта - квартиры N, что нарушает его право собственности. Данные нарушения явились следствием оспариваемых решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области, являющихся незаконными.
Заявитель С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Собрания депутатов Спировского района Тверской области С.Н. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что обжалуемые решения Совета депутатов не являются основанием для приобретения права собственности, так как Перечень имущества был только составлен и согласован. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществлялось в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Закон Тверской области от 12.03.2007 г. N 19-30 "О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" принимался на уровне субъекта Федерации, только он дал основания для приобретения муниципального права собственности г.п.п. Спирово на передаваемое ему имущество согласно Перечню.
Заинтересованное лицо администрация Спировского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации Спировского района Тверской области Г. с доводами заявителя не согласился, пояснив, что обжалуемые решения не нарушают каким-либо образом законные интересы заявителя, так как не являлись основанием для приобретения администрацией п. Спирово права собственности на дома, переданные ей от района.
Представитель администрации городского поселения п. Спирово Ф. в судебном заседании с доводами заявителя также не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений законных прав заявителя не усматривается, поскольку он только в марте 2012 года принял наследство в виде квартиры в, который входит в Перечень домов, переданных администрации п. Спирово. Кроме того, после обращения прокурора в декабре 2011 года в суд администрация 31 января 2012 года направила в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на многоквартирные дома для аннулирования, но результатов пока не получила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что при рассмотрении дела имелся спор о праве, который решается в другом порядке, является несостоятельным, поскольку заявителем оспаривалось не право собственности на передаваемое недвижимое имущество, а правомерность включения в перечень недвижимого имущества многоквартирных домов. По мнению подателя жалобы, суду необходимо было рассмотреть перечень передаваемого имущества по видам, и на основании Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ сделать вывод о правомерности передачи в собственность поселка Спирово многоквартирных домов. Заинтересованные лица не представили ни одного доказательства законности включения в перечень передаваемого имущества многоквартирных домов. Судом необоснованно отклонено ходатайство заявителя об истребовании Уставов муниципальных образований Спировского района и поселка Спирово, а также протоколов заседаний Собрания депутатов Спировского района. Не были рассмотрены полномочия Собрания депутатов по принятию оспариваемых решений. Заявителем было доказано, что данными решениями нарушено его право собственности и право собственности жителей многоквартирных домов. Суд необоснованно исключил из числа заинтересованных лиц, указанных в заявлении, Правительство Тверской области. Решения депутатов не были опубликованы, хотя затрагивают права и законные интересы граждан поселка Спирово. Это обстоятельство лишило граждан возможности обжаловать действия Собрания депутатов сразу после принятия решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя С.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, С.Б. является собственником квартиры N в, полученной им в порядке наследования после смерти матери.
Оспариваемым решением Собрания депутатов Спировского района Тверской области N 181 от 14.12.2006 года согласован Перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения п. Спирово Спировского района Тверской области, утвержденный решением Совета депутатов г.п.п. Спирово от 02.11.2006 года N 51. В указанный Перечень включен дом N.
Решением Собрания депутатов Спировского района Тверской области N 187 от 19.02.2007 года, которое заявителем также оспаривается, согласованы изменения и дополнения в Перечни муниципального имущества Спировского района Тверской области, утвержденные постановлением главы администрации Спировского района от 26.12.2006 г. N 381-п "О внесении изменений и дополнений в приложения N 1 к распоряжениям главы администрации Спировского района от 19.04.2006 г. N 47-р - N 50-р.
Законом Тверской области N 19-ЗО от 12.03.2007 г. утвержден перечень объектов муниципальной собственности Спировского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения поселок Спирово, входящего в его состав, согласно приложению 1 к настоящему Закону, в том числе и дом N.
В соответствии с положениями ст. ст. 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года был установлен переходный период, в течение которого должна была быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.
Порядок перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения выполнения требований ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст. 50 указанного Федерального закона. При этом орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации.
Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ видами имущества правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые С.Б. решения Собрания депутатов Спировского района Тверской области приняты в соответствии с действующим законодательством.
Доводам С.Б. о нарушении указанными решениями его права собственности и права собственности граждан поселка Спирово, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Иных, установленных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спировского районного суда Тверской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3402
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3402
судья Бабенко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Беляк А.С. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Б. на решение Спировского районного суда Тверской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления С.Б. о признании незаконными решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области от 14 декабря 2006 года N 181 и от 19 февраля 2007 года N 187 отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области от 14 декабря 2006 года N 181 и от 19 февраля 2007 года N 187 в части включения многоквартирных домов, расположенных в п. Спирово, имеющих более одного собственника, в перечень передаваемого недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что его матери на праве собственности принадлежала квартира. В связи с протечками кровли он от имени матери, как ее опекун, неоднократно обращался в МУП ЖКХ и администрацию п. Спирово с требованиями по ремонту кровли, но его обращения игнорировались. В декабре 2010 года он решил заключить с МУП ЖКХ договор управления многоквартирным домом, чтобы иметь возможность в случае нарушения обязательств другой стороной защитить права матери через суд, но узнал в администрации п. Спирово, что уже есть договор управления между МУП ЖКХ и администрацией п. Спирово. Ему стало известно, что администрация выступила в Договоре управления в качестве собственника жилых домов. Всего в реестре переданных в управление домов значилось 185 жилых домов, в том числе и дом N по. В сентябре 2011 года его мать умерла, он принял наследство, в которое вошла указанная выше квартира. Поскольку нарушались жилищные права и право собственности его матери, а потом нарушались и его права, он неоднократно обращался в различные инстанции. 28 ноября 2011 года прокурор направил в суд заявление о признании договора управления недействительным. Поскольку оспоренный Договор управления был добровольно расторгнут сторонами 29 декабря 2011 года, прокурор отозвал иск, и производство по делу было прекращено. Другие обращения в прокуратуру и органы власти о нарушении права собственности ни к чему не привели. Заявитель полагал, что было нарушено право собственности его матери, а потом и его, не связанное с лишением владения, поскольку администрации района и поселка распоряжались и распоряжаются общим имуществом многоквартирных домов единолично, нарушая право собственников квартир в этих дома. Его частная собственность в виде квартиры и общее имущество многоквартирных домов были включены в состав муниципальной собственности, как жилой фонд социального найма, что не соответствует закону. Администрация п. Спирово распоряжается переданным имуществом как собственник незаконно: заключила Договор управления многоквартирными домами от 29 декабря 2008 года с МУП ЖКХ, а договор управления с собственниками квартир, вопреки положениям Жилищного кодекса, не заключался. Также администрация сдает в аренду место для размещения рекламы на фасаде дома без согласия других собственников жилых помещений, сдаются в аренду нежилые помещения в этом доме и в других домах. Поскольку право собственности на целый объект недвижимости дает право собственности и на все составляющие его части, право собственности муниципального образования г.п. п. Спирово на жилой дом N по дает право собственности и на составляющую его часть - квартиру N и общее имущество в этом доме. В то же время квартира N и часть общего имущества принадлежит ему на праве собственности, то есть имеет место двойная регистрация права собственности в Росреестре одного и того же объекта - квартиры N, что нарушает его право собственности. Данные нарушения явились следствием оспариваемых решений Собрания депутатов Спировского района Тверской области, являющихся незаконными.
Заявитель С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Собрания депутатов Спировского района Тверской области С.Н. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что обжалуемые решения Совета депутатов не являются основанием для приобретения права собственности, так как Перечень имущества был только составлен и согласован. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществлялось в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Закон Тверской области от 12.03.2007 г. N 19-30 "О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" принимался на уровне субъекта Федерации, только он дал основания для приобретения муниципального права собственности г.п.п. Спирово на передаваемое ему имущество согласно Перечню.
Заинтересованное лицо администрация Спировского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации Спировского района Тверской области Г. с доводами заявителя не согласился, пояснив, что обжалуемые решения не нарушают каким-либо образом законные интересы заявителя, так как не являлись основанием для приобретения администрацией п. Спирово права собственности на дома, переданные ей от района.
Представитель администрации городского поселения п. Спирово Ф. в судебном заседании с доводами заявителя также не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений законных прав заявителя не усматривается, поскольку он только в марте 2012 года принял наследство в виде квартиры в, который входит в Перечень домов, переданных администрации п. Спирово. Кроме того, после обращения прокурора в декабре 2011 года в суд администрация 31 января 2012 года направила в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на многоквартирные дома для аннулирования, но результатов пока не получила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что при рассмотрении дела имелся спор о праве, который решается в другом порядке, является несостоятельным, поскольку заявителем оспаривалось не право собственности на передаваемое недвижимое имущество, а правомерность включения в перечень недвижимого имущества многоквартирных домов. По мнению подателя жалобы, суду необходимо было рассмотреть перечень передаваемого имущества по видам, и на основании Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ сделать вывод о правомерности передачи в собственность поселка Спирово многоквартирных домов. Заинтересованные лица не представили ни одного доказательства законности включения в перечень передаваемого имущества многоквартирных домов. Судом необоснованно отклонено ходатайство заявителя об истребовании Уставов муниципальных образований Спировского района и поселка Спирово, а также протоколов заседаний Собрания депутатов Спировского района. Не были рассмотрены полномочия Собрания депутатов по принятию оспариваемых решений. Заявителем было доказано, что данными решениями нарушено его право собственности и право собственности жителей многоквартирных домов. Суд необоснованно исключил из числа заинтересованных лиц, указанных в заявлении, Правительство Тверской области. Решения депутатов не были опубликованы, хотя затрагивают права и законные интересы граждан поселка Спирово. Это обстоятельство лишило граждан возможности обжаловать действия Собрания депутатов сразу после принятия решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя С.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, С.Б. является собственником квартиры N в, полученной им в порядке наследования после смерти матери.
Оспариваемым решением Собрания депутатов Спировского района Тверской области N 181 от 14.12.2006 года согласован Перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения п. Спирово Спировского района Тверской области, утвержденный решением Совета депутатов г.п.п. Спирово от 02.11.2006 года N 51. В указанный Перечень включен дом N.
Решением Собрания депутатов Спировского района Тверской области N 187 от 19.02.2007 года, которое заявителем также оспаривается, согласованы изменения и дополнения в Перечни муниципального имущества Спировского района Тверской области, утвержденные постановлением главы администрации Спировского района от 26.12.2006 г. N 381-п "О внесении изменений и дополнений в приложения N 1 к распоряжениям главы администрации Спировского района от 19.04.2006 г. N 47-р - N 50-р.
Законом Тверской области N 19-ЗО от 12.03.2007 г. утвержден перечень объектов муниципальной собственности Спировского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения поселок Спирово, входящего в его состав, согласно приложению 1 к настоящему Закону, в том числе и дом N.
В соответствии с положениями ст. ст. 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года был установлен переходный период, в течение которого должна была быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.
Порядок перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения выполнения требований ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст. 50 указанного Федерального закона. При этом орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации.
Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ видами имущества правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые С.Б. решения Собрания депутатов Спировского района Тверской области приняты в соответствии с действующим законодательством.
Доводам С.Б. о нарушении указанными решениями его права собственности и права собственности граждан поселка Спирово, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Иных, установленных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спировского районного суда Тверской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)