Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиганова Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
судей - Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
с участием прокурора - Кушнирчук А.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" к К.А., действующему от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и возмещении убытков, удовлетворить.
Выселить К.А. и членов его семьи: К.И., К.В., К.М. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия К.А. и членов его семьи: К.И., К.В., К.М. с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" убытки в размере 66173 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" - Ю., заключение прокурора - Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" обратилось в суд с иском к К.А., действующему от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и возмещении убытков. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора квартира была предоставлена ответчику и проживающим с ним членам семьи, в связи с трудовыми отношениями во временное пользование сроком на пять лет, но не более срока действия трудового договора, заключенного между сторонами по делу.
На момент заключения договора найма квартиры истец работал у ответчика в должности мастера участка по ремонту электродвигателей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик был уволен, в связи с чем утратил право пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора найма и освобождении занимаемого помещения. Однако до настоящего момента К.А. жилое помещение ООО не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
В результате нарушения ответчиком прав собственника жилого помещения ООО "МНП "Электро" причинены убытки, которые выражаются в понесенных расходах на содержание данного жилого помещения в размере 15 373 рубля 18 копеек (за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно.
Истец указал также, что средняя стоимость аренды аналогичного жилого помещения в указанный период составила 8 000 рублей в месяц, в связи с чем за незаконное проживание в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию арендные платежи.
В связи с изложенным, истец просил суд (с учетом уточнений) выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по указанному адресу, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы на содержание жилого помещения в размере 26 173 рубля 96 копеек, а также сумму арендных платежей за указанное жилое помещение в размере 40 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Прокурор считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма истец разрешил зарегистрироваться по месту проживания ответчику и членам его семьи (жене - К.И. и двоим несовершеннолетним детям), что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.2 договора найма квартира предоставлялась ответчику во временное пользование сроком на пять лет, но не более срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
Установлено, что на момент заключения договора найма квартиры, К.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности мастера участка по ремонту электродвигателей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик был уволен, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора найма в случае прекращения трудовых отношений с работником, независимо от причин увольнения, работник вместе с членами своей семьи обязан освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было вручено уведомление о расторжении договора найма и освобождении занимаемого помещения.
В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд обоснованно указал, что прекращение трудовых отношений между сторонами по делу по инициативе работника свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, предоставленным на период исполнения трудовых обязанностей на основании договора найма. Права членов семьи работника являются производными от его права пользования спорным жилым помещением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, было связано с трудовыми отношениями с истцом, в связи с чем требования собственника о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате нарушения К.А. прав собственника жилого помещения обществу причинены убытки, которые выражаются в понесенных расходах на содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 26 173 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 4.2.1. договора найма в случае не возврата ответчиком жилого помещения в срок и в установленном порядке, истец вправе в одностороннем порядке повысить плату за пользование жилым помещением до размера рыночной стоимости найма аналогичного жилого помещения до момента освобождения жилого помещения и подписания всех необходимых документов.
Согласно справке Агентства недвижимости <данные изъяты> средняя стоимость аренды аналогичного жилого помещения за указанный период составила 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что за период незаконного проживания в квартире ответчиков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков подлежат взысканию арендные платежи за пользование спорной квартирой, сумма которых составляет 40 000 рублей.
Данный расчет и ежемесячная сумма арендных платежей ответчиком не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере 66 173 рубля 96 копеек (40000 рублей + 26174 рублей).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1036
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-1036
Судья: Шиганова Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
судей - Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
с участием прокурора - Кушнирчук А.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" к К.А., действующему от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и возмещении убытков, удовлетворить.
Выселить К.А. и членов его семьи: К.И., К.В., К.М. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия К.А. и членов его семьи: К.И., К.В., К.М. с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" убытки в размере 66173 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" - Ю., заключение прокурора - Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" обратилось в суд с иском к К.А., действующему от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и возмещении убытков. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора квартира была предоставлена ответчику и проживающим с ним членам семьи, в связи с трудовыми отношениями во временное пользование сроком на пять лет, но не более срока действия трудового договора, заключенного между сторонами по делу.
На момент заключения договора найма квартиры истец работал у ответчика в должности мастера участка по ремонту электродвигателей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик был уволен, в связи с чем утратил право пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора найма и освобождении занимаемого помещения. Однако до настоящего момента К.А. жилое помещение ООО не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
В результате нарушения ответчиком прав собственника жилого помещения ООО "МНП "Электро" причинены убытки, которые выражаются в понесенных расходах на содержание данного жилого помещения в размере 15 373 рубля 18 копеек (за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно.
Истец указал также, что средняя стоимость аренды аналогичного жилого помещения в указанный период составила 8 000 рублей в месяц, в связи с чем за незаконное проживание в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию арендные платежи.
В связи с изложенным, истец просил суд (с учетом уточнений) выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по указанному адресу, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы на содержание жилого помещения в размере 26 173 рубля 96 копеек, а также сумму арендных платежей за указанное жилое помещение в размере 40 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Прокурор считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма истец разрешил зарегистрироваться по месту проживания ответчику и членам его семьи (жене - К.И. и двоим несовершеннолетним детям), что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.2 договора найма квартира предоставлялась ответчику во временное пользование сроком на пять лет, но не более срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
Установлено, что на момент заключения договора найма квартиры, К.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности мастера участка по ремонту электродвигателей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик был уволен, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора найма в случае прекращения трудовых отношений с работником, независимо от причин увольнения, работник вместе с членами своей семьи обязан освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было вручено уведомление о расторжении договора найма и освобождении занимаемого помещения.
В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд обоснованно указал, что прекращение трудовых отношений между сторонами по делу по инициативе работника свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, предоставленным на период исполнения трудовых обязанностей на основании договора найма. Права членов семьи работника являются производными от его права пользования спорным жилым помещением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, было связано с трудовыми отношениями с истцом, в связи с чем требования собственника о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате нарушения К.А. прав собственника жилого помещения обществу причинены убытки, которые выражаются в понесенных расходах на содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 26 173 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 4.2.1. договора найма в случае не возврата ответчиком жилого помещения в срок и в установленном порядке, истец вправе в одностороннем порядке повысить плату за пользование жилым помещением до размера рыночной стоимости найма аналогичного жилого помещения до момента освобождения жилого помещения и подписания всех необходимых документов.
Согласно справке Агентства недвижимости <данные изъяты> средняя стоимость аренды аналогичного жилого помещения за указанный период составила 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что за период незаконного проживания в квартире ответчиков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков подлежат взысканию арендные платежи за пользование спорной квартирой, сумма которых составляет 40 000 рублей.
Данный расчет и ежемесячная сумма арендных платежей ответчиком не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере 66 173 рубля 96 копеек (40000 рублей + 26174 рублей).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)