Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС ДОН": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 по делу N А36-5123/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" г. Липецк, о признании незаконными решения и предписания N 109 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 декабря 2011 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ОАО "ЛЭСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области) N 109 от 15 декабря 2011 года.
Оспариваемым решением УФАС по Липецкой области N 109 от 15.12.2011 в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" признано наличие нарушения антимонопольного законодательства - ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
Оспариваемым предписанием УФАС по Липецкой области N 109 от 15.12.2011 ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обязана прекратить выявленное нарушение путем отмены режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 заявление ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворено, признано незаконным решение комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 года и предписание N 109 от 15.12.2011 года в рамках антимонопольного дела N 109 полностью, как не соответствующее требованиям части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. п. 175, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания УФАС по Липецкой области N 109 от 15 декабря 2011 года, и решением от 24.12.2012 отказал в удовлетворении требований ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:
- - введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении исполнителя коммунальных услуг за неоплату электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, возможно при нарушении одного периода платежа;
- - по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение образуется лишь при создании неправомерной угрозы. Правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", УФАС по Липецкой области, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя Общества в суд апелляционной инстанции из-за неблагоприятных погодных условий (обильный снегопад, заносы).
В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия фактических и правовых оснований.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" выбрано собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Данков, пер. Спортивный, д. 8 (протокол от 12.04.2011), г. Данков, ул. Мира, д. 21/1 (протокол от 25.03.2011), г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 10/1 (протокол от 25.03.2011), в качестве управляющей организации. В связи с чем, с собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми на управляющую компанию, в частности, возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и в объеме соответствующем установленным нормативам потребления. Для реализации данных обязанностей ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" должно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, 04.05.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения города Данкова, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14. Согласно п. 2.1.4, п. 2.1.5 управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, а также с целью предоставления коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством поставляемых услуг, вести их учет.
18.05.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности. Согласно п. 1.1 общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14, корп. 1, цель использования - офис.
26.05.2011 в Данковский участок сбыта электрической энергии ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) поступило заявление ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", в котором оно просило заключить договор на энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 21/1 - с 01.04.2011, ул. Л. Толстого, д. 10/1 - с 01.04.2011, пер. Спортивный, д. 8 - с 01.06.2011, ул. Л. Толстого, Д. 14 - с 04.05.2011, а также нежилого помещения по адресу: ул. Л. Толстого 14/1 - с 18.05.2011.
01.06.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и ОАО "ЛЭСК" заключен Договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, Жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление Многоквартирными домами N 2454 (далее - договор энергоснабжения). При этом договор энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 подписан сторонами договора с протоколом согласования разногласий.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору энергоснабжения определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, в том числе и по нежилому помещению, расположенного по ул. Л.Толстого, д. 14/1 (N прибора учета 007471014000376, начальные показания 0014984).
Таким образом, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л. Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л. Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 г. выставило обществу счет N 2454 от 31.07.2011 г. в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 г. оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 в сумме 74 588 рублей.
23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Решением комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1).
Кроме того, ОАО "ЛЭСК" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии; основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1 и являющемся офисным помещением управляющей организации, явилась неоплата выставленного ОАО "ЛЭСК" счета N 2454 от 31.07.2011 за потребленную электроэнергию (32150 кВТч) на сумму 74587,94 руб. Вместе с тем, в материалах антимонопольного дела имеется ведомость электропотребления за июль 2011 г., в которой указанное количество электроэнергии (32150 КВТч) соответствует расходу электроэнергии, приходящейся на освещение мест общего пользования в домах, расположенных по пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, общежитие по ул. Толстого, д. 14, то есть неоплаченное количество электроэнергии не связано с потреблением управляющей организации электроэнергии для собственных нужд, т.е. электроснабжения офисного нежилого помещения. Задолженность по оплате офисного нежилого помещения по адресу г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1 вообще отсутствует.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия УФАС по Липецкой области по принятию оспариваемого решения от 15.12.2011 о признании Общества нарушившим антимонопольное законодательство и выдаче предписания N 109 от 15.12.2011 проверены судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.
Оспариваемым решением от 15.12.2011 Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Арбитражным судом установлено, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующего поставщика) как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л. Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л. Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 г. выставило обществу счет N 2454 от 31.07.2011 г. в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 в сумме 74 588 рублей.
23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Антимонопольный орган и арбитражный суд области при оценке действий ОАО "ЛЭСК" по прекращению подачи электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 обоснованно учли следующее.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 539, ст. 544, п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что закон предоставляет энергоснабжающей организации право ограничить подачу энергии абоненту - юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Так, пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 Основных положений, инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 указанных Основных положений.
Пункт 161 Основных положений содержит перечень оснований для введения ограничения режима потребления, в том числе - невыполнение обязательства потребителя по оплате электроэнергии. Введение ограничения режима потребления по данным основаниям установлено Основными положениями в отношении всех категорий потребителей без исключения.
В соответствии с п. 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
В случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится (п. 179 Основных положений).
Вместе с тем, антимонопольным органом и судом установлено, что основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1 и являющемся офисным помещением управляющей организации, явилась неоплата выставленного ОАО "ЛЭСК" счета N 2454 от 31.07.2011 за потребленную электроэнергию (32150 кВТч) на освещение мест общего пользования в домах, расположенных по пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, общежитие по ул. Толстого, д. 14.
Таким образом, неоплаченное количество электроэнергии не связано с потреблением управляющей организации электроэнергии для собственных нужд (электроснабжения офисного нежилого помещения по ул. Толстого, 14/1). Задолженность по оплате офисного нежилого помещения по адресу г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1 вообще отсутствует.
В связи с этим ОАО "ЛЭСК" было вправе вводить ограничение потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей.
В соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), электрическая энергия, приобретаемая с целью предоставления ее собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды, является коммунальной услугой по электроснабжению.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил N 307 в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В рассматриваемом случае условия, установленные подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307, для ограничения предоставления электроэнергии ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", отсутствовали.
При таких обстоятельствах действия ОАО "ЛЭСК" по ограничению потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1, являются незаконными.
Указанные действия привели к ущемлению права ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" на получение электроэнергии для собственных нужд (электроснабжения офисного нежилого помещения по ул. Толстого, 14/1), и с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" подлежат оценке как злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, касающиеся одного и того же факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом. Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным решения комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 и предписания N 109 от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109, у суда области не имелось.
Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 по делу N А36-5123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А36-5123/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А36-5123/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС ДОН": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 по делу N А36-5123/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" г. Липецк, о признании незаконными решения и предписания N 109 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 декабря 2011 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ОАО "ЛЭСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области) N 109 от 15 декабря 2011 года.
Оспариваемым решением УФАС по Липецкой области N 109 от 15.12.2011 в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" признано наличие нарушения антимонопольного законодательства - ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
Оспариваемым предписанием УФАС по Липецкой области N 109 от 15.12.2011 ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обязана прекратить выявленное нарушение путем отмены режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 заявление ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворено, признано незаконным решение комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 года и предписание N 109 от 15.12.2011 года в рамках антимонопольного дела N 109 полностью, как не соответствующее требованиям части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. п. 175, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания УФАС по Липецкой области N 109 от 15 декабря 2011 года, и решением от 24.12.2012 отказал в удовлетворении требований ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:
- - введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении исполнителя коммунальных услуг за неоплату электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, возможно при нарушении одного периода платежа;
- - по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение образуется лишь при создании неправомерной угрозы. Правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", УФАС по Липецкой области, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя Общества в суд апелляционной инстанции из-за неблагоприятных погодных условий (обильный снегопад, заносы).
В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия фактических и правовых оснований.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" выбрано собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Данков, пер. Спортивный, д. 8 (протокол от 12.04.2011), г. Данков, ул. Мира, д. 21/1 (протокол от 25.03.2011), г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 10/1 (протокол от 25.03.2011), в качестве управляющей организации. В связи с чем, с собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми на управляющую компанию, в частности, возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и в объеме соответствующем установленным нормативам потребления. Для реализации данных обязанностей ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" должно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, 04.05.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения города Данкова, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14. Согласно п. 2.1.4, п. 2.1.5 управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, а также с целью предоставления коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством поставляемых услуг, вести их учет.
18.05.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности. Согласно п. 1.1 общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14, корп. 1, цель использования - офис.
26.05.2011 в Данковский участок сбыта электрической энергии ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) поступило заявление ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", в котором оно просило заключить договор на энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 21/1 - с 01.04.2011, ул. Л. Толстого, д. 10/1 - с 01.04.2011, пер. Спортивный, д. 8 - с 01.06.2011, ул. Л. Толстого, Д. 14 - с 04.05.2011, а также нежилого помещения по адресу: ул. Л. Толстого 14/1 - с 18.05.2011.
01.06.2011 между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и ОАО "ЛЭСК" заключен Договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, Жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление Многоквартирными домами N 2454 (далее - договор энергоснабжения). При этом договор энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 подписан сторонами договора с протоколом согласования разногласий.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору энергоснабжения определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, в том числе и по нежилому помещению, расположенного по ул. Л.Толстого, д. 14/1 (N прибора учета 007471014000376, начальные показания 0014984).
Таким образом, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л. Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л. Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 г. выставило обществу счет N 2454 от 31.07.2011 г. в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 г. оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 в сумме 74 588 рублей.
23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Решением комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1).
Кроме того, ОАО "ЛЭСК" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии; основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1 и являющемся офисным помещением управляющей организации, явилась неоплата выставленного ОАО "ЛЭСК" счета N 2454 от 31.07.2011 за потребленную электроэнергию (32150 кВТч) на сумму 74587,94 руб. Вместе с тем, в материалах антимонопольного дела имеется ведомость электропотребления за июль 2011 г., в которой указанное количество электроэнергии (32150 КВТч) соответствует расходу электроэнергии, приходящейся на освещение мест общего пользования в домах, расположенных по пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, общежитие по ул. Толстого, д. 14, то есть неоплаченное количество электроэнергии не связано с потреблением управляющей организации электроэнергии для собственных нужд, т.е. электроснабжения офисного нежилого помещения. Задолженность по оплате офисного нежилого помещения по адресу г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1 вообще отсутствует.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия УФАС по Липецкой области по принятию оспариваемого решения от 15.12.2011 о признании Общества нарушившим антимонопольное законодательство и выдаче предписания N 109 от 15.12.2011 проверены судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.
Оспариваемым решением от 15.12.2011 Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Арбитражным судом установлено, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующего поставщика) как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л. Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л. Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 г. выставило обществу счет N 2454 от 31.07.2011 г. в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 в сумме 74 588 рублей.
23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Антимонопольный орган и арбитражный суд области при оценке действий ОАО "ЛЭСК" по прекращению подачи электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л. Толстого, д. 14/1 обоснованно учли следующее.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 539, ст. 544, п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что закон предоставляет энергоснабжающей организации право ограничить подачу энергии абоненту - юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Так, пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 Основных положений, инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 указанных Основных положений.
Пункт 161 Основных положений содержит перечень оснований для введения ограничения режима потребления, в том числе - невыполнение обязательства потребителя по оплате электроэнергии. Введение ограничения режима потребления по данным основаниям установлено Основными положениями в отношении всех категорий потребителей без исключения.
В соответствии с п. 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
В случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится (п. 179 Основных положений).
Вместе с тем, антимонопольным органом и судом установлено, что основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1 и являющемся офисным помещением управляющей организации, явилась неоплата выставленного ОАО "ЛЭСК" счета N 2454 от 31.07.2011 за потребленную электроэнергию (32150 кВТч) на освещение мест общего пользования в домах, расположенных по пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, общежитие по ул. Толстого, д. 14.
Таким образом, неоплаченное количество электроэнергии не связано с потреблением управляющей организации электроэнергии для собственных нужд (электроснабжения офисного нежилого помещения по ул. Толстого, 14/1). Задолженность по оплате офисного нежилого помещения по адресу г. Данков, ул. Л. Толстого, д. 14/1 вообще отсутствует.
В связи с этим ОАО "ЛЭСК" было вправе вводить ограничение потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей.
В соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), электрическая энергия, приобретаемая с целью предоставления ее собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды, является коммунальной услугой по электроснабжению.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил N 307 в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В рассматриваемом случае условия, установленные подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307, для ограничения предоставления электроэнергии ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", отсутствовали.
При таких обстоятельствах действия ОАО "ЛЭСК" по ограничению потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1, являются незаконными.
Указанные действия привели к ущемлению права ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" на получение электроэнергии для собственных нужд (электроснабжения офисного нежилого помещения по ул. Толстого, 14/1), и с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" подлежат оценке как злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, касающиеся одного и того же факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом. Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным решения комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 и предписания N 109 от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109, у суда области не имелось.
Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2012 по делу N А36-5123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)