Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Васильевых И.Д., судей: КозловаО.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием истцов А.М.В., А.Е.М. и А.Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КозловаО.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н.Новгорода
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года по иску А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставления жилого помещения, о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, о компенсации морального вреда,
установила:
А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. обратились с заявлением в суд к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода; об обязании Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода экстренно представить на две семьи: А.М.В. и А.Т.И. с сыном А.Е.М., благоустроенную квартиру, площадью не меньше ***** кв. м и забронировать квартиру до возвращения нанимателя А.М.В. с вахты; за проживание в расселенном доме *****, где туалет на улице, а за водой приходиться ходить с ведрами через дорогу, за издевательство, унижение чести и достоинства со стороны К.Е.П., компенсировать моральный вред в размере ***** руб. в пользу А.М.В.; за проживание ***** месяцев в расселенном доме, возместить моральный вред в размере ***** руб. в результате неправомерных действий в пользу А.Т.И. и А.Е.М.
В обоснование указанных требований истцы указали, что А.М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры ***** по адресу: *****, вместе с ним на регистрационном учете состоят: бывшая жена - А.Т.И., и сын - А.Е.М.
Дом, в котором проживают истцы, в 2008 году в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жителей дома установлен до конца 2012 года. Истцы на момент подачи заявления в суд проживали в доме, находящемся в аварийном состоянии при наличии угрозы его обрушения, что может привести к причинению вреда здоровью и жизни нанимателя и членов его семьи.
05 июня 2012 года А.Т.И. пригласила начальник отдела жилья Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода К.Е.П. и предложила квартиру в новом доме по ул. *****, сразу дать согласие на это жилье она не смогла, так как необходимо было известить нанимателя А.М.В., однако в этот же день, ей сообщили, что данная квартира им предоставлена не будет. На момент подачи заявления в суд, квартира заявителям предоставлена не была, несмотря на то, что другие жители из ветхого фонда до конца 2012 года расселялись.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы изменили основание иска и просили признать незаконным бездействие Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода выразившееся в следующем:
- - в необоснованном отборе квартиры N ***** площадью ***** кв. м в доме по ул. *****, повлекшим за собой нарушение положений главы 2 ст. 27 и ст. 40 Конституции РФ;
- - в непредоставлении информации по срокам расселения в отношении аварийного дома в письменной форме не позднее, чем за год до предстоящего переселения в иное благоустроенное жилое помещение;
- - в непредъявлении письменных документов со штампом, на титульном листе или в виде смотрового ордера при расселении в новый дом по ул. *****;
- - в лживых словах К.Е.П. о том, что дом, в который предлагалось выселится заявителям является коммерческим, а не муниципальным;
- - в оскорбительных словах К.Е.П. о том, что в случае отказа А.Т.И. переселиться в предложенную квартиру, то заявителей исключат из списка квартир, включенных в ветхий фонд;
- - в ложных обещаниях, что до 30 декабря 2012 года выполнят расселение квартиры;
- - в непредоставлении смотровых ордеров при второй и третей волн расселения, а также непредоставлении направлений на осмотр квартиры с синей печатью на титульном листе;
- - в том, что своей волей К.Е.П. разрешила отапливать расселенную квартиру N *****, так как в ней находился котел для обогрева двух других квартир, при этом стена в квартире заявителей со смежной расселенной квартирой N ***** всю зиму не отапливалась;
- - из ответов различных органов государственной власти и прокуратуры, заявителям стало известно, что К.Е.П. своими ответами на запросы ввела в заблуждение органы власти, указав, что письмо от 05 июня 2012 года является отказом от вселения в предоставляемую квартиру.
Определением суда от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Н.Новгорода (л.д. *****).
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года судом возложена на Администрацию г. Н.Новгорода обязанность предоставить А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. вне очереди по договору социального найма одно благоустроенной жилое помещение в черте г. Н.Новгорода, состоящее не менее чем из двух комнат, не менее ***** кв. м общей площади жилого помещения.
В иске к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода отказано.
В иске А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Судом нарушены нормы материального права, при вынесении решения суда не учтено, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода не состоят, в связи с чем судом необоснованно применена ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Квартира N ***** в д. ***** непригодной для проживания в установленном порядке не признавалась, исходя из чего основания для предоставления жилого помещения семье Адоевских во внеочередном порядке отсутствуют.
Заявителям неоднократно предлагалось жилое помещение из маневренного фонда, от которого они отказались.
Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода от 27 ноября 2008 года N 5598 жилой дом ***** признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного Постановления указан срок отселения граждан до 30 декабря 2013 года.
Кроме того, Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" срок отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу законодательно не установлены, в силу чего срок сноса многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного у заявителей не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения до окончания срока отселения, то есть до 30 декабря 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, так как стороны по делу не оспаривали решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 05 сентября 1997 года А.М.В. является нанимателем жилого изолированного помещения из двух комнат в отдельной квартире общей площадью ***** кв. м, в том числе жилой ***** кв. м по адресу: ***** (л.д. *****).
В соответствии со справкой N ***** от 07 сентября 2012 года, выданной А.М.В., следует, что он, а также А.Т.И. и А.Е.М. зарегистрированы по адресу: *****.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27 ноября 2008 года, комиссия Администрации г. Н.Новгорода признала многоквартирный дом ***** аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (л.д. *****).
Постановлением Городской думы г. Н.Новгорода N 4 от 31 января 2007 года (в редакции от 21 марта 2012 года) утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н.Новгороде. Согласно приложению N 1 к данному Постановлению дом ***** включен в программу.
Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода N 5598 от 27 ноября 2008 года утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в Сормовском районе г. Н.Новгорода, в который в том числе включен дом *****.
Пунктом 5 данного Постановления срок расселения установлен до 30 декабря 2009 года (л.д. *****).
Пунктом 2 Постановления рекомендовано Администрации г. Н.Новгорода организовать работу по исполнению муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого аварийного жилищного фонда в г. Н.Новгороде, предусмотрев первоочередное расселение на площадках перспективного строительства в соответствии с адресным перечнем площадок (л.д. *****).
Судебной коллегией установлено, что семье А-ких в мае 2012 года было предложено переселиться в квартиру *****, что сторонами по делу не оспаривалось.
Из текста заявления от 05 июня 2012 года написанного А.Т.И. в адрес начальника отдела Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, следует, что семья Адоевских распалась в 1994 году, что подтверждается свидетельством о разводе, в связи с чем образовались две новые семьи.
Кроме того, А.М.В. на момент предоставления указанной квартиры находился на вахте, телефонной связи с ним не имелось, в связи с чем А.Т.И. не могла единолично принять решение о расселении (л.д. *****).
Данное письмо было расценено, как отказ от переезда в квартиру по названному выше адресу, в связи с чем квартира была предоставлена для заселения другим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются из ответов Прокуратуры Сормовского района г. Н.Новгорода от 22 января 2013 года N 277ж-13 (л.д. *****), первого заместителя главы Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода (л.д. *****), заместителя главы Администрации г. Н.Новгорода от 25 января 2013 года N 04-15902/0/1-12 (л.д. *****), а также из ответа Министерства социальной политики Нижегородской области (л.д. *****).
Из решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2013 года по иску А.М.В. и А.Т.И. и А.Е.М. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилья в удовлетворении исковых требований отказано. Из текста решения суда следует, что Адоевские просили предоставить две благоустроенные квартиры, в связи с распадом их семьи (л.д. *****).
Удовлетворяя требования заявителей об обязании предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления, принявший данное решение обязан предоставить жильцам расселяемого дома другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суд первой инстанции, установив, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, в Постановление главы Администрации г. Н.Новгорода N 5598 от 27 ноября 2008 года неоднократно вносились изменения, которым срок расселения домов признанных аварийными переносился, в последний раз до 30 декабря 2013 года (редакция от 18 января 2013 года), а также что аварийный дом, в котором проживают истцы не расселен более четырех лет, пришел к выводу о применении ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма во вне очередном порядке.
Суд апелляционной инстанцией с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, а также учитывать и необходимость более оперативного предоставления жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, что непосредственно связано с правом граждан на защиту жизни и здоровья.
Согласно смыслу ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года), в связи с чем суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Суд, установив, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, обоснованно удовлетворил заявленное требование о предоставлении жилого помещения в черте г. Н.Новгорода, состоящее не менее чем из двух комнат, не менее ***** кв. м общей площади жилого помещения.
В связи с указанным доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6453/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6453/2013
Судья: Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Васильевых И.Д., судей: КозловаО.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием истцов А.М.В., А.Е.М. и А.Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КозловаО.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н.Новгорода
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года по иску А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставления жилого помещения, о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, о компенсации морального вреда,
установила:
А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. обратились с заявлением в суд к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода; об обязании Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода экстренно представить на две семьи: А.М.В. и А.Т.И. с сыном А.Е.М., благоустроенную квартиру, площадью не меньше ***** кв. м и забронировать квартиру до возвращения нанимателя А.М.В. с вахты; за проживание в расселенном доме *****, где туалет на улице, а за водой приходиться ходить с ведрами через дорогу, за издевательство, унижение чести и достоинства со стороны К.Е.П., компенсировать моральный вред в размере ***** руб. в пользу А.М.В.; за проживание ***** месяцев в расселенном доме, возместить моральный вред в размере ***** руб. в результате неправомерных действий в пользу А.Т.И. и А.Е.М.
В обоснование указанных требований истцы указали, что А.М.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры ***** по адресу: *****, вместе с ним на регистрационном учете состоят: бывшая жена - А.Т.И., и сын - А.Е.М.
Дом, в котором проживают истцы, в 2008 году в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жителей дома установлен до конца 2012 года. Истцы на момент подачи заявления в суд проживали в доме, находящемся в аварийном состоянии при наличии угрозы его обрушения, что может привести к причинению вреда здоровью и жизни нанимателя и членов его семьи.
05 июня 2012 года А.Т.И. пригласила начальник отдела жилья Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода К.Е.П. и предложила квартиру в новом доме по ул. *****, сразу дать согласие на это жилье она не смогла, так как необходимо было известить нанимателя А.М.В., однако в этот же день, ей сообщили, что данная квартира им предоставлена не будет. На момент подачи заявления в суд, квартира заявителям предоставлена не была, несмотря на то, что другие жители из ветхого фонда до конца 2012 года расселялись.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы изменили основание иска и просили признать незаконным бездействие Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода выразившееся в следующем:
- - в необоснованном отборе квартиры N ***** площадью ***** кв. м в доме по ул. *****, повлекшим за собой нарушение положений главы 2 ст. 27 и ст. 40 Конституции РФ;
- - в непредоставлении информации по срокам расселения в отношении аварийного дома в письменной форме не позднее, чем за год до предстоящего переселения в иное благоустроенное жилое помещение;
- - в непредъявлении письменных документов со штампом, на титульном листе или в виде смотрового ордера при расселении в новый дом по ул. *****;
- - в лживых словах К.Е.П. о том, что дом, в который предлагалось выселится заявителям является коммерческим, а не муниципальным;
- - в оскорбительных словах К.Е.П. о том, что в случае отказа А.Т.И. переселиться в предложенную квартиру, то заявителей исключат из списка квартир, включенных в ветхий фонд;
- - в ложных обещаниях, что до 30 декабря 2012 года выполнят расселение квартиры;
- - в непредоставлении смотровых ордеров при второй и третей волн расселения, а также непредоставлении направлений на осмотр квартиры с синей печатью на титульном листе;
- - в том, что своей волей К.Е.П. разрешила отапливать расселенную квартиру N *****, так как в ней находился котел для обогрева двух других квартир, при этом стена в квартире заявителей со смежной расселенной квартирой N ***** всю зиму не отапливалась;
- - из ответов различных органов государственной власти и прокуратуры, заявителям стало известно, что К.Е.П. своими ответами на запросы ввела в заблуждение органы власти, указав, что письмо от 05 июня 2012 года является отказом от вселения в предоставляемую квартиру.
Определением суда от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Н.Новгорода (л.д. *****).
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года судом возложена на Администрацию г. Н.Новгорода обязанность предоставить А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. вне очереди по договору социального найма одно благоустроенной жилое помещение в черте г. Н.Новгорода, состоящее не менее чем из двух комнат, не менее ***** кв. м общей площади жилого помещения.
В иске к Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода отказано.
В иске А.М.В., А.Т.И., А.Е.М. о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Судом нарушены нормы материального права, при вынесении решения суда не учтено, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода не состоят, в связи с чем судом необоснованно применена ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Квартира N ***** в д. ***** непригодной для проживания в установленном порядке не признавалась, исходя из чего основания для предоставления жилого помещения семье Адоевских во внеочередном порядке отсутствуют.
Заявителям неоднократно предлагалось жилое помещение из маневренного фонда, от которого они отказались.
Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода от 27 ноября 2008 года N 5598 жилой дом ***** признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного Постановления указан срок отселения граждан до 30 декабря 2013 года.
Кроме того, Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" срок отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу законодательно не установлены, в силу чего срок сноса многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного у заявителей не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения до окончания срока отселения, то есть до 30 декабря 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, так как стороны по делу не оспаривали решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 05 сентября 1997 года А.М.В. является нанимателем жилого изолированного помещения из двух комнат в отдельной квартире общей площадью ***** кв. м, в том числе жилой ***** кв. м по адресу: ***** (л.д. *****).
В соответствии со справкой N ***** от 07 сентября 2012 года, выданной А.М.В., следует, что он, а также А.Т.И. и А.Е.М. зарегистрированы по адресу: *****.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27 ноября 2008 года, комиссия Администрации г. Н.Новгорода признала многоквартирный дом ***** аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (л.д. *****).
Постановлением Городской думы г. Н.Новгорода N 4 от 31 января 2007 года (в редакции от 21 марта 2012 года) утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н.Новгороде. Согласно приложению N 1 к данному Постановлению дом ***** включен в программу.
Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода N 5598 от 27 ноября 2008 года утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в Сормовском районе г. Н.Новгорода, в который в том числе включен дом *****.
Пунктом 5 данного Постановления срок расселения установлен до 30 декабря 2009 года (л.д. *****).
Пунктом 2 Постановления рекомендовано Администрации г. Н.Новгорода организовать работу по исполнению муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого аварийного жилищного фонда в г. Н.Новгороде, предусмотрев первоочередное расселение на площадках перспективного строительства в соответствии с адресным перечнем площадок (л.д. *****).
Судебной коллегией установлено, что семье А-ких в мае 2012 года было предложено переселиться в квартиру *****, что сторонами по делу не оспаривалось.
Из текста заявления от 05 июня 2012 года написанного А.Т.И. в адрес начальника отдела Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, следует, что семья Адоевских распалась в 1994 году, что подтверждается свидетельством о разводе, в связи с чем образовались две новые семьи.
Кроме того, А.М.В. на момент предоставления указанной квартиры находился на вахте, телефонной связи с ним не имелось, в связи с чем А.Т.И. не могла единолично принять решение о расселении (л.д. *****).
Данное письмо было расценено, как отказ от переезда в квартиру по названному выше адресу, в связи с чем квартира была предоставлена для заселения другим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются из ответов Прокуратуры Сормовского района г. Н.Новгорода от 22 января 2013 года N 277ж-13 (л.д. *****), первого заместителя главы Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода (л.д. *****), заместителя главы Администрации г. Н.Новгорода от 25 января 2013 года N 04-15902/0/1-12 (л.д. *****), а также из ответа Министерства социальной политики Нижегородской области (л.д. *****).
Из решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2013 года по иску А.М.В. и А.Т.И. и А.Е.М. к Администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилья в удовлетворении исковых требований отказано. Из текста решения суда следует, что Адоевские просили предоставить две благоустроенные квартиры, в связи с распадом их семьи (л.д. *****).
Удовлетворяя требования заявителей об обязании предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления, принявший данное решение обязан предоставить жильцам расселяемого дома другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суд первой инстанции, установив, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, в Постановление главы Администрации г. Н.Новгорода N 5598 от 27 ноября 2008 года неоднократно вносились изменения, которым срок расселения домов признанных аварийными переносился, в последний раз до 30 декабря 2013 года (редакция от 18 января 2013 года), а также что аварийный дом, в котором проживают истцы не расселен более четырех лет, пришел к выводу о применении ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма во вне очередном порядке.
Суд апелляционной инстанцией с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, а также учитывать и необходимость более оперативного предоставления жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, что непосредственно связано с правом граждан на защиту жизни и здоровья.
Согласно смыслу ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года), в связи с чем суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Суд, установив, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, обоснованно удовлетворил заявленное требование о предоставлении жилого помещения в черте г. Н.Новгорода, состоящее не менее чем из двух комнат, не менее ***** кв. м общей площади жилого помещения.
В связи с указанным доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)