Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорыданова И.В.
Докладчик: Уколова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.,
судей Орловой О.А. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. к ООО "Строй-Сервис- Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. обратились с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры N дома N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. с ответчиком заключен договор N управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным запросом о предоставлении им информации - сведений о приеме всех выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ, об их объемах и стоимости в 20-дневный срок в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731. Запрашиваемую информацию ответчик истцам не представил. Своими действиями ответчик нарушил принадлежащие истцам нематериальные блага, личные неимущественные права. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; истец Г.В.Н. просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с приобретением им проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов для суда и ответчика. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, просили взыскать штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от взысканных в пользу истцов сумм. Представитель ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" - Г.В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на полученное заявление Г-вых о предоставлении им информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строй-Сервис-Э" ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором указаны виды выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ., а также их объемы. Информация о стоимости работ содержится в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который неоднократно направлялся в адрес истца Г.В.Н. Все обязательства в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 г. N, ООО "Строй-Сервис-Э" перед истцами выполнило. Поскольку какие-либо неимущественные права истцов не были нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что истцами не предоставлены доказательства причинения им материального ущерба, вызванного виновными действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. просят отменить решение суда, считая его несправедливым, незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Ссылались, что суд не дал надлежащей оценки ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не установил отсутствие в ответе запрашиваемой информации о стоимости выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ вывод суда о предоставлении такой информации не соответствует действительности. Суд пришел к неправильному выводу, что обязанность о предоставлении сведений о стоимости выполненных работ не предусмотрена Стандартом. Суд применил нормы материального права - п. 11.1 Стандарта к выполнению обязательств УК, не подлежащие применению. Суд не учел отсутствие в Перечне обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества сведений о стоимостях работ на единицу измерения, которые они запрашивали, при этом в перечне отсутствуют те работы, о выполнении которых ответчик указал в своем ответе, но не сообщил о размере оплаты этих работ, что имеет существенное значение для дела.
Выслушав истца Г.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" - Г.В.С. проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Г-вых о предоставлении информации о стоимости услуг и оставлению без изменения в остальной части по следующим основаниям. Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В силу пункта 1 указанных Стандартов настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией. На основании пункта 3 Стандартов управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Судом первой инстанции верно установлено, что Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес> по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. и УК ООО "Строй-Сервис- Э" заключил договор N управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО "Строй-Сервис-Э" с запросом, в котором просили в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в двадцатидневный срок предоставить сведения о приемке всех видов выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ Также просили предоставить документы, сведения которых дают управляющей компании правовые основания на выполнение указанной работы по содержанию общего имущества дома - мытье стекол в окнах подъездов. По какой статье перечня работ и услуг по содержанию общего имущества дома выполнена указанная работа, на какую сумму. В п. 3 указанного запроса истцы просили сообщить сведения о стоимости каждой работы и услуги в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) В ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.В.Н. ответчик сообщал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> выполнены работы по содержанию помещений общего пользования (лестничных клеток) с указанием конкретных видов работ и их периодичности. Указано, что выполнена работа по уборке земельного участка с указанием конкретных видов работ и их периодичности. А также указано, что проводились работы по снятию показаний общедомового прибора учета электроэнергии; проверка общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, снятие показаний; вывоз твердых бытовых отходов; круглосуточное аварийное обслуживание; дератитизация подвальных помещений; проведение технических осмотров в системах вентиляции. Кроме того, в ответе на запрос ООО "Строй-Сервис-Э" ссылался на то, что информация о стоимости каждой отдельной работы (услуги) в расчете на единицу измерения была предоставлена истцу Г.В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ и перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается подписью самого Г.В.Н. и не оспаривалось им в ходе рассмотрения спора. Суд дал надлежащую оценку списку отправленной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ООО "Строй-Сервис-Э" ответа на запрос истцов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почте и правильно признал, что ответ был дан в течение установленного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 двадцатидневного срока для рассмотрения такого рода обращений. При оценке доводов истцов о не предоставлении сведений об итоговой стоимости каждой выполненной работы, о составляющих суммах оплаты каждой выполненной работы, которая включает в себя затраты труда рабочих, коэффициенте применения, стоимости строительных материалов, транспортировки материалов, рентабельности, содержание УК, МУП "РВЦЛ" и РКО, накладные расходы, сметной прибыли, НДС, суд основывался на положениях "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и пришел к выводу о том, что предоставление данной информации Стандартом не предусмотрено, а также не предусмотрено предоставление лицам, запрашивающим сведения, каких-либо документов при раскрытии информации. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В силу подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.). В запросе истцов от ДД.ММ.ГГГГ содержалось в пункте 3 требование о предоставлении информации о стоимости каждой работы, услуги, соответствующее подпункту "б" пункта 13 Стандарта в части раскрытия информации о стоимости работ услуг, однако в ответе управляющей компании на данный запрос указанные сведения отсутствуют, а суд не учел данного обстоятельства. Суд первой инстанции не предложил сторонам представить Перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> не исследовал его и не приобщал к материалам дела, тогда как безосновательно сделал вывод, что истец указанный перечень получил под роспись и в нем содержится необходимая информация о стоимости услуг. Указанный Перечень, копия которого была удостоверена генеральным директором управляющей компании С.В.Н., был представлен истцом в суд апелляционной инстанции. При исследовании указанного документа следует, что Перечень обязательных и дополнительных работ утвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, периодичность выполнения и установленный тариф оплаты работ за 1 кв. м площади. Однако суд не давал оценки тому, что указанным Перечнем были установлены тарифы для оплаты указанных работ собственниками жилья, как составляющие единицы в рамках уплаты тарифа на содержание и ремонт жилья, составляющие в сумме цены на услуги по содержанию и ремонту жилья в месяц с НДС 10,88 руб., т.е. тот тариф, по которому взималась плата с собственников жилья управляющей компанией при предоставлении коммунальных услуг, тогда как истцы запрашивали у ответчика информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др, т.е. о размере оплаты управляющей компанией подрядчикам за выполненные работы по ремонту и содержанию общего имущества, чтобы проверить размер фактической оплаты и соответствие уплаченным суммам на содержание в ДД.ММ.ГГГГ Более того, учитывая утверждение указанных тарифов в ДД.ММ.ГГГГ не проверялась информация, действовали ли они в ДД.ММ.ГГГГ либо применялись иные тарифы и расценки при оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества привлеченным по подряду работникам. Суд не учел, указание в ответе управляющей компании в адрес Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на получение им протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что по датам не могло соответствовать действительности. В апелляционной инстанции стороны подтвердили, что истцу вручался протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции применил общую норму - пункт 3 Стандарта раскрытия информации и не применил специальную - пункт 13 того же Стандарта, содержащий подробный перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей компанией относительно стоимости работ (услуг), что привело к вынесению незаконного решения в части отказа Г-вым в требовании о предоставлении информации о стоимости работ. При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене. Судебная коллегия принимает новое решение на основании подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации, считает незаконным отказ в предоставлении указанной информации и возлагает на управляющую компанию ООО "СтройоСервис-Э" обязанность предоставить Г-вым в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса за ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем судебная коллегия считает выводы суда по остальным требованиям истцов обоснованными, а решение в остальной части соответствующим закону. Несмотря на частичное удовлетворение требований истца о предоставлении информации, суд не усматривает оснований для отмены решения в части отказа истцам во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование истцами было заявлено на основании специального нормативного акта - Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, запрашивалась информация не о предоставлямых истцам коммунальных услугах (качестве, сроках предоставления, тарифах на коммунальные услуги), а о деятельности управляющей компании, объеме выполненных работ управляющей компанией и их стоимости в ДД.ММ.ГГГГ года, а также установленных стоимостях работ в расчете на единицу измерения, по которым производилась оплата работ подрядчикам, что не относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, а относится к регулированию хозяйственной, предпринимательской деятельности управляющих компаний. Следовательно, правовых оснований для применения статьи 15 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов, как потребителей услуг, - не имеется. Не имеется и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года - отменить в части отказа в иске Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. к ООО "Строй-Сервис-Э" о предоставлении информации о стоимости услуг, поставить в этой части новое решение, которым: Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в ДД.ММ.ГГГГ в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса) В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2297/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2297/2013
Судья: Дорыданова И.В.
Докладчик: Уколова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.,
судей Орловой О.А. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. к ООО "Строй-Сервис- Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. обратились с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры N дома N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. с ответчиком заключен договор N управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным запросом о предоставлении им информации - сведений о приеме всех выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ, об их объемах и стоимости в 20-дневный срок в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731. Запрашиваемую информацию ответчик истцам не представил. Своими действиями ответчик нарушил принадлежащие истцам нематериальные блага, личные неимущественные права. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; истец Г.В.Н. просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с приобретением им проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов для суда и ответчика. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, просили взыскать штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от взысканных в пользу истцов сумм. Представитель ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" - Г.В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на полученное заявление Г-вых о предоставлении им информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строй-Сервис-Э" ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором указаны виды выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ., а также их объемы. Информация о стоимости работ содержится в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который неоднократно направлялся в адрес истца Г.В.Н. Все обязательства в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 г. N, ООО "Строй-Сервис-Э" перед истцами выполнило. Поскольку какие-либо неимущественные права истцов не были нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что истцами не предоставлены доказательства причинения им материального ущерба, вызванного виновными действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. просят отменить решение суда, считая его несправедливым, незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Ссылались, что суд не дал надлежащей оценки ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не установил отсутствие в ответе запрашиваемой информации о стоимости выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ вывод суда о предоставлении такой информации не соответствует действительности. Суд пришел к неправильному выводу, что обязанность о предоставлении сведений о стоимости выполненных работ не предусмотрена Стандартом. Суд применил нормы материального права - п. 11.1 Стандарта к выполнению обязательств УК, не подлежащие применению. Суд не учел отсутствие в Перечне обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества сведений о стоимостях работ на единицу измерения, которые они запрашивали, при этом в перечне отсутствуют те работы, о выполнении которых ответчик указал в своем ответе, но не сообщил о размере оплаты этих работ, что имеет существенное значение для дела.
Выслушав истца Г.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" - Г.В.С. проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Г-вых о предоставлении информации о стоимости услуг и оставлению без изменения в остальной части по следующим основаниям. Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В силу пункта 1 указанных Стандартов настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией. На основании пункта 3 Стандартов управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Судом первой инстанции верно установлено, что Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. являются собственниками квартиры N в доме N по <адрес> по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. и УК ООО "Строй-Сервис- Э" заключил договор N управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО "Строй-Сервис-Э" с запросом, в котором просили в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в двадцатидневный срок предоставить сведения о приемке всех видов выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ Также просили предоставить документы, сведения которых дают управляющей компании правовые основания на выполнение указанной работы по содержанию общего имущества дома - мытье стекол в окнах подъездов. По какой статье перечня работ и услуг по содержанию общего имущества дома выполнена указанная работа, на какую сумму. В п. 3 указанного запроса истцы просили сообщить сведения о стоимости каждой работы и услуги в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) В ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.В.Н. ответчик сообщал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> выполнены работы по содержанию помещений общего пользования (лестничных клеток) с указанием конкретных видов работ и их периодичности. Указано, что выполнена работа по уборке земельного участка с указанием конкретных видов работ и их периодичности. А также указано, что проводились работы по снятию показаний общедомового прибора учета электроэнергии; проверка общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, снятие показаний; вывоз твердых бытовых отходов; круглосуточное аварийное обслуживание; дератитизация подвальных помещений; проведение технических осмотров в системах вентиляции. Кроме того, в ответе на запрос ООО "Строй-Сервис-Э" ссылался на то, что информация о стоимости каждой отдельной работы (услуги) в расчете на единицу измерения была предоставлена истцу Г.В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ и перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается подписью самого Г.В.Н. и не оспаривалось им в ходе рассмотрения спора. Суд дал надлежащую оценку списку отправленной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ООО "Строй-Сервис-Э" ответа на запрос истцов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почте и правильно признал, что ответ был дан в течение установленного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 двадцатидневного срока для рассмотрения такого рода обращений. При оценке доводов истцов о не предоставлении сведений об итоговой стоимости каждой выполненной работы, о составляющих суммах оплаты каждой выполненной работы, которая включает в себя затраты труда рабочих, коэффициенте применения, стоимости строительных материалов, транспортировки материалов, рентабельности, содержание УК, МУП "РВЦЛ" и РКО, накладные расходы, сметной прибыли, НДС, суд основывался на положениях "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и пришел к выводу о том, что предоставление данной информации Стандартом не предусмотрено, а также не предусмотрено предоставление лицам, запрашивающим сведения, каких-либо документов при раскрытии информации. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В силу подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.). В запросе истцов от ДД.ММ.ГГГГ содержалось в пункте 3 требование о предоставлении информации о стоимости каждой работы, услуги, соответствующее подпункту "б" пункта 13 Стандарта в части раскрытия информации о стоимости работ услуг, однако в ответе управляющей компании на данный запрос указанные сведения отсутствуют, а суд не учел данного обстоятельства. Суд первой инстанции не предложил сторонам представить Перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> не исследовал его и не приобщал к материалам дела, тогда как безосновательно сделал вывод, что истец указанный перечень получил под роспись и в нем содержится необходимая информация о стоимости услуг. Указанный Перечень, копия которого была удостоверена генеральным директором управляющей компании С.В.Н., был представлен истцом в суд апелляционной инстанции. При исследовании указанного документа следует, что Перечень обязательных и дополнительных работ утвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, периодичность выполнения и установленный тариф оплаты работ за 1 кв. м площади. Однако суд не давал оценки тому, что указанным Перечнем были установлены тарифы для оплаты указанных работ собственниками жилья, как составляющие единицы в рамках уплаты тарифа на содержание и ремонт жилья, составляющие в сумме цены на услуги по содержанию и ремонту жилья в месяц с НДС 10,88 руб., т.е. тот тариф, по которому взималась плата с собственников жилья управляющей компанией при предоставлении коммунальных услуг, тогда как истцы запрашивали у ответчика информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др, т.е. о размере оплаты управляющей компанией подрядчикам за выполненные работы по ремонту и содержанию общего имущества, чтобы проверить размер фактической оплаты и соответствие уплаченным суммам на содержание в ДД.ММ.ГГГГ Более того, учитывая утверждение указанных тарифов в ДД.ММ.ГГГГ не проверялась информация, действовали ли они в ДД.ММ.ГГГГ либо применялись иные тарифы и расценки при оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества привлеченным по подряду работникам. Суд не учел, указание в ответе управляющей компании в адрес Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на получение им протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что по датам не могло соответствовать действительности. В апелляционной инстанции стороны подтвердили, что истцу вручался протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции применил общую норму - пункт 3 Стандарта раскрытия информации и не применил специальную - пункт 13 того же Стандарта, содержащий подробный перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей компанией относительно стоимости работ (услуг), что привело к вынесению незаконного решения в части отказа Г-вым в требовании о предоставлении информации о стоимости работ. При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене. Судебная коллегия принимает новое решение на основании подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации, считает незаконным отказ в предоставлении указанной информации и возлагает на управляющую компанию ООО "СтройоСервис-Э" обязанность предоставить Г-вым в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса за ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем судебная коллегия считает выводы суда по остальным требованиям истцов обоснованными, а решение в остальной части соответствующим закону. Несмотря на частичное удовлетворение требований истца о предоставлении информации, суд не усматривает оснований для отмены решения в части отказа истцам во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование истцами было заявлено на основании специального нормативного акта - Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, запрашивалась информация не о предоставлямых истцам коммунальных услугах (качестве, сроках предоставления, тарифах на коммунальные услуги), а о деятельности управляющей компании, объеме выполненных работ управляющей компанией и их стоимости в ДД.ММ.ГГГГ года, а также установленных стоимостях работ в расчете на единицу измерения, по которым производилась оплата работ подрядчикам, что не относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, а относится к регулированию хозяйственной, предпринимательской деятельности управляющих компаний. Следовательно, правовых оснований для применения статьи 15 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов, как потребителей услуг, - не имеется. Не имеется и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года - отменить в части отказа в иске Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. к ООО "Строй-Сервис-Э" о предоставлении информации о стоимости услуг, поставить в этой части новое решение, которым: Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Г.В.Н., Г.О.В., Г.В.В. информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в ДД.ММ.ГГГГ в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса) В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)