Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Василенко С.К., Куденко И.Е.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членом ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26.02.2011 года в форме заочного голосования о выборах нового правления, отмене регистрации исполнительного органа ТСЖ - председателя правления А.Н.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ТСЖ ЖСК "Перспектива" Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
26 февраля 2011 года инициативной группой было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования членов товарищества, на котором было принято решение об избрании А.Н., В.И., В.В., К., Н. в Правление ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Утверждая, что решение о проведении внеочередного общего собрания, в нарушение требований Устава ТСЖ, принято не правлением ТСЖ, а инициативной группой, в состав которой входили лица, не являющиеся членами ТСЖ и не имеющие в собственности земельных участков на территории ТСЖ, также отсутствовали основания для проведения собрания в форме заочного голосования, кроме того, о времени и месте проведения собрания 26.02.2011 года, он не уведомлялся, А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК "Перспектива", в котором просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26 февраля 2011 года об избрании нового правления, отменить регистрацию исполнительного органа ТСЖ - председателя правления - А.Н.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ приведены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом установлено, что 26 февраля 2011 года инициативной группой было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования членов товарищества, на котором было принято решение об избрании А.Н., В.И., В.В., К., Н. в Правление ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Судом также установлено, что о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" и принятых на нем решениях истцу стало известно 26 марта 2011 года на очередном общем собрании членом ТСЖ.
С настоящим иском А.В. обратился 24 апреля 2012 года, то есть по истечении более года с момента, когда ему стало известно о проведении собрания и принятых на нем решениях.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 46 ЖК РФ отказал А.В. в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26 февраля 2011 года об избрании нового правления, отмене регистрации исполнительного органа ТСЖ - Председателя правления А.Н.
Утверждение в апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не состоятельны, поскольку основано на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11696/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-11696/2012
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Василенко С.К., Куденко И.Е.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.В. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членом ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26.02.2011 года в форме заочного голосования о выборах нового правления, отмене регистрации исполнительного органа ТСЖ - председателя правления А.Н.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ТСЖ ЖСК "Перспектива" Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
26 февраля 2011 года инициативной группой было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования членов товарищества, на котором было принято решение об избрании А.Н., В.И., В.В., К., Н. в Правление ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Утверждая, что решение о проведении внеочередного общего собрания, в нарушение требований Устава ТСЖ, принято не правлением ТСЖ, а инициативной группой, в состав которой входили лица, не являющиеся членами ТСЖ и не имеющие в собственности земельных участков на территории ТСЖ, также отсутствовали основания для проведения собрания в форме заочного голосования, кроме того, о времени и месте проведения собрания 26.02.2011 года, он не уведомлялся, А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК "Перспектива", в котором просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26 февраля 2011 года об избрании нового правления, отменить регистрацию исполнительного органа ТСЖ - председателя правления - А.Н.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ приведены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом установлено, что 26 февраля 2011 года инициативной группой было проведено общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования членов товарищества, на котором было принято решение об избрании А.Н., В.И., В.В., К., Н. в Правление ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Судом также установлено, что о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" и принятых на нем решениях истцу стало известно 26 марта 2011 года на очередном общем собрании членом ТСЖ.
С настоящим иском А.В. обратился 24 апреля 2012 года, то есть по истечении более года с момента, когда ему стало известно о проведении собрания и принятых на нем решениях.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 46 ЖК РФ отказал А.В. в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 26 февраля 2011 года об избрании нового правления, отмене регистрации исполнительного органа ТСЖ - Председателя правления А.Н.
Утверждение в апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не состоятельны, поскольку основано на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)