Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Единство", общества с ограниченной ответственностью "Консультант- Бюджет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года, по делу N А12-30600/2012, судья Л.А. Кремс, по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Бюджет" (ИНН 3444153759, ОГРН 1073444013356, 400131, ул. Мира, 19, г. Волгоград)
к Товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 3443041788, ОГРН 1023402983944, 400117, ул. Землячки, 66а, г. Волгоград)
о взыскании 5.291 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консультант - Бюджет" (далее - ООО "Консультант - Бюджет", истец) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4.741,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.
Решением от 25 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30600/2012 исковые требования удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Бюджет" взыскана задолженность в сумме 4.741 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа ему во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленные ко взысканию расходы в размере 30.000 руб. не являются чрезмерными и подлежат возмещению.
В свою очередь, ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает:
- - платежным поручением N 3от 16.01.2012 года перечислил сумму основного долга по реквизитам указанным первоначальным кредитором, однако денежные средства были возвращены банком в связи с неверным указанием реквизитов получателя;
- - не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а материалы дела не содержат доказательств уведомления;
- - не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и не обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-30600/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А12-30600/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Единство", общества с ограниченной ответственностью "Консультант- Бюджет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года, по делу N А12-30600/2012, судья Л.А. Кремс, по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Бюджет" (ИНН 3444153759, ОГРН 1073444013356, 400131, ул. Мира, 19, г. Волгоград)
к Товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 3443041788, ОГРН 1023402983944, 400117, ул. Землячки, 66а, г. Волгоград)
о взыскании 5.291 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консультант - Бюджет" (далее - ООО "Консультант - Бюджет", истец) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4.741,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.
Решением от 25 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30600/2012 исковые требования удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Бюджет" взыскана задолженность в сумме 4.741 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа ему во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленные ко взысканию расходы в размере 30.000 руб. не являются чрезмерными и подлежат возмещению.
В свою очередь, ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает:
- - платежным поручением N 3от 16.01.2012 года перечислил сумму основного долга по реквизитам указанным первоначальным кредитором, однако денежные средства были возвращены банком в связи с неверным указанием реквизитов получателя;
- - не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а материалы дела не содержат доказательств уведомления;
- - не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и не обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)