Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Радуга" Крюковой Веры Кузьминичны, представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Шарапова Дмитрия Александровича (доверенность N 86 от 16.03.2012),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (ОГРН 1022401534572, место нахождения: г. Минусинск, далее - ТСЖ "Радуга", товарищество) о взыскании 9 151 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены, с товарищества в пользу ответчика взыскано 9 151 рубль 10 копеек долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 89, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 44 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы тем, что отсутствие заключенного между товариществом и ресурсоснабжающей организацией договора не является обстоятельством, освобождающим ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома от обязанности оплаты электроэнергии, переданной в многоквартирный дом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, фактическое потребление ответчиком электроэнергии с учетом потерь в электросети в марте - апреле 2012 года не доказаны. Кроме того, показания приборов учета, примененные истцом при расчете исковых требований, не подписаны ответчиком, к оплате платежное поручение за март 2012 года ответчику не предъявлялось, данный платежный документ в акте сверки задолженности не указан, имеются расхождения в показаниях счетчика.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против ее доводов возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ОАО "Красноярскэнергосбыт" в многоквартирный дом N 3 по ул. Ванеева г. Минусинска; основанием - ненадлежащее исполнение ТСЖ "Радуга" обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате принятого ресурса.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанным по оплате коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный жилой дом, является субъект гражданских правоотношений, определенный собственниками помещений с учетом положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В указанный истцом период (с марта по апрель 2012 года) управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ТСЖ "Радуга".
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил N 307).
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что именно товарищество приобретает статус абонента и является обязанным лицом по оплате за поставленный обществом в многоквартирный дом ресурс.
При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследовании по настоящему делу арбитражными судами включен вопрос о правомерности представленного истцом расчета возникшей на стороне ответчика задолженности.
Действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов (пункта 89 Правил N 530, пунктом 7 Правил N 307).
Согласно расчету истца за период с марта по апрель 2012 года ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 9 151 рубль 10 копеек. Расчет произведен на основании показаний прибора учета N 08001466 за вычетом потребления бытовых абонентов и абонентов второго уровня с учетом действующих тарифов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что произведенный ОАО "Красноярскэнергосбыт" расчет количества энергии, отпущенной на объект жилого фонда, судами проверен и отклонен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13256/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N А33-13256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Радуга" Крюковой Веры Кузьминичны, представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Шарапова Дмитрия Александровича (доверенность N 86 от 16.03.2012),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (ОГРН 1022401534572, место нахождения: г. Минусинск, далее - ТСЖ "Радуга", товарищество) о взыскании 9 151 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены, с товарищества в пользу ответчика взыскано 9 151 рубль 10 копеек долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 89, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 44 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы тем, что отсутствие заключенного между товариществом и ресурсоснабжающей организацией договора не является обстоятельством, освобождающим ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома от обязанности оплаты электроэнергии, переданной в многоквартирный дом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, фактическое потребление ответчиком электроэнергии с учетом потерь в электросети в марте - апреле 2012 года не доказаны. Кроме того, показания приборов учета, примененные истцом при расчете исковых требований, не подписаны ответчиком, к оплате платежное поручение за март 2012 года ответчику не предъявлялось, данный платежный документ в акте сверки задолженности не указан, имеются расхождения в показаниях счетчика.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против ее доводов возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ОАО "Красноярскэнергосбыт" в многоквартирный дом N 3 по ул. Ванеева г. Минусинска; основанием - ненадлежащее исполнение ТСЖ "Радуга" обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате принятого ресурса.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанным по оплате коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный жилой дом, является субъект гражданских правоотношений, определенный собственниками помещений с учетом положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В указанный истцом период (с марта по апрель 2012 года) управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ТСЖ "Радуга".
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил N 307).
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что именно товарищество приобретает статус абонента и является обязанным лицом по оплате за поставленный обществом в многоквартирный дом ресурс.
При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследовании по настоящему делу арбитражными судами включен вопрос о правомерности представленного истцом расчета возникшей на стороне ответчика задолженности.
Действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов (пункта 89 Правил N 530, пунктом 7 Правил N 307).
Согласно расчету истца за период с марта по апрель 2012 года ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 9 151 рубль 10 копеек. Расчет произведен на основании показаний прибора учета N 08001466 за вычетом потребления бытовых абонентов и абонентов второго уровня с учетом действующих тарифов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что произведенный ОАО "Красноярскэнергосбыт" расчет количества энергии, отпущенной на объект жилого фонда, судами проверен и отклонен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-13256/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)