Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей: Магденко И.Ю., Егоровой К.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам представителя Б.С.И. и Б.К.В. - М., Б.В.Г. и Б.Е.П., И.В., А.В., на решение Первомайского районного суда города Омска от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.С.И., Б.К.В. удовлетворить в части.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в ..., передав в пользование Б.С.И., Б.К.В. комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м, лоджию площадью по данным технического паспорта *** кв. м, а в пользование Б.В.Г. - комнату, площадью ***кв. м.
Оставить нежилые помещения: ванную, площадью ... кв. м, туалет, площадью ... кв. м, кухню, площадью ... кв. м, коридор, площадью ... кв. м, шкаф, площадью ... кв. м - в общем пользовании собственников.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.И. и Б.К.В. обратились в суд с иском Б.В.Г. и Б.Е.П., И.В., А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указали, что квартира ... в доме ... по ул. ... находится в общей собственности с ответчиками. Их доля в праве общей собственности составляет ..., ответчику Б.В.Г. принадлежит ... доля в праве собственности. Квартира состоит из 3 изолированных комнат. Указали, что порядок пользования жилым помещением не сложился.
Просили установить порядок пользования квартирой, передав им в пользование комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м и лоджию, площадью ... кв. м, ответчику Б.В.Г. - комнату, площадью *** кв. м; выселить ответчиков из комнат, площадью *** кв. м и *** кв. м, разрешить представителю истцов закрыть двери комнат на ключ.
В судебном заседании истцы участия не принимали, их представитель М. требования поддержала.
Б.В.Г., Б.Е.П., Б.И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на их необоснованность. Представитель Б.В.Г. - Б.Т. поддержала позицию доверителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.С.И. и Б.К.В. - М. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в выселении ответчиков из двух комнат и установлении замков на комнаты.
В апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.Е.П., Б.И.В., Б.А.В. просят решение суда отменить, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истцы в жилом помещении не проживают, права владения и пользования не осуществляют; указывают, что владеют и пользуются всей квартирой с согласия истцов; ссылаются на то, что определенный судом порядок пользования фактически сложившемуся не соответствует.
Апелляционное представление прокурором САО г. Омска до начала судебного заседания отозвано.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.К.В., Б.С.И., Б.В.Г. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Совместный размер доли Б.К.В. и Б.С.И. составляет ..., Б.В.Г. -...
Размеры долей и основания возникновения вещных прав на жилое помещение сторонами не оспорены.
Материалами дела подтверждается, что Б.К.В. и Б.С.И. права владения и пользования в отношении жилого помещения не осуществляют в связи с проживанием в Израиле. Жилым помещением совместно с Б.В.Г. пользуются члены его семьи: жена - Б.Е.П., дети - Б.И., Б.А.
Оценивая правомерность предложенного истцами порядка пользования квартирой, суд первой инстанции учел ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также юридическое основание возникновения прав Б.В.Г.
Так, судом установлено, что до отъезда за пределы Российской Федерации Б.С.И., Б.К.В. и Б.В.Д. владели и пользовались комнатами, площадью *** кв. м и *** кв. м, Г. (свекровь Б.С.И. и бабушка Б.К.В.) владела и пользовалась комнатой, площадью *** кв. м.
Установив, что Б.В.Г. (внук Г.) является наследником по завещанию ... доли в жилом помещении после смерти Г., суд правильно указал, что к Б.В.Г. в порядке универсального правопреемства перешли права владения и пользования той частью жилого помещения, которую занимала Г., а именно - комнатой, площадью *** кв. м.
При этом, как правильно отметил суд, передача в пользование Б.В.Г. комнаты, площадью *** кв. м имущественные права Б.В.Г. во всяком случае не нарушает, поскольку часть жилой площади, приходящаяся на долю ответчика, является значительно меньшей, чем *** кв. м (...).
Приняв во внимание доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат (3), являющихся изолированными, учитывая ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд исковые требования Б.С.И., Б.К.В. обоснованно удовлетворил, установив заявленный истцами порядок пользования квартирой ... в жилом доме ... по улице ... в городе Омске.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства, нормы закона, доводы апелляционной жалобы Б-вых о несоответствии установленного судом порядка пользования фактически сложившемуся отклонены.
Отказывая в удовлетворении требований Б.С.И. и Б.К.В. о выселении Б.Е.П. из жилого помещения, суд первой инстанции правильно незаконного характера во вселении Б.Е.П., не усмотрел, поскольку возникшие у Б.Е.П. жилищные права производны от жилищных прав (ст. 31 ЖК РФ) супруга - Б.В.Г.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя Б.С.И. и Б.К.В. - М. на не достижение согласия с Б.В.Г. по вопросу отчуждения им ... доли в праве собственности на квартиру в качестве основания для апелляционного вмешательства расценены быть не могут.
Указание в апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.Е.П., Б.И.В., Б.А.В. на неисполнение истцами обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг правильность выводов суда не опровергает и правового значения по данному делу не имеет.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству, нарушений процессуального права судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 26 марта 2012 года, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3547/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-3547/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей: Магденко И.Ю., Егоровой К.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам представителя Б.С.И. и Б.К.В. - М., Б.В.Г. и Б.Е.П., И.В., А.В., на решение Первомайского районного суда города Омска от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.С.И., Б.К.В. удовлетворить в части.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в ..., передав в пользование Б.С.И., Б.К.В. комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м, лоджию площадью по данным технического паспорта *** кв. м, а в пользование Б.В.Г. - комнату, площадью ***кв. м.
Оставить нежилые помещения: ванную, площадью ... кв. м, туалет, площадью ... кв. м, кухню, площадью ... кв. м, коридор, площадью ... кв. м, шкаф, площадью ... кв. м - в общем пользовании собственников.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.И. и Б.К.В. обратились в суд с иском Б.В.Г. и Б.Е.П., И.В., А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указали, что квартира ... в доме ... по ул. ... находится в общей собственности с ответчиками. Их доля в праве общей собственности составляет ..., ответчику Б.В.Г. принадлежит ... доля в праве собственности. Квартира состоит из 3 изолированных комнат. Указали, что порядок пользования жилым помещением не сложился.
Просили установить порядок пользования квартирой, передав им в пользование комнаты, площадью *** кв. м и *** кв. м и лоджию, площадью ... кв. м, ответчику Б.В.Г. - комнату, площадью *** кв. м; выселить ответчиков из комнат, площадью *** кв. м и *** кв. м, разрешить представителю истцов закрыть двери комнат на ключ.
В судебном заседании истцы участия не принимали, их представитель М. требования поддержала.
Б.В.Г., Б.Е.П., Б.И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на их необоснованность. Представитель Б.В.Г. - Б.Т. поддержала позицию доверителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.С.И. и Б.К.В. - М. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в выселении ответчиков из двух комнат и установлении замков на комнаты.
В апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.Е.П., Б.И.В., Б.А.В. просят решение суда отменить, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку истцы в жилом помещении не проживают, права владения и пользования не осуществляют; указывают, что владеют и пользуются всей квартирой с согласия истцов; ссылаются на то, что определенный судом порядок пользования фактически сложившемуся не соответствует.
Апелляционное представление прокурором САО г. Омска до начала судебного заседания отозвано.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.К.В., Б.С.И., Б.В.Г. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Совместный размер доли Б.К.В. и Б.С.И. составляет ..., Б.В.Г. -...
Размеры долей и основания возникновения вещных прав на жилое помещение сторонами не оспорены.
Материалами дела подтверждается, что Б.К.В. и Б.С.И. права владения и пользования в отношении жилого помещения не осуществляют в связи с проживанием в Израиле. Жилым помещением совместно с Б.В.Г. пользуются члены его семьи: жена - Б.Е.П., дети - Б.И., Б.А.
Оценивая правомерность предложенного истцами порядка пользования квартирой, суд первой инстанции учел ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также юридическое основание возникновения прав Б.В.Г.
Так, судом установлено, что до отъезда за пределы Российской Федерации Б.С.И., Б.К.В. и Б.В.Д. владели и пользовались комнатами, площадью *** кв. м и *** кв. м, Г. (свекровь Б.С.И. и бабушка Б.К.В.) владела и пользовалась комнатой, площадью *** кв. м.
Установив, что Б.В.Г. (внук Г.) является наследником по завещанию ... доли в жилом помещении после смерти Г., суд правильно указал, что к Б.В.Г. в порядке универсального правопреемства перешли права владения и пользования той частью жилого помещения, которую занимала Г., а именно - комнатой, площадью *** кв. м.
При этом, как правильно отметил суд, передача в пользование Б.В.Г. комнаты, площадью *** кв. м имущественные права Б.В.Г. во всяком случае не нарушает, поскольку часть жилой площади, приходящаяся на долю ответчика, является значительно меньшей, чем *** кв. м (...).
Приняв во внимание доли участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат (3), являющихся изолированными, учитывая ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд исковые требования Б.С.И., Б.К.В. обоснованно удовлетворил, установив заявленный истцами порядок пользования квартирой ... в жилом доме ... по улице ... в городе Омске.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства, нормы закона, доводы апелляционной жалобы Б-вых о несоответствии установленного судом порядка пользования фактически сложившемуся отклонены.
Отказывая в удовлетворении требований Б.С.И. и Б.К.В. о выселении Б.Е.П. из жилого помещения, суд первой инстанции правильно незаконного характера во вселении Б.Е.П., не усмотрел, поскольку возникшие у Б.Е.П. жилищные права производны от жилищных прав (ст. 31 ЖК РФ) супруга - Б.В.Г.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя Б.С.И. и Б.К.В. - М. на не достижение согласия с Б.В.Г. по вопросу отчуждения им ... доли в праве собственности на квартиру в качестве основания для апелляционного вмешательства расценены быть не могут.
Указание в апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.Е.П., Б.И.В., Б.А.В. на неисполнение истцами обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг правильность выводов суда не опровергает и правового значения по данному делу не имеет.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству, нарушений процессуального права судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 26 марта 2012 года, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)