Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК N 67 - Наумов А.В., представитель (доверенность от 19 мая 2009 года), Зимина С.Ю., представитель (доверенность от 23.03.2009 года),
от управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района - не явились, извещены почтовое уведомление N 96603 6, 96604 3, возвращены с отметкой почтового органа - истек срок хранения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК N 67 (г. Энгельс)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года
по делу N А57-5906/2009, судья Никульникова О.В.,
по иску ЖСК N 67 (г. Энгельс)
к управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс)
о признании типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года недействительным в силу ничтожности и приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года - особые условия недействительными в силу ничтожности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 67 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района о признании типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года недействительным в силу ничтожности и приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года - особые условия недействительными в силу ничтожности.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 1999 года между ООО "Домостроитель-97" (подрядчик) и управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района был заключен типовой договор подряда на капитальное строительство N 11, оспариваемый истцом как недействительный в силу ничтожности.
Согласно пункту 1 указанного договора подрядчик принимает на себя строительство нового 9-этажного кирпичного жилого дома ЖСК-67 по ул. Комсомольской. В соответствии с пунктом 2 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ осуществить строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение 9-этажного кирпичного жилого дома ЖСК-67, в срок с декабря 1998 года по см. особые условия обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования, принять участие в комплексном опробовании оборудования, сдать рабочей комиссии это здание совместно с заказчиком и субподрядными организациями ввести его в действие в целом, в том числе производственные мощности и объекты по годам: март 2000 года.
Между ООО "Домостроитель-97" (подрядчик) и управлением капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (заказчиком) и ЖСК N 67 были подписаны особые условия (приложение к договору N 11 от 20.02.1999 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что иск о признании типового договора и особых условий был подан (27.04.2009 года) по истечении срока исковой давности.
Однако суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года, а также приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года (особые условия) - ООО "Домостроитель-97", в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 29.06.2007 г. N 2076449037465 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидирован (том 1 л.д. 21).
В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 7278/05.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года по делу N А57-5906/2009 отменить.
Производство по делу N А57-5906/2009 прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-5906/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. по делу N А57-5906/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК N 67 - Наумов А.В., представитель (доверенность от 19 мая 2009 года), Зимина С.Ю., представитель (доверенность от 23.03.2009 года),
от управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района - не явились, извещены почтовое уведомление N 96603 6, 96604 3, возвращены с отметкой почтового органа - истек срок хранения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК N 67 (г. Энгельс)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года
по делу N А57-5906/2009, судья Никульникова О.В.,
по иску ЖСК N 67 (г. Энгельс)
к управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс)
о признании типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года недействительным в силу ничтожности и приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года - особые условия недействительными в силу ничтожности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 67 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района о признании типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года недействительным в силу ничтожности и приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года - особые условия недействительными в силу ничтожности.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 1999 года между ООО "Домостроитель-97" (подрядчик) и управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района был заключен типовой договор подряда на капитальное строительство N 11, оспариваемый истцом как недействительный в силу ничтожности.
Согласно пункту 1 указанного договора подрядчик принимает на себя строительство нового 9-этажного кирпичного жилого дома ЖСК-67 по ул. Комсомольской. В соответствии с пунктом 2 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ осуществить строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение 9-этажного кирпичного жилого дома ЖСК-67, в срок с декабря 1998 года по см. особые условия обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования, принять участие в комплексном опробовании оборудования, сдать рабочей комиссии это здание совместно с заказчиком и субподрядными организациями ввести его в действие в целом, в том числе производственные мощности и объекты по годам: март 2000 года.
Между ООО "Домостроитель-97" (подрядчик) и управлением капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (заказчиком) и ЖСК N 67 были подписаны особые условия (приложение к договору N 11 от 20.02.1999 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что иск о признании типового договора и особых условий был подан (27.04.2009 года) по истечении срока исковой давности.
Однако суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон типового договора подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года, а также приложения к типовому договору подряда на капитальное строительство N 11 от 20.02.1999 года (особые условия) - ООО "Домостроитель-97", в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно записи от 29.06.2007 г. N 2076449037465 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидирован (том 1 л.д. 21).
В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 7278/05.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года по делу N А57-5906/2009 отменить.
Производство по делу N А57-5906/2009 прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)