Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от заявителя: Коробейников Д.Ю., доверенность от 21.04.2011,
от заинтересованного лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16227/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-8536/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контур"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 2, лит. А, ОГРН: 1027807573826; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931; далее - Управление) в государственной регистрации права от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186, а также об обязании Управления зарегистрировать за Обществом долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21.
Решением суда от 10.06.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется. Кроме того податель жалобы указывает, что заявителем не были представлены сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, которые содержатся в документах технического учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения 9Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21:84:25.
Земельный участок площадью 5 194 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и имеет кадастровый номер 78:32:1622:21.
Общество обратилось с заявлением от 07.11.2012 N 1811 в Управление Росреестра по СПб о регистрации права собственности на долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося под многоквартирным домом.
Решением от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 Управление Росреестра по СПб отказало в регистрации права, сославшись на отсутствие документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: отсутствует решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с "Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29.
Полагая, что указанный отказ нарушает права Общества на реализацию права долевой собственности на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и возлагает на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правильно указал, что земельный участок с момента возникновения права собственности Общества на встроенное помещение принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется, отклоняется апелляционным судом, так как согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, которые содержатся в документах технического учета также отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Исследовав представленные Обществом на регистрацию документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенный перечень оснований включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления государственной регистрации частью 1 статьи 17 Закона о регистрации не предусмотрено.
В соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 16 ФЗ N 189) представленными Обществом в регистрирующий орган документами в полной мере подтверждено право общей долевой собственности Общества с размером доли в праве 125/5194 на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1.
Таким образом, предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления запрошенной Обществом государственной регистрации не требовалось.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в части 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Предусмотренные названной статьей основания при рассмотрении заявления Общества о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 125/5194) на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21, у Управления Росреестра по СПб отсутствовали.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал отказ Управления Росреестра по СПб незаконным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8536/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-8536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.
при участии:
от заявителя: Коробейников Д.Ю., доверенность от 21.04.2011,
от заинтересованного лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16227/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-8536/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контур"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 2, лит. А, ОГРН: 1027807573826; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931; далее - Управление) в государственной регистрации права от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186, а также об обязании Управления зарегистрировать за Обществом долю в размере 125/5194 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21.
Решением суда от 10.06.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется. Кроме того податель жалобы указывает, что заявителем не были представлены сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, которые содержатся в документах технического учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения 9Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21:84:25.
Земельный участок площадью 5 194 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и имеет кадастровый номер 78:32:1622:21.
Общество обратилось с заявлением от 07.11.2012 N 1811 в Управление Росреестра по СПб о регистрации права собственности на долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося под многоквартирным домом.
Решением от 27.11.2012 N 78-78-30/090/2012-186 Управление Росреестра по СПб отказало в регистрации права, сославшись на отсутствие документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: отсутствует решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с "Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29.
Полагая, что указанный отказ нарушает права Общества на реализацию права долевой собственности на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и возлагает на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правильно указал, что земельный участок с момента возникновения права собственности Общества на встроенное помещение принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдельная регистрация доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, не требуется, отклоняется апелляционным судом, так как согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, которые содержатся в документах технического учета также отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Исследовав представленные Обществом на регистрацию документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенный перечень оснований включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления государственной регистрации частью 1 статьи 17 Закона о регистрации не предусмотрено.
В соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 16 ФЗ N 189) представленными Обществом в регистрирующий орган документами в полной мере подтверждено право общей долевой собственности Общества с размером доли в праве 125/5194 на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1.
Таким образом, предоставление каких-либо дополнительных документов для осуществления запрошенной Обществом государственной регистрации не требовалось.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в части 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Предусмотренные названной статьей основания при рассмотрении заявления Общества о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 125/5194) на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, кадастровый номер 78:32:1622:21, у Управления Росреестра по СПб отсутствовали.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал отказ Управления Росреестра по СПб незаконным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)