Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.В.,
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года,
по заявлению К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, прекращено.
К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что его исковое заявление от 29.08.2012 года не рассмотрено судом по существу. Кроме того, судом вынесено неправосудное определение.
В судебном заседании заявитель К.В. заявил ходатайство о назначении экспертизы по установлению подложности документов, использованных К.С. в качестве доказательств по делу, а также назначении экспертизы об установлении достоверности, законности, обоснованности, правосудности решения от 03.10.2006 года.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, отказано.
*** В частной жалобе К.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционную жалобу (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
Следовательно, нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частной) жалобы, представления без рассмотрения по существу, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные (частная) жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, применительно к пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3982/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3982/13
Судья Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,
секретаря судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.В.,
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года,
по заявлению К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, прекращено.
К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что его исковое заявление от 29.08.2012 года не рассмотрено судом по существу. Кроме того, судом вынесено неправосудное определение.
В судебном заседании заявитель К.В. заявил ходатайство о назначении экспертизы по установлению подложности документов, использованных К.С. в качестве доказательств по делу, а также назначении экспертизы об установлении достоверности, законности, обоснованности, правосудности решения от 03.10.2006 года.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, отказано.
*** В частной жалобе К.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционную жалобу (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
Следовательно, нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частной) жалобы, представления без рассмотрения по существу, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные (частная) жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, применительно к пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К.В. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску К.В. к ТСЖ "Дом у парка" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)