Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,
при участии:
от заявителя жалобы - должника (ТСЖ "Прикамье"): Рыбалов Г.Н., бывший председатель ликвидационной комиссии, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013, паспорт,
от конкурсного управляющего должника Штайды С.А.: Штайда С.А., решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ТСЖ "Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2013 года,
принятое судьей Макаровым Т.В.,
по делу N А50-2587/2013
о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Прикамье" (ИНН 5920017484, ОГРН 1025902035060)
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 товарищество собственников жилья "Прикамье" (далее - должник, ТСЖ "Прикамье") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шамсиевой Н.А. в сумме 380 000 руб. основного долга, 10 000 руб. неустойки и 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Не согласившись с вынесенным решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоблюдение Шамсиевой Н.А. досудебного порядка ликвидации юридического лица. Отмечает, что в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких требований ликвидационной комиссии Шамсиева Н.А. не предъявляла, в суд с иском к ликвидационной комиссии не обращалась, т.е. в установленном законодательном порядке статус кредитора ТСЖ "Прикамье" не получила. Также указывает на невозможность установления момента, когда должны были быть исполнены требования Шамсиевой Н.А. при ликвидации ТСЖ "Прикамье". Помимо этого обращает внимание на то, что при рассмотрении спора суд не учел, что у Шамсиевой Н.А. имеется задолженность перед ТСЖ "Прикамье" по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательства из неосновательного обогащения.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и Шамсиевой Н.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.
Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
По ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу приобщены документы, приложенные к письменному отзыву (список кредиторских требований членов ТСЖ "Прикамье" к председателю ликвидационной комиссии, копия требования Шамсиевой Н.А. к председателю ликвидационной комиссии, копия анализа поступления и расхода денежных средств со счетов должника, копия выписки по лицевому счету должника с 12.10.2009 по 13.04.2013).
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 16.08.2001.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8731 с должника в пользу Шамсиевой Н.А. взыскано в счет возмещения убытков 380 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Ссылаясь на наличие у должника подтвержденных вступившими в законную силу судебным актом денежных обязательств в сумме, превышающей 100 000 руб., которые не были исполнены в течение трех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в силу, Шамсиева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суды первой инстанции, указывая на то, что требования заявителя являются обоснованными и что должник находится в процедуре ликвидации, признал ТСЖ "Прикамье" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.
Согласно ст. 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).
Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).
В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Судом установлено, что размер не исполненных должником перед Шамисевой Н.А. денежных обязательств превышает 100 000 руб., их наличие подтверждено вступившим в силу судебным актом, период, в течение которого обязательства не исполнены, составляет более 3 месяцев.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2009 внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Прикамье".
Согласно представленному должником промежуточному ликвидационному балансу на 15.03.2010 имущество у него отсутствует.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Ссылка должника на то, что в нарушение процедур ликвидации Шамсиевой Н.А. в адрес ликвидационной комиссии должника не было направлено соответствующее требование, опровергается представленными конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции документами.
Кроме того, следует отметить, что досудебный порядок урегулирования спора в Законе о банкротстве не предусмотрен, кредитор имеет право на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом при наличии условий, установленных ст. 33 Закона о банкротстве.
В этой связи отклоняется довод апеллянта о невозможности установления момента, когда должны были быть исполнены требования Шамсиевой Н.А. при ликвидации ТСЖ "Прикамье".
Ссылка на то, что у Шамсиевой Н.А. имеется задолженность перед ТСЖ "Прикамье" по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательства из неосновательного обогащения не принимается во внимание, поскольку не имеет под собой какого-либо документального подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства (даже если Шамсиева Н.А. и является дебитором должника) сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
С учетом изложенного, решение суда от 26.03.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года по делу N А50-2587/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 17АП-5268/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2587/2013
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 17АП-5268/2013-ГК
Дело N А50-2587/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,
при участии:
от заявителя жалобы - должника (ТСЖ "Прикамье"): Рыбалов Г.Н., бывший председатель ликвидационной комиссии, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013, паспорт,
от конкурсного управляющего должника Штайды С.А.: Штайда С.А., решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ТСЖ "Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2013 года,
принятое судьей Макаровым Т.В.,
по делу N А50-2587/2013
о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Прикамье" (ИНН 5920017484, ОГРН 1025902035060)
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 товарищество собственников жилья "Прикамье" (далее - должник, ТСЖ "Прикамье") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шамсиевой Н.А. в сумме 380 000 руб. основного долга, 10 000 руб. неустойки и 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Не согласившись с вынесенным решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоблюдение Шамсиевой Н.А. досудебного порядка ликвидации юридического лица. Отмечает, что в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких требований ликвидационной комиссии Шамсиева Н.А. не предъявляла, в суд с иском к ликвидационной комиссии не обращалась, т.е. в установленном законодательном порядке статус кредитора ТСЖ "Прикамье" не получила. Также указывает на невозможность установления момента, когда должны были быть исполнены требования Шамсиевой Н.А. при ликвидации ТСЖ "Прикамье". Помимо этого обращает внимание на то, что при рассмотрении спора суд не учел, что у Шамсиевой Н.А. имеется задолженность перед ТСЖ "Прикамье" по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательства из неосновательного обогащения.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и Шамсиевой Н.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.
Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
По ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу приобщены документы, приложенные к письменному отзыву (список кредиторских требований членов ТСЖ "Прикамье" к председателю ликвидационной комиссии, копия требования Шамсиевой Н.А. к председателю ликвидационной комиссии, копия анализа поступления и расхода денежных средств со счетов должника, копия выписки по лицевому счету должника с 12.10.2009 по 13.04.2013).
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 16.08.2001.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8731 с должника в пользу Шамсиевой Н.А. взыскано в счет возмещения убытков 380 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Ссылаясь на наличие у должника подтвержденных вступившими в законную силу судебным актом денежных обязательств в сумме, превышающей 100 000 руб., которые не были исполнены в течение трех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в силу, Шамсиева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суды первой инстанции, указывая на то, что требования заявителя являются обоснованными и что должник находится в процедуре ликвидации, признал ТСЖ "Прикамье" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.
Согласно ст. 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).
Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).
В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Судом установлено, что размер не исполненных должником перед Шамисевой Н.А. денежных обязательств превышает 100 000 руб., их наличие подтверждено вступившим в силу судебным актом, период, в течение которого обязательства не исполнены, составляет более 3 месяцев.
В Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2009 внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Прикамье".
Согласно представленному должником промежуточному ликвидационному балансу на 15.03.2010 имущество у него отсутствует.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Ссылка должника на то, что в нарушение процедур ликвидации Шамсиевой Н.А. в адрес ликвидационной комиссии должника не было направлено соответствующее требование, опровергается представленными конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции документами.
Кроме того, следует отметить, что досудебный порядок урегулирования спора в Законе о банкротстве не предусмотрен, кредитор имеет право на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом при наличии условий, установленных ст. 33 Закона о банкротстве.
В этой связи отклоняется довод апеллянта о невозможности установления момента, когда должны были быть исполнены требования Шамсиевой Н.А. при ликвидации ТСЖ "Прикамье".
Ссылка на то, что у Шамсиевой Н.А. имеется задолженность перед ТСЖ "Прикамье" по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательства из неосновательного обогащения не принимается во внимание, поскольку не имеет под собой какого-либо документального подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства (даже если Шамсиева Н.А. и является дебитором должника) сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
С учетом изложенного, решение суда от 26.03.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года по делу N А50-2587/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.Н.БУЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)